E. Heusinger 1.9.2011 9:48

Nechte to na přírodě.

Poradí si sama. A dobře. I na asfaltu po kterém se nejezdí vyrostou stromy.

Jenže modrobolševici s bolševickou netrpělivostí by chtěli vše hned. Jenže oni by na Šumavě chtěli spíše dálnice, parkoviště, hotely, golfová a tenisová hřiště, aquaparky ...

A vo tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 9:45

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

.. to je na delší diskusi, ovšem jedna věc je nesprávná. Kůrovec se v lese, kde jsou stromy různého stáří (tedy nikoli uměle vysazené v jeden čas), nemá šanci rozmnožit. Kde se vzaly ty listnáče nevím, nicméně tam jsou a těžko je v bezzásahové zóně někdo vysadil. Abychom si nepletli pojmy - 1.zóna není průmyslový les, ale trefil jste hřebík na hlavičku, v pozadí klidně také může být hra o likvidaci bezzásahových zón, "protože se neosvědčily" a když už budou jednou stromy (i ty suché) pryč, co brání konečně splnit dávný sen některých developerů, postavit sjezdovky na Smrčině? Pak ovšem třeba já nevidím důvod, aby se to tam jmenovalo národní park.

Pochopte, že nejsem na ničí straně, jen nevěřím extrémům a extrémistům obou stran. Březinův článek není nestranný a vypadá jako PR druhé strany...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 9:35

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Je Stráský odborník? Pak jsem jím i já, taky nejsem přírodovědec, ale technik. Jde mi o ten les a ze zkušenosti vím, že oba extrémy - jak "ekofanatici", tak "dřevorubci" používají účelovou argumentaci, která má z té druhé strany udělat blbce. Krom toho, i "neodborné oko" může vidět, jak vypadá les v oné oblasti a zda v něm něco roste.

Ještě poznámka - propagátory globálního oteplování nemusím, ovšem stejně nemusím experty, jako je pan Kremlík, kteří jsou na opačné straně. Stačí trocha zdravého rozumu, aby člověk pochopil, že když se k přírodě chovám jako prase, odvede mi to. Věděli to i mí předci, kteří v horách hospodařili...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 9:27

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Ne, já nejsem "zeleně uvažující". Jsem technik a aktivisty jsem vždy pokládal za fanatiky. Jenže, když mi někdo do hlavy tlačí očividné nesmysly, zpozorním.

K té soudnosti - za dvacet let tam bude les o 3m výše, ovšem na rakouské straně bude stále stejná louka. O tom jsem psal. Z toho, co vím o kůrovci (dal jsem si tu práci), ten se má dobře v monokulturách a ty tam nebudou, protože tam vzniká (samovolně) úplně jiný druh lesa. Kůrovec nepřišel proto, že se mu na Šumavě líbí, ale proto, že tam jsou smrkové monokultury, plné stejně starých stromů.

Poslední věc - kolik si myslíte, že pravdy v tom, co o ekoanarchistech píše pan Brezina? Proč věříte jemu, aniž o něm a o jeho zdrojích něco víte? Říkáte "aby nám nějací adolescenti řídili život" - znamená to, že automaticky máte ty lidi za blbce, kdežto Stráského a spol. za odborníky? Já na té Šumavě slyšel i jiné hlasy - za kácením jsou peníze kterého místního bosse (mimochodem, kdo platil ty bilboardy proti aktivistům, které jsou rozesety po celé Šumavě?). Problém je v tom, že takto napsané články mají sloužit právě k tomu, aby v neinformovaných lidech "vyvolávaly maximální odpor". Pravda bývá většinou někde uprostřed a není to černobílé.

Víte, co mě v Česku nejvíc štve - ta naprostá a dehonestující nesmiřitelnost názorových odpůrců a všudeprolezlá korupce. Já panu Brezinovi nemohu věřit, že nepíše účelově a kdoví za čí peníze, když lže v elementární a zásadní věci. Je ale smutné, že musí dojít k blokádám "adolescentů" (herci Ypsilonky by vám asi za ten výraz poděkovali), aby se o problému vůbec mluvilo a Stráský začal brát vážně i jiné odborníky, než je on sám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 9:10

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Viděl jsem na vlastní oči řadu úkazů, o kterých jsem byl přesvědčen, že existují z těch či oněch důvodů. Až příliš často jsem zjistil, že se věci mají jinak. Šumavu včetně postižených míst mám projetou na kole. Vidím to co Vy a jako laik tomu nerozumím. Tak že mám na výběr, udělat si vlastní "laický" názor pouze na základě toho, co mé neodborné oko vidí, nebo si přečtu názory odborníků, které mají samozřejmě různou vypovídací hodnotu podle toho, kdo k jakému táboru patří. Tak že stejně musíte jít do hloubky a u odborníků i "odborníků" pátrat po jejich erudici, motivech, zdrojech příjmů a mnohdy i po jejich politickém názoru, abyste se dopracoval jakés takés věrohodné informace. A věrohodná informace je pro mne taková, která se dá ověřit i z jiných zdrojů a nemá povahu ideologického prohlášení. Což pro mne docela dobře splňují články pana Březiny i dalších autorů zde na psu. V prohlášeních představitelů hnutí Duha je více ideologie než faktů. A dělat si iluze o "zachráncích planety a celého lidstva za peníze daňových poplatníků" je ztráta času. Protože jejich metody jsou velmi podobné metodám například propagátorů globálního oteplování. Tak že věřit pouze vlastním očím velmi často nestačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 8:51

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

... s tím "možnost precizně ověřit na webu" jste mne fakt pobavil. Člověk nemusí být postižen zelenou vírou, aby si uměl udělat vlastní názor, když se o problému přesvědčí na vlastní oči. Viděl jste Trojmeznou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 1.9.2011 8:23

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

  :-))))))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 1.9.2011 8:22

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Prosím o trochu soudnosti pane Gavláku, za 20 let tam nebude o nic víc než dnes....jen asi o 3 m výš...ale jen do času než se z malých stromků stanou trochu dospělejší stromy a ty opět navštíví kůrovec.... protože jak známo - ty malé stromky kůrovec nerad. Kdyby kůrovec nepohrdl těmi malými stromky nebudou tam ani ty.....

  Myslím, že celý problém tkví v tom, že se na jistých místech nejsou všichni zodpovědní a povolaní, schopni dohodnout na tom - co vlastně opravdu udělat se Šumavou. Každopádně - já osobně bych byl velmi nerad, aby k nám do obce jezdili nějací adolescenti a řídili nám tady život... Proto jsem velmi rád, že na Šumavě nežiju.

Článek jsem pochopil tak, že je potřeba si uvědomit, co jsou ti tzv. aktivisté zač. Možná, že vy jste "zeleně uvažující" člověk..pak chápu, že jim fandíte, ale např. u mně tohle blbnutí opravdu vyvolává maximálně dost prudký odpor. Zvláště v okamžiku, kdy je dnes jasné, že těmhle ekoanarchistům jde jen o prázdninovou zábavu a nikoliv o ekologii...o té doopravdy většinou nevědí vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 8:21

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Jenom by mě zajímalo, kde se tam vzali ty mladé buky a břízy, když tam před tím byla smrková monokultura? A ty mladé líbezné smrčky jsou ten správný odolný druh původního pravého šumavského smrku z hřebenů Šumavy, nebo jsou to potomci původní skleníkové monokultury plošně a uměle vysazeny někdy v 18. století, potomci, kteří za pár desítek let dostanou od kůrovce zahulit stejným způsobem jako dnes, protože budou splňovat totožné předpoklady, které splňoval i současný napadený les? Opravdu je potřeba ponechat ve zdravém průmyslovém lese 1000 kůrovcem napadených stromů svému osudu, aby po letech uschnul celý les? Není lepší je chirurgicky odstranit a snažit se 99% ostatních stromů v dané lokalitě zachránit? Pokud by měl v kůrovcem zdevastované krajině opravdu vyrůst odolný smíšený různověký les, bude to trvat několik staletí. Ty pěkné mladé stromky, které Vás tak hezky pohladili po duši, čeká bez zásahu člověka ten samý osud, jako lesy současné. Leda bychom Šumavu včetně Bavorského lesa vykáceli totálně celou a nechali broučka vyhladovět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 8:09

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Pán spíše nerozumí argumentům dostatečně precizně prezentovaných v článku a snadno ověřitelných na webu. Pánovi jsou seriozní a ověřitelné informace k ničemu, pán je totiž postižen zelenou vírou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Bureš 1.9.2011 8:02

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Pán ráčí být členem teroristické organizace "Hnutí Duha" ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 7:30

Re: Naprostý souhlas !!!

... takhle nějak reagoval "rozhořčený ptacující" na články v Rudém právu. Připomněl jste mi to velmi živě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 7:27

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

... respektuji, že je pro vás přijatelnější, když tam za dvacet let uvidí louku s pařezy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Bureš 1.9.2011 7:26

Naprostý souhlas !!!

Kdyby za tou akcí stál . . . . třeba "Spolek pro ohýbání holek" - tak bych zpozorněl . . . a znejistěl . . . nad správností konání dřevorubců !!!!!

Ale když se za nějakou "ekologickou" akci postaví Greenpeace, Hnutí Duha, JIhočeské matky a podobný Ksindl - musí být všem slušným a soudným lidem . . . . . těžce na blití !!!

Díky za článek !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 1.9.2011 7:19

xxx

na pana Březinu se dá vždycky spolehnout, že napíše výborný článek, často přesně vystihující podstatu problému. Díky mu za to

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 1.9.2011 7:16

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

"za dvacet let uvidí dobře vzrostlý počínající prales".

No to je opravdu skvělé.

Pláču s úsměvem na rtech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 6:54

Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

jak se dělá propaganda. Před dvěma týdny jsem strávil dovolenou na Šumavě. Protože jsem od přírody nedůvěřivý, prošel jsem si hraniční hřeben od Smrčiny po Nové Údolí, šel jsem i přes Trojmezí. Vy tady píšete, že je Trojmezná mrtvá - to je ale lež jako věž! Ano, původní smrky jsou mrtvé a suché, spousty jich leží na zemi, jenže - na nich a kolem nich roste opravdový nový prales. Na jednom jediném padlém smrku jsem napočítal šest nových! Kromě toho tam jsou ale i listnáče - viděl jsem buky, jeřabiny, břízy a další. Jestli tohle dokázala příroda za 12 let, klobouk dolů! Učebnicová ukázka je kolem Plechého - na české, bezzásahové straně bují nový mladý les na mrtvých předcích a už dnes má návštěvník problém se prodrat od jezera nahoru, na rakouské straně, kde se kácelo (jak doporučujete) a dokonce odklízelo, jsou jen pařezy a jinak neroste nic, jediný strom! Učebnicová ukázka, bijící do očí!

No a když jsem scházel z Třístoličníku dolů, ta neprostupná změť mladých stromů byla fascinující. Ano, chápu, ukázat lidem suché mrtvoly nepůvodních smrků, to je vyděsí, ale je třeba říka jak to je. Je pravda, že ani moje malé děti neuvidí na Trojmezí původní velikány, je ale jisté, že, narozdíl od rakouské části, tam za dvacet let uvidí dobře vzrostlý počínající prales.

Zostuzovat názorové protivníky stylem, jak jste to tady předvedl vy, to mi připomíná dobu za socialismu. Odjížděl jsem na Šumavu s přesvědčením, že aktivisté jsou minimálně "divní", ovšem po tom, co jsem na vlastní oči viděl, začali mít moje sympatie. Mám totiž stále silnější pocit. že jsou za vším opět něčí ekonomické zájmy a že tady běží pěkně svinská mediální kampaň. A mimochodem, jestli lesáci těží na Ptačím potoce stejně "šetrně", jako nad Novou Pecí, pak potěš pámbu!

Z českých médií mě potěšil jen Instinkt. Otiskl článek Dana Bárty, který udělal totéž, co já - prostě se jel podívat a upřímně popsal, co viděl. Čtenářům doporučím - jeďte třeba na Plechý a udělejte si vlastní názor..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Matušák 1.9.2011 5:02

Díky autore

Mé díky autorovi článku za trefné a přesné informace.Tito rádoby ekologové,kteří nikdy

přírodě fizycky nepomůžou/že by sázeli stromy,nebo čistili les,či řeku jsem nepostřehl/

jen rádi vystupují v médiích pomocí hlavně senzacechtivých novinářů a neustále blekotají

svou svatou pravdu.V mém bydlišti mám podobný případ,jen pán nesbírá borůvčí,ale

co jde zastřelí.asi to dělá PRO PŘÍRODU :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek