M. Gavlák 1.9.2011 9:35

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Je Stráský odborník? Pak jsem jím i já, taky nejsem přírodovědec, ale technik. Jde mi o ten les a ze zkušenosti vím, že oba extrémy - jak "ekofanatici", tak "dřevorubci" používají účelovou argumentaci, která má z té druhé strany udělat blbce. Krom toho, i "neodborné oko" může vidět, jak vypadá les v oné oblasti a zda v něm něco roste.

Ještě poznámka - propagátory globálního oteplování nemusím, ovšem stejně nemusím experty, jako je pan Kremlík, kteří jsou na opačné straně. Stačí trocha zdravého rozumu, aby člověk pochopil, že když se k přírodě chovám jako prase, odvede mi to. Věděli to i mí předci, kteří v horách hospodařili...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 11:42

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Tak že autor článku je "dřevorubec"? Autor článku argumentuje doložitelnými fakty. Jeho argumenty lze vyvrátit pouze velmi obtížně a pouze s pomocí argumentů spíše ztevšeobecňujících až naivně ideologických. Totéž platí o panu Kremlíkovi, který udává jasná fakta, čísla a defakto pouze poukazuje na chybná fakta a čísla. Argumenty pana Gora odsoudil jako lživé tuším v 8 případech britský soud. Vše se dá na netu zkontrolovat. A kdo se chová k přírodě jako prase je zřejmé z nepřehledných lánů řepky, větrných elektráren a panelů fotovoltaických elektráren. Mimochodem, všechny tyhle pokrokové zelené technologie velmi vítají velké podnikatelské korporace, které pracují ruku v ruce s politiky. Na zjištění, že to tak je, na to nestačí pouze zdravý rozum, pane. Musíte pěkně do hloubky a oddělovat zrno od plev. Což ekoteroristé vedeni vírou často podceňují. Nevíte, proč jsou najednou zelení proti ekopalivům? Že tak najednou prozřeli. A nevíte, proč jim najednou nevadí elektrárny spalující plyn a uhlí a produkující CO2 (FUJ!!!!!) jako rezerva k nefunkční fotovoltaice a větrníkům, jenom aby se pro boha zeleného povedlo zavřít solidně fungující jaderné elektrárny? Můžete mi říci jediný důvod, proč bych jim měl věřit, když za vlastní chybná rozhodnutí nenesou a jako zájmové nátlakové hnutí ani nést nebudou žádnou OSOBNÍ zodpovědnost? A ti pěšáci, co se přivazují ke stromům jsou v roli užitečných idiotů, kteří zachraňují rostlinky a neví, která bije v té šlechetné a lukrativní činnosti jménem ochrana životního prostředí. Čest výjimkám, ale je jich příliš málo. Se zdravým rozumem si zkrátka nevystačíte. Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Bureš 1.9.2011 11:53

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Musíte si uvědomit, že diskutuje se Zeleným Khmerem . . . . . . a s těmi je to házení hrachu na zeď !!! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 11:58

Re: Asi jsem ťal do živého . . . . .

Diskuze je přínosem, i když zdánlivě nikam nevede.  Cesta je cíl...  :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Matula 1.9.2011 13:43

Re: Naprostý souhlas !!!

Také já vřele souhlasím!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 1.9.2011 7:16

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

"za dvacet let uvidí dobře vzrostlý počínající prales".

No to je opravdu skvělé.

Pláču s úsměvem na rtech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 7:27

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

... respektuji, že je pro vás přijatelnější, když tam za dvacet let uvidí louku s pařezy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 1.9.2011 8:22

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Prosím o trochu soudnosti pane Gavláku, za 20 let tam nebude o nic víc než dnes....jen asi o 3 m výš...ale jen do času než se z malých stromků stanou trochu dospělejší stromy a ty opět navštíví kůrovec.... protože jak známo - ty malé stromky kůrovec nerad. Kdyby kůrovec nepohrdl těmi malými stromky nebudou tam ani ty.....

  Myslím, že celý problém tkví v tom, že se na jistých místech nejsou všichni zodpovědní a povolaní, schopni dohodnout na tom - co vlastně opravdu udělat se Šumavou. Každopádně - já osobně bych byl velmi nerad, aby k nám do obce jezdili nějací adolescenti a řídili nám tady život... Proto jsem velmi rád, že na Šumavě nežiju.

Článek jsem pochopil tak, že je potřeba si uvědomit, co jsou ti tzv. aktivisté zač. Možná, že vy jste "zeleně uvažující" člověk..pak chápu, že jim fandíte, ale např. u mně tohle blbnutí opravdu vyvolává maximálně dost prudký odpor. Zvláště v okamžiku, kdy je dnes jasné, že těmhle ekoanarchistům jde jen o prázdninovou zábavu a nikoliv o ekologii...o té doopravdy většinou nevědí vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 9:27

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Ne, já nejsem "zeleně uvažující". Jsem technik a aktivisty jsem vždy pokládal za fanatiky. Jenže, když mi někdo do hlavy tlačí očividné nesmysly, zpozorním.

K té soudnosti - za dvacet let tam bude les o 3m výše, ovšem na rakouské straně bude stále stejná louka. O tom jsem psal. Z toho, co vím o kůrovci (dal jsem si tu práci), ten se má dobře v monokulturách a ty tam nebudou, protože tam vzniká (samovolně) úplně jiný druh lesa. Kůrovec nepřišel proto, že se mu na Šumavě líbí, ale proto, že tam jsou smrkové monokultury, plné stejně starých stromů.

Poslední věc - kolik si myslíte, že pravdy v tom, co o ekoanarchistech píše pan Brezina? Proč věříte jemu, aniž o něm a o jeho zdrojích něco víte? Říkáte "aby nám nějací adolescenti řídili život" - znamená to, že automaticky máte ty lidi za blbce, kdežto Stráského a spol. za odborníky? Já na té Šumavě slyšel i jiné hlasy - za kácením jsou peníze kterého místního bosse (mimochodem, kdo platil ty bilboardy proti aktivistům, které jsou rozesety po celé Šumavě?). Problém je v tom, že takto napsané články mají sloužit právě k tomu, aby v neinformovaných lidech "vyvolávaly maximální odpor". Pravda bývá většinou někde uprostřed a není to černobílé.

Víte, co mě v Česku nejvíc štve - ta naprostá a dehonestující nesmiřitelnost názorových odpůrců a všudeprolezlá korupce. Já panu Brezinovi nemohu věřit, že nepíše účelově a kdoví za čí peníze, když lže v elementární a zásadní věci. Je ale smutné, že musí dojít k blokádám "adolescentů" (herci Ypsilonky by vám asi za ten výraz poděkovali), aby se o problému vůbec mluvilo a Stráský začal brát vážně i jiné odborníky, než je on sám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 1.9.2011 10:13

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

pane Hejno, nechte ho bejt. S lidmi tohoto druhu nelze normálně mluvit. Vzrostlý prales na místě, kde víc než dvěstě let nerostlo nic jiného, než smrky! Kdyby mu někdo nakukal, že tam vyroste hrušňový sad, asi by tomu věřil taky. A přitom ta pravděpodobnost je zhruba stejná. Pokud ovšem někdo nepovažuje zpustlou, druhdy hospodářskou smrčinu za prales. Ad vocem prales: zeptejte se toho hňupa, jak by takový "prales" definoval. A bude v loji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 13:09

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Jistě, člověk se hned, má-li jiný názor, stane hňupem. S lidmi jako jste vy, jsou diskuse zbytečné. Možná, že až jednou zvednete pozadí, uvidíte na vlastní oči, co tam je...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 8:21

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Jenom by mě zajímalo, kde se tam vzali ty mladé buky a břízy, když tam před tím byla smrková monokultura? A ty mladé líbezné smrčky jsou ten správný odolný druh původního pravého šumavského smrku z hřebenů Šumavy, nebo jsou to potomci původní skleníkové monokultury plošně a uměle vysazeny někdy v 18. století, potomci, kteří za pár desítek let dostanou od kůrovce zahulit stejným způsobem jako dnes, protože budou splňovat totožné předpoklady, které splňoval i současný napadený les? Opravdu je potřeba ponechat ve zdravém průmyslovém lese 1000 kůrovcem napadených stromů svému osudu, aby po letech uschnul celý les? Není lepší je chirurgicky odstranit a snažit se 99% ostatních stromů v dané lokalitě zachránit? Pokud by měl v kůrovcem zdevastované krajině opravdu vyrůst odolný smíšený různověký les, bude to trvat několik staletí. Ty pěkné mladé stromky, které Vás tak hezky pohladili po duši, čeká bez zásahu člověka ten samý osud, jako lesy současné. Leda bychom Šumavu včetně Bavorského lesa vykáceli totálně celou a nechali broučka vyhladovět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gavlák 1.9.2011 9:45

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

.. to je na delší diskusi, ovšem jedna věc je nesprávná. Kůrovec se v lese, kde jsou stromy různého stáří (tedy nikoli uměle vysazené v jeden čas), nemá šanci rozmnožit. Kde se vzaly ty listnáče nevím, nicméně tam jsou a těžko je v bezzásahové zóně někdo vysadil. Abychom si nepletli pojmy - 1.zóna není průmyslový les, ale trefil jste hřebík na hlavičku, v pozadí klidně také může být hra o likvidaci bezzásahových zón, "protože se neosvědčily" a když už budou jednou stromy (i ty suché) pryč, co brání konečně splnit dávný sen některých developerů, postavit sjezdovky na Smrčině? Pak ovšem třeba já nevidím důvod, aby se to tam jmenovalo národní park.

Pochopte, že nejsem na ničí straně, jen nevěřím extrémům a extrémistům obou stran. Březinův článek není nestranný a vypadá jako PR druhé strany...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 1.9.2011 12:01

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Problém je nejspíš v tom, že se jedná o pseudonárodní park.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vančáková 1.9.2011 17:36

Re: Aha, konečně jsem díky vám pochopil,

Pane Gavláku,

máte naprostou pravdu, i já jsem s radostí zjistila, že v okolí Plešného jezera se mají čile k světu velmi vitálně vyhlížející mladé stromky. Rozhodně to byl povzbudivější pohled, než těžbou zničená lokalita Jedlové hory u Volar, místa, které jsem dlouhá léta milovala, jezdila jsem tam 30 let, rostly tam krásné, obrovské smrky a buky, po dlouhých letech se začala zmlazovat i jedle. Už tam nepojedu, les je vykácený, všude jsou vyryté obrovské koleje od těžkých strojů, celý ekosystém se bude vzpamatovávat léta, protože voda odnáší  zeminu, odhaluje se kamenité podloží a na tom toho mnoho nevyroste. Jestli takhle má vypadat péče lesáků o Šumavu, tak to potěš Pán Bůh.

Ano, vy všichni bojovníci proti zlotřilému brouku, jedˇte se podívat na Šumavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek