Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Židobolševici? Klérofašisté?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Krásenský 31.10.2010 11:01Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry Francouzská revoluce... oficiální a jediný možný "světonázor" byl ateizmus. Bolševické Rusko ... oficiální ideologie byl ateizmus, Nacionálně socialistické Německo - oficiální ideologie byl ateizmus ve formě vulgárního darwinizmu a antropologické teorie eugeniky, Maoistické Čína - ateizmus, Kambodža atheizmus v podání Sartrova žáka Pol-Pota.... Komunisté vraždili proto, že byli ateisté. Pro ateizmus. Ateizmus je víra. Víra ve svět bez Boha. |
|
M. Hanko 31.10.2010 10:37Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry Obdobně nesouhlasím ani s druhou částí vašeho příspěvku. Píšete velmi správně, že k různým masakrům atd. došlo VE JMÉNU rovnosti, bratrství, sociální spravedlnosti, atd. NIKOLIV VE JMÉNU ATEISMU! Naproti tomu, náboženské války jsou zcela jednoznačně VE JMÉNU VÍRY v toho jediného a správného Boha! Uveďte prosím, kdy a kde ve světě došlo k JEDINÉ VÁLCE nebo jinému konfliktu VE JMÉNU ATEISMU, tedy ve jménu nevíry v Boha! Komunisté nevraždili proto že byli ateisté, ale proto že měli opět svou VÍRU ve Svatá písma Marxe, Lenina a spol., a nepřekvapivě, kritická diskuze o problému by byla přímou vstupenkou do gulagu... což opět jen potvrzuje že komunismus neměl s KRITICKÝM MYŚLENÍM ze kterého pramení ateismus, nic společného. Komunisté tak demonstrativně a radikálně odmítali víru v Boha podle mého názoru právě proto, že pro ně představovala konkurenci (konkurenční víru)... |
|
P. Lukavský 31.10.2010 10:34Jistě, s mnohým jde souhlasit.. "Pošuci a jiní slovní exilibristé" opravdu dokáži vytvořit slovní spojení, že by jeden zíral. Asi ne poslední slovní výtaz se jako lavina vřítil do obecného slovníku - ekoterorismus a ekoteroristé. Samozřejmně bez logického obsahu. (A také by se měli ekologové přinejmenším kát za všechny rozmary počasí... :-).) |
|
J. Anděl 31.10.2010 10:16Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Citát v uvozovkách JE naprosto přesný. Je to naprosto přesný útržek textu, kde byl v nějakém kontextu. Ten kontext je nyní pryč a vy s tímto naprosto přesným citátem v uvozovkách můžete manipulovat podle vlastního uvážení a použít to třeba i proti původnímu kotextu. Přesto se budu tvářit, že to je smysluplná debata. Tedy - problém je, když křesťan či žid přestane v srdci cítit víru v Boha, přestane v něj věřit, ztratí víru a kontakt s Bohem. To kolikrát neznamená, že přestane chodit do kostela nebo že přestane dokonce být společensky aktivním "duchovním". To, že odpadne od víry, se nemusí navenek vůbec poznat. Tudíž takového člověka nelze popravit, ani kdyby to měl pan Joch v úmyslu. Malér to je proto, že náboženství bez živého Boha je velice nebezpečným manipulativním a totalitním systémem. |
|
|
M. Hanko 31.10.2010 10:00Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry Myslím že svá tvrzení bychom si měli být schopni obhájit, v případě že jsme k tomu vyzvání. Já jsem k tomu ochoten vždy, stačí říct. Co se týká vašeho příspěvku, zazněla v něm řada tvrzení se kterými tedy zásadně nesouhlasím. Mohl byste prosím pro začátek obhájit svoje tvrzení, že ateismus je tak netolerantní a agresivní, že v tom předčil jakoukoliv víru? Uvažme například Islám. Ukažte prosím, že ateisté jsou méně tolerantní a agresivnější než muslímové, jinak nejste nic jiného než obyčejný kecal. |
|
K. Kužel 31.10.2010 8:51Re: ATEISTÉ JÁSAJÍ Zdá se, že jste člověk hloubavý. Proto Vám zkusím nabídnout ještě jeden článek, který se také dotýká problémů, o kterých se zmiňujete: |
|
|
A. Kelin 31.10.2010 8:42Re: ATEISTÉ JÁSAJÍ Samozřejmě, že jde o nezbytné zjednodušení. O kousek níž jsem svůj názor nepatrně rozvedl: Myslící člověk si musí přiznat, že možnosti lidského poznání jsou velice omezené a svět není lidskými prostředky poznatelný a vysvětlitelný. Můžeme poznat jen to, nač naše smysly stačí. Einstein uváděl, jako příklad, ploštici, která vnímá svět ve dvou dimenzích. Člověk je na tom o něco lépe. Vnímá dimenze tři. Jenže dimenzí je n. Nevíme zda se n rovná nekonečnu. Takže většina našeho vnímání světa je postavena na víře v jakousi zjednodušenou konstrukci. V projekci některých projevů okolního světa. Pro praktické soužití lidské společnosti (a přežití) je ale nezbytný určitý řád a soustava pravidel, podaných srozumitelně a přehledně. Říkáme jim morálka a etika. Protože většinu lidí použití vlastního mozku unavuje a obtěžuje, nechápou dlouhodobý prospěch, který lidské společnosti respektování těchto zásad přináší. Proto byly zásady morálky a etiky ještě více formalizovány a jejich respektování podporováno hrozbami, sliby a emotivními obřady jednotlivých náboženství. Takže rozpor mezi věřícími a "nevěřícími" je nejspíš jen ve výkladu některých slovíček. Takových jako "víra" nebo "Bůh" |
|
J. Blažek 31.10.2010 8:39? Článek jak když plácá ryba ocasem |
|
|
K. Kužel 31.10.2010 8:31Re: ATEISTÉ JÁSAJÍ Vaše představa ateisty mi připadá poněkud zjednodušená. Pokusím se Vám dát námět k zamyšlení: |
|
|
V. Kusý 31.10.2010 8:29Re: Že mě to nepřekvapuje. Že mne ani nepřekvapuje, že píšete "zprávné"! |
|
P. Vandas 31.10.2010 8:27Re: Že mě to nepřekvapuje. Pane Anklewiczi, nevím sice, zda nepřeháníte, když panu Jochovi podsouváte hlásání "fatálně správných" názorů, avšak vězte, že násilným svržením dříve zvolené vlády, začínají každé slavné dějiny téměř všech národů, náš nevyjímaje. Co se vlastnění otroků týče, stačí pohledět jinam, než kde to zlo hledáte Vy, a bude Vám jasněji. Pro Vaši informaci, otroctví je ještě dnes vesele provozováno v mnoha státech pod vládou Koránu, nakonec v provozování tohoto institutu v celých dějinách tito slavně prosluli, ale opovržení nesli jiní.Pokud se vrátíme do dob starého Říma, potom je třeba vidět i fakt, že ač otroctví není nic příliš vábného, v provedení římském to byl institut, který měl i sociální prvky srovnatelné s dnešním důchodovým zabezpečením, navíc existoval i způsob vyvázání z otroctví, propuštěnectví. Mnozí propuštěnci dosáhli významných státních funkcí. Jediní reprezentanti naší civilizace, kteří se dokázali vyrovnat islámu byli Hitler a Lenin se Stalinem, jejich úspěchy v aplikaci otroctví, jsou nezpochybnitelné. |
|
|
K. Kužel 31.10.2010 8:23Re: vsechno ef-ef ... V té záplavě slov uniká topodstatné - zda Džugašvili znamená "syn Žida" nebo "syn žida". Pokud si přečtete článek p. Jocha pozorněji, přijdete na to, že to velké či malé písmenko znamená ohromný rozdíl. |
|
|
A. Kelin 31.10.2010 8:15Re: i já jsem ateista Myslící člověk si musí přiznat, že možnosti lidského poznání jsou velice omezené a svět není lidskými prostředky poznatelný a vysvětlitelný. Můžeme poznat jen to, nač naše smysly stačí. Einstein uváděl, jako příklad, ploštici, která vnímá svět ve dvou dimenzích. Člověk je na tom o něco lépe. Vnímá dimenze tři. Jenže dimenzí je n. Nevíme zda se n rovná nekonečnu. Takže většina našeho vnímání světa je postavena na víře v jakousi zjednodušenou konstrukci. V projekci některých projevů okolního světa. Pro praktické soužití lidské společnosti (a přežití) je ale nezbytný určitý řád a soustava pravidel, podaných srozumitelně a přehledně. Říkáme jim morálka a etika. Protože většinu lidí použití vlastního mozku unavuje a obtěžuje, nechápou dlouhodobý prospěch, který lidské společnosti respektování těchto zásad přináší. Proto byly zásady morálky a etiky ještě více formalizovány a jejich respektování podporováno hrozbami, sliby a emotivními obřady jednotlivých náboženství. Takže rozpor mezi věřícími a "nevěřícími" je nejspíš jen ve výkladu některých slovíček. Takových jako "víra" nebo "Bůh" |
|
|
A. Kelin 31.10.2010 7:47Re: ATEISTÉ JÁSAJÍ Pane Hofmane, co je to nikdynevěřící? Znamená to, že nevěříte vůbec ničemu? Ani přírodním zákonům? Pojem Bůh přece může být docela dobře synonymem pro souhrn přírodních zákonů, z nichž je jen malá část dostupná lidskému poznání. Ateisty jsem dosud pokládal za lidi kteří hluboce věří v to, že Bůh neexistuje, aniž by k tomu měli dostatek znalostí a argumentů. Podobně jako jejich antagonisté. |
|
|
J. Krásenský 31.10.2010 7:14Re: Zajímavá úvaha, Je to tak půl na půl. Kdo by se za ty peníze necítil být mesiášem?! Ovšem i u mnoha místních úředníků je znatelný pocit nadpřirozeného původu své (jejich) moci. |
|
|
J. Krásenský 31.10.2010 7:10Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry Milý pane Hanko, je třeba stále připomínat, že ateismus je netolerantní agresivní a že v tom předčil jakoukoli jinou víru. A to ve jménu "Rozumu", "Svobody", "Rovnosti", "Bratrství", "Sociální spravedlnosti", "Třídní spravedlnosti", záchrany "lidské Rasy" a záchrany "Evropské civilizace a Evropských kulturních hodnot". A tento stav panuje doposud. Nezažil jsem od jiných lidí tolik předsudků, nevědomosti, neznalosti historie... V lepším případě jde jen o nevědomost, v těch horších o nedostatek inteligence či záměr. |
|
|
P. Adler 31.10.2010 3:37vsechno ef-ef ... ... az na to, ze nektere genealogicke teorie tvrdi, ze jmeno dzugasvili znamena syn zida, coz by v gruzinskych dejinach bylo zcela mozne, na co diom, pravdepodobne, zatimco jine, politicko-genealogicke teorie se stejne tak domnivaji, ze stary dzugasvili byl tatou naseho mileho pepy pouze na papire, zatimco skutecnym (prirodnim) otcem byl profesor przewalski, ano, ten, co objevil ty divoke kone ... projizdel pry na jedne ze svych cest gruzii a zastesklo se mu po damskem tele ... jisto je, ze cesta prof. przewalskiho v kriticke dobe se DA dokazat ... |
|
|
M. Anklewicz 30.10.2010 22:58Že mě to nepřekvapuje. "Oba názory jsou však fatálně mylné" Zlá zpráva pro nás je, že názory pana Jocha jsou zřejmě "fatálně zprávné". Včetně těch, že mučení lidí, násilné svržení zvolené vlády a vlastnění otroků není nic špatného. |
|
|
M. Anklewicz 30.10.2010 22:43Re: Zajímavá úvaha, Dotáhnu to také do konce. Pan Joch hlásá, že člověk žijící za peníze daňových poplatníků, by neměl mít plná občanská práva. Jestliže je nyní placen daňovými poplatníky, vzdá se svého práva volit a být volen, nebo se zachová jako prostá vyžírka. |
|
|
M. Anklewicz 30.10.2010 22:22Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Citát v uvozovkách je přesný a je napsaný. S tou druhou části souhlasím bez výhrad. |
|
|
M. Anklewicz 30.10.2010 22:20Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Obdivuji jedince, kteří pochopí i idiota. |
|
|
M. Anklewicz 30.10.2010 22:15Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Obávám se, že se poněkud neshodnem. Idiocie je lékařský termín ad 1. Idiota ovšem nejvíce zpopularizoval Dostojevskij a v jeho podání Knížete Myškina ,rozhodně nešlo o člověka neznalého a nevzdělaného. Ale domluvme se. Co kdybychom toho černého Petra strčili tomu Dostojevskému. Internet nemá a navíc už je po smrti. Ten se snámi přít nebude. To ad2. |
|
|
J. Schwarz 30.10.2010 22:14Re: Jen počkejte, až se probudí P.Brodský! Zlatá slova! 99.9999% všeho, co lidi znají, bylo získáno životními zkušenostmi a jen nepatrný zlomek teoretizováním. Každou rostlinou, o které dnes víme že je jedovatá se pěkných pár tisíc lidí muselo otrávit než tento poznatek mezi lidmi zdomácněl. Jaký hlad asi přiměl člověka zjistit, že se dají žrát slimáci či čínská "černá vejce"? Stejně pochybuji, že někdo "vypočítal" že skočit z deseti metrů do hromady kamení je nezdravé. Dokonce ani takovou technickou věc jako je moderní spalovací motor nelze "zkonstruovat" z čisté vody - k dnešním motorům vedlo sto let nepřetržitého vylepšování, pokusů a zkušeností. Je velice nepravděpodobné, že ausgerechnet v oblasti mezilidských vztahů by byl lepší přístup opačný - tedy zavrhnout zkušenost a vsadit na filosofické konstrukce lidí, kteří zatím na co sáhli, to zprznili. Bohužel právě tento přístup je u současného evropského i amerického "liberálního" establishmentu "in". |
|
|
J. Kulheim 30.10.2010 21:41Re: i já jsem ateista Já taky nevěřím v existenci něčeho nebo někoho hmotného, který by všechno stvořil a věděl co je dobré a co špatné. Vyrůstal jsem v rodině, která se hlásil k římsko-katolickému náboženství. Rodiče se spoléhali víc na sebe než na někoho jiného. Náboženství beru jako životní filosofii, která čerpá ze života a prostřednictvím kněze to sděluje posluchačům. Věřícímu říká co je dobro co je zlo. Jak se má chovat ke svému okolí, atd. Určuje jakési normy chování, kterými by se měli lidé řídit. Člověk je hříšný, ale Bůh je milostivý a odpouští. Dnes bychom řekli, že se jedná o sbereflexi, uvědomění si, že jsme udělali něco čeho bychom se měli vyvarovat. Křesťanství je přesahové náboženství, které navíc dává šanci vzkříšení a v nebi bude spravedlnost a všichni si budou rovni. Ten, kdo věří má v každém okamžiku proč žít. Pán Bůh jeho utrpení vidí. Všechno zlo a dobro každému spočítá.Těžké životní situace zvládá i bez drog. Když jsou povodně, tak chodí týmy psychologů, kteří se snaží zvládnout psychiku postižených. Toto má víra dávno vyřešené. Věřící lidé podstatně lépe zvládají stresové situace, které jim život přináší. Není třeba používat slovo Bůh. Můžeme místo toho můžeme říkat např. láska, charakter, a p. Taky jsou to pojmy těžko uchpitelné a definovatelné. Přesto je používáme. Je to trochu mimo diskusi. Ukazuje se, že tam kde vyklidili pole působnosti kněží, se začínají rozmáhat různé sekty. V tom vidím prospěšnost náboženství a víry. Ale to je mimo diskusi o theismu a atheismu.
|
|
F. Pavlis 30.10.2010 21:29Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Text pana Jocha je popularizačním zjednodušením. Nicméně není idiotem. Původní význam je nevzdělaný, neznalý . Až druhotně hloupý. V tomto případě má černého Petra ovšem man se značkou anklewicz. |
|
M. Prokop 30.10.2010 21:22Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Být vámi, tak se tu nechlubím neschopností pochopit jak to autor myslel. |
|
|
M. Prokop 30.10.2010 21:20Zajímavá úvaha, ne nereálná. Dotáhnu to do konce, jak je to s EU? Její úřednictvo také jeví mesiášské rysy, nebo je to jen vyžírkovství prosté? |
|
|
V. Kusý 30.10.2010 21:18Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. Člověče, vy jste genius? Dovedete číst i nenapsané! Ale hranice mezi genialitou a idiocií je velmi tenká. |
|
|
Z. Rychlý 30.10.2010 19:51Re: i já jsem ateista Paní Brousková, k doplnění termínů - ještě se používá termín agnostik. |
|
|
M. Anklewicz 30.10.2010 19:29Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot. "Malér nastává, když žid nebo křesťan odpadne od víry." Napadá mě, že by p. Jochovi mohlo vyhovovat naroubování islámského prvku na judaismus a křesťanství. Prostě odpadlictví od víry trestat smrtí. Odpadlictví by vymizelo a na zemi by nastal Ráj! |
