P. Lenc 9.5.2014 14:33

Re: Po přečtení článku

Naprosto přesné, pane Hašku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kadeřábek 9.5.2014 13:43

Jistě, ale nebezpečný precedens je na světě.

Takže tuším v Dánsku zavedli vysokou daň na fuj máslo, Evropa má daň na fuj CO2 a v uvažovalo se také o vyšší dani na fuj jídla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.5.2014 12:54

Re: Autor ma naprostou pravdu. Nevim, jak tyto dnesni ...

S přezkušujícími komisemi nemám problém. Problém začínám mít ve chvíli, kdy mi někdo zakáže "použít" někoho nepřezkoušeného. Stavět most přes Messinskou úžinu bez zatraceně zkušené party inženýrů je hazard, ale hodit si přes půlmetrový příkop pár fošen, abych nemusel přenášet kočárek, na to nepotřebuju patero státnic ani sedmero kulatých razítek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Sevrát 9.5.2014 12:45

Re: Kdo je negramota

Já si to to také klidně dám jinak bych tam nechodil,že.Mluvil jsem o dětech,skoro miminech a je prokázáno,že na řadu chorob v dospělosti je zaděláno již v dětství. Dávat malým dětem takovou stravu je asi stejně inteligentní jako jim dát cigáro. A o tom pojištění jsem psal taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.5.2014 12:06

Re: Ať si každý "plácá" co chce.

Slušná svobodná společnost potřebuje jen zákony dle desatera a dohližitele na to a vynucovače toho. A aby to šlo rychle. Potom něco pro vdovy a chudé studenty.

Novosocialistická, rovnostářská, přikazovací společnost potřebuje i ministerstvo, které vydává vyhlášky, že lemplovi nesmí být suše oznámeno, že jest lempl. Jsem zvědav, až si naši nesamostatní vydupají i Ministerstvo polobotek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Písecký 9.5.2014 12:04

Ještě jednou doporučuji přečíst

co autor komentuje. Nikdo z dotazovaných neříkal nic o zákazech, dodatečných danich ani nenařizoval brokolici místo ovaru. Jediný návrh regulace spočíval v povinnosti informovat o složení, což platí i dnes. Pan demagog si to po kojzarovsku poupravil, aby mohl napsat břitký článek o samozvancích, kteří nám chtějí diktovat jídelníček.

Pokud jako správný manža vyžadujete mňamku z točeňáku za 30 Kč/kg, kečupu a worcesteru, zapečenou výrobkem sýrového typu, budete si moct čvachtat dál, i kdyby byly všechny popsané návrhy přijaty. I mamča bude moct jíst obarvenou vodu se škrobem vesele dál, jen na kelímku nebude napsáno jogurt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.5.2014 12:00

Re: Úsměvné!

Pane Čechu, sakra,

když bude jen málo dementů, kteří potřebují i na to "jak se zítra voblíknu" sbor odborníků na počasí, na biomagnetismus na ulici, kontrolu mražené housky, upozornění "že dluhy dělají dluhy" každou hodinu na radiožurnálu - tak se potom nedivme!!!!!

Samostatný občan generuje poněkud jiné a nebuzerující politiky! Trouba potřebuje doživotní maminku v parlamentě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 9.5.2014 11:57

Zdravotní pojištění

Základem musí být dobrovolnost. Tudíž se smiřit s tím, že kdo na to nemá, tak holt musí zemřít, nanejvýš může ty, co na to mají, žádat o smilování, ale žádné nucení, to je vlastně okrádání. Takové kritérium výběru je vždy lepší, než to dnešní, že pojišťovna jednoduše oznámí pracovišti, že letos proplatí jen 100 operací, i když kapacita zařízení je na 300, a lékař musí vybrat, které z těch 250 pacientů udělá. Ukázkové živné pole pro úplatky. A ještě horší, když je náhodou doktor poctivý a nebere - po takovém rozhodování, kdo přežije a kdo ne, se musí velmi těžko zaspávat.

Já bych dnešní pojištění přejmenoval na spoření s povoleným kontokorentem ve výši N-násobku průmerného měsíčního vkladu, přičemž zůstatky zemřelých, kladné i záporné, by připadly fondu pro kontokorenty. Platilo by se kartou, takže opticky "bezplatně", ale každý by viděl pohyby i konečný stav. Samaritáni by mohli přispět vybranému nešťastníkovi mimořádnou platbou, čímž by mu zvedli průměr. Za kolik posledních měsíců by se ten průměr počítal a jaké by bylo to N, to bych nechal na "pojišťovnu" jako prostor pro konkurenci. Příjmy i výdaje každé osoby pojišťovny mají, tak by se jen z historických dat spočítal současný stav a mohlo by se přejít na nový systém ze dne na den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 9.5.2014 11:55

Re: souhlas

Porodník je velice zkušený odborník s důležitými znalostmi v úzkém medicínském oboru. Matka je zase žena, která (pokud to alespoň trochu dokáže vnímat) velice přesně instinktivně ví, co právě teď její konkrétní dítě potřebuje a co potřebuje ona, aby byla v pohodě, akorát to díky hormonům neumí vysvětlit latinsky.

Osobně nevidím důvod, proč pohrdat lékařovými zkušenostmi a znalostmi za předpokladu, že on (ona) respektuje matčin instinkt. Což nebývá úplně běžné.

Zdánlivě trochu odbočím a nevím, jestli se trefím do nějaké vaší zkušenosti. Zažil jste někdy, že vás někdo buzeroval, že něco děláte špatným způsobem? Oba jste věděli, CO má být uděláno, vy jste měl svůj způsob a on kibicoval, že TAKHLE se to nedělá? Přitom je normální, že lidé si dělají věci po svém.

A teď si představte, že by někdo normalizoval, jak máte čůrat. Tým autorizovaných odborníků na čůrání, sester a skupinka stážistů by stáli u přísně sterilního osvětleného pisoáru na operačním sále nad vámi se stopkami a tabulkami a s připravenou cévkou. To pro případ, že se správným způsobem nevyčůráte do třiceti vteřin, což je podle tabulky průměrná doba, do které je normální, že se uvolní svěrač a umožní vám vypustit moč. A kdyby byl frmol nebo kdyby vrchní sestru zrovna sjel doktor a ona by byla naštvaná, cévkovali by vás radši rovnou. Kdybyste nedejbože zpanikařil, připoutali by vás. Poté, co byste byl konečně za pomoci léků a cévky (přinejhorším chirurgicky) zbaven moči, by vás nechali nahatého ležet na chodbičce, kde by kolem vás trajdali sanitáři a uklízečky s kyblíkama.

Chápal bych to za války po bombardování nebo po strašlivé přírodní katastrofě. Ne v čase míru v poměrně rozvinuté a relativně civilizované společnosti. Myslím, že na posouzení tohoto nepotřebujete studovat medicínu. Netvrdím, že porod je TOTÉŽ co močení, ale je to podobná biologická záležitost z toho pohledu, že na to potřebujete klid a určité soukromí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.5.2014 11:54

Re: Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít

Dobrá poznámka pana Sevráta.

Není kouře bez ohně. Buzerovat ovečky stran talíře může jen zaopatřovací stát vedení drzými poltiky, kteří udržují systém "státní zdravotní péče pro všechny (ovečky), naprosto bez vazby na životní způsob a každým jednotlivcem konkrétně vloženými penězi".

Neplést si s tím, že na základní škole (a od těch chytřejších rodičů) již každý nelenoch získá 95 % informací jak "tak nějak přiměřeně a zdravě" jíst.  To mě stačí. Státních dozorců netřeba. Já to platit nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.5.2014 11:44

Re: Po přečtení článku

Ale nejsou, pane Čechu. Politické strany nejsou pachatelé dobra. LIDI to jsou.

Pachatele dobra vyhledávají ti nesamostatní, závistiví, rovnostáři posedlí všedobrem - případně kombinace. Ti teprve generují ty politické padouchy.

Chudoba cti netratí. Nejhorší jsou "bezectní malopříjmoví"! Pozorujte lépe okolí.

Pachatele dobra v posledním čase třeba (z velké míry) vygenerovali drzí třicetikorunáči. Skoro se mnohých politiků zastávám. Největší nadávači na politiky jsou často tak nesamostatní, že by si bez  "těch gaunerů nahoře" ani housku nekoupili. Tím samozřejmě nemyslím Vás. Ale velké nadávání na "všechnu politiku" přivodí "nepolitiky". Vždy to byli echt diktátoři. Není strana jako strana. Bacha na to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Písecký 9.5.2014 11:36

Re: Tak jsem si přečetl odkazovaný článek

To ale není problém státu ani legislativy. To vyplývá mj. z faktu, že nakupují zejména ženy, pro které je tuk sprosté slovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.5.2014 11:34

Re: Té nebetyčné drzosti se říká socialismus.

Ano.

A přiznejme, že leze zpět relativně chytře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.5.2014 11:31

Reálný socialismus nastupuje.

Souhlas s článkem.

Jestliže skupina šesti voličů v tramvaji (již jsem jednou popsal) huláká, že je jí jedno nějaké cestování (beru jako symbol svobody), hlavně, aby už "konečně udělali něco pro lidi" (beru jako požadavek větší krmné dávky od příštího pondělka). Lidi to chtějí. "Iniciativy" Bublana a jiných sockomandantů nepadají z nebe.

Stran příkazů vohledně stravovacích návyků - jak tady již také bylo napsáno -pokud zdravotní péče o moje zdraví bude jen mojí záležitostí (a pochopitelně třeba reálného pojištění), potom  nebude možno vydávat státní oběžníky stran tuků (a nebude potřeba vydavatelů těchto oběžníků).

Reálný stav dnes je, že platíme státní zdravotní daň (někdo ani floka - ten je přímo politiky hýčkán) a řadíme se do fronty na "zdraví". Potom ale přejděme i na "státní zdravou životosprávu". A dle rozkazu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Aspirin 9.5.2014 11:15

Jistěže by měl odborník...

... v odůvodněných případech řídit naše životy (když mi řekne odborník na elektřinu, že se nesmím dotýkat drátů ani spadlých na zem a taky proč to nemám dělat tak to dělat nebudu)...Velký problém je, že vše (nebo skoro vše:-)) je otázka pravděpodobnosti, dráty na zemi mě nezabijí vždy, většinou jsou bez napětí, konzumace škodlivých potravin (pokud to není zrovna jed:-)) mě zabije až za hodně dlouho a někoho dřív, jiného později a někoho možná vůbec (má to holt v genech).

Takže pokud jsem optimista (asi jako autor) budu jíst klidně špatné tuky co to dá a když jsem pesimista budu jíst jen ty dobré- ale pokud jsem přemýšlivý typ, vzpomenu si na pravděpodobnost a co když zrovna pro mě jsou ty dobré tuky špatné? (co když to mám v genech?)

A podobně to je s těmi zákazy - pro autora je důležitější/lepší, že si může svobodně posilovat/ničit zdraví špatnými/dobrými tuky ale např. pro orangutany a ekosystémy tam kde se pěstuje palmový olej je to otázka existence/neexistence... Takže nevím.

:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Khail 9.5.2014 11:15

Re: Autor ma naprostou pravdu. Nevim, jak tyto dnesni ...

Nevím proč s p. Panským polemizujete, když oba obhajujete totéž - svobodný výběr. On jen nepotřebuje mít to komisionelně podepřené. Tam kde jde o život a zdraví nějaká kvalifikace být musí ale zrovna u těch průvodců to považuji za zbytečné, jakého si kdo vybere takové informace obdrží, je to jeho svobodná volba, která nikomu neškodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 9.5.2014 10:48

Re: Pane Šulci,

Vážený pane Šulci,

vůbec nevíte, o čem píšete. Na základě těch "omylů, co jsou všude", vyrůstalo zde několik generací dětí, než zjistili, že dítě má být hned po porodu u maminky a má se kojit, kdy se mu zachce. To přece není omyl v jednotlivostech , nýbrž trend trvající desetiletí.

Sedmdesát let se v celé Evropě považovalo za moudré na žaludeční  vředy pít mléko a nejsít česnek. Je to tak cca 10 let, co se zjistilo, že mléko žaludek zatěžuje, a česnek naopak dezinfikuje, takže pomáhá i při žaludečních vředech.

Dnešní dietologové a výživoví poradci si myslí, že vědí, co je a není správné. Jenže za 20 let tu mohou být jiní, kteří si budou myslet něco úplně jiného a také to budou odborníci.

Nikdo nemá patent na rozum, a tak ponechme lidem, aby se chovali ve svém životě tak, jak považují za správné, namísto abychom jim stále něco přikazovali a zakazovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 9.5.2014 10:32

Re: Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít

Vážený pane Serváte, myslím, že Váš náhled je příliš černobílý.

Ano, za svou životosprávu si může každý sám. Ale každých cca 20 let je doporučováno z hlediska životosprávy těmi "odborníky" něco zcela jiného, takže jak se určí ta správná? - Pak jsou tu ještě životosprávné výjimky opačným směrem, kdy někdo je vegetarián nebo vegan. Ukázalo se, že tito lidé nejsou zdravější. Mají problémy zejménauž při banálnějších operacích (zažil jsem vegetariánské dítě - operace kýly pod antibiotikovou clonou; také vegetarián cyklista - nutná oparce zlomené nohy - pod antibiotikovou clonou).

Pak jsou tu ti tzv. "nestřídmí", kteří někdy zdravotní problémy mají, někdy ne. Soudím, že "viníkem" těchto výkyvů je spíše genetika. A pak jsou tu sportovci, kteří pro své zdraví dělají všechno správně, ale event. úrazy se jim - zcela samozřejmě - vyhnout nemohou.

No, a nakonec ti, kteří přiměřeně sportují, mají přiměřenou životosprávu, ale různé nemoci se jim prostě nevyhnou, protože jsou tak geneticky naprogramovaní. A třeba zrvna ti jsou chudí.

Jak byste za všech shora popsaných situací vyřešil zdravotní pojištění? Jistě na to máte nějaký úžasný princip, který ještě žádná země na světě neobjevila, že?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 9.5.2014 10:11

Můžeme to změnit

Teď je vzácná možnost ve volbách do EP to změnit a poslat tam někoho, co těm pachatelům dobra zvedne mandle. Sice malé Česko nemá síly to otočit, ale může přispět svojí kapkou k reformě systému, ve kterém teď i kvůli plenkám musí vláda prosíkat o povolení v Bruseli, ač ho stejně nedostane, protože Oni jsou chytřejší, lépe než my vědí, jaká má být sazba daně na plenky. Ne, že bych se tím zastával té třetí sazby, i dvě sazby jsou blbost svádějící ke spekulacím a optimalizacím, natož tři. V okolních státech si to taky začínají uvědomovat, šance na změnu je celkem reálná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 9.5.2014 10:03

Kdo je negramota

Pro tu paní jste možná negramota právě vy, když jen koukáte a nedáte si tu lahůdku taky. Lidi jsou holt různí a nikdo nesmí mít patent na rozum, co mají dělat ti druzí. Jediná přípustná věc je sebeobrana. Chyba je v tom, že zdravotní pojištění je povinné, to je věc, kterou je potřeba napravit. A ne pod pokutou nařizovat lidem, že se mají v autě připutat. I když zrovna v tomto případě je pro zdravotní pojištění levnější pohřbít nepřipoutaného, než kurýrovat toho, co se přivázal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 9.5.2014 10:01

Re: Pane Šulci,

Krista pana, prestante blbnout. Omyly, lajdackost, ty jsou vsude, to muze pouzit jako argument jen hlupak. Obcas instalater udela blbe spoj na trubce, i elektrikar neco pokazi, i sef kuchar presoli polevku, i automechanik blbe opravi auto. A tak se najdou i blbi dietari ci porodnik ktery pokazi porod. Jak muze clovek s IQ vyssim nez trpaslik na zahradce tyto profesionalni omyly pouzivat jako argument?  Opravoval jste si nekdy TV ci radio, ci instalaci toho ci onoho, protoze jste cetl, ze to nekde nekdo pokazil? Nebo jste to radeji nechal odbornikovy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 9.5.2014 9:51

Re: Neporozuměl jste tomu článku

...nedočetl jsem všechny ty názory, ale máte pravdu, odkazovaný článek je o něčem jiném.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 9.5.2014 9:46

Re: Neporozuměl jste tomu článku

Tak to musím říct, že jsem na to autorovi bez rozmyslu skočil a odkazovaný článek jsem vůbec nečetl. Díky za upozornění, jdu si ho přečíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 9.5.2014 9:43

Re: Po přečtení článku

Máte pravdu, je ovšem nutno říci, kdo jsou oni pachatelé "dobra". Jsou to    p  o  l  i  t  i  c  k  é    s  t  r  a  n  y. Politické strany, které se samy pasovaly do této role. Tím, že schválily a do ústavy zavedly čl. 5. Článek, který jim na dlouhou dobu zaručil jejich moc a jejich ovládání moci zákonodárné, zčásti výkonné a soudní. Článek, jehož důsledky jsou v příkrém rozporu s čl. 2, odst.1 téže ústavy. Pachatelé "dobra". Politici vzcházející z politických stran bez výjimky. Tito politici páchají "dobro" na lidech. Na lidech, kteří o to ve své naprosté většině nestojí. Pokud mluvím o většině, mám na mysli opravdovou matematickou, tedy nadpoloviční většinu. Všiměte si, prosím, kolik voličů chodí volit a kolik skutečně hlasů, hlasů ze    v  š  e  c  h    voličů ony politické strany dostávají. Dostávají vždy výraznou menšinu ze všech možných hlasů. A o tom to je. O nedemokratičnosti našeho společenského a politického systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 9.5.2014 9:40

Re: souhlas

Nejde o vaničku, nejde jen o porody. U párků a jiných věcí, které dělá většina stáda vám ten princip vadí, u věcí, které chce dělat minorita lidí, podporujete stejnou stádnost. Jediné kritérium, podle kterého posuzujete oprávněnost expertova totalitního vlivu, je podle toho, je obecný názor Lidu. Já nevidím rozdíl mezi buzerací kvůli párkům a buzerací kvůli kojení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 9.5.2014 9:36

Pane Šulci,

možná v ideálním světě porodník ví, jak rodit děti a dietáři co nejlépe jíst. Asi v "krásném novém světě". Avšak jsou výjimky z pravidel či pravidla z výjimek, ctihodný profesor Švejnar v šedesátých letech zavrhoval kojení a doporučoval umělou stravu pro kojence, která - dle jeho mínění - byla daleko zdravější vyvážená a plná vitamínů. Že to byl kolosální omyl věděly právě ty nevzdělané neodborné maminky, co na jeho moudré rady nedaly. Podobných příkladů je dost, jen se tím odborná veřejnost moc nechlubí. Jestli je nutný porod v porodnici nevím, jen připomínám, že doma se narodil můj otec a jeho pět sourozenců. A co se diet týká, je to kšeft. Od sedmdesátých let, kdy do nás zdravou stravu hustili maminky a učitelky prodělaly diety několik revolucí. Ale hlavní problém je v tom, že jíme lépe než kdysi sedlák co s koněm oral pole avšak nevydáváme tolik energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Joch 9.5.2014 9:26

Re: Jistěže nařizovat někomu co má jíst a pít

Pane Sevrát, to není problém toho, jestli se cpu hranolkama, nebo špekáčkama. Civilizační choroby jsou způsobené stresem, přejídáním, sedavým zaměstnáním a nedostatkem pohybu.

V kombinaci s vyspělým zdravotnictvím, které každou obézní trosku dokáže udržet při životě do 80, to nutně musí způsobit trvalé deficity jak zdravotního, tak sociálního systému.

Základem libertariánství je svoboda a ZODPOVĚDNOST. A té lze dosáhnout jen vlastní finanční účastí jak na svém zdraví, tak svém stáří. Jenže to socani nikdy nedopustí, protože to není pro všechny (čti, oni na tom nic netrhnou)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.5.2014 9:21

Re: Nevím,proč se autor rozčiluje

Protože se radilové snaží promítat svá "moudra" do daní a zákazů. Pomocí státu a nadstátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 9.5.2014 9:20

Neporozuměl jste tomu článku

Na který je odkaz? Týká se to kvality potravin - nebo opravdu chcete palmový olej a jiné sr***ky v potravinách jen proto, že jste špatně informovaný? Samo: jestli ty kvalitnější potraviny jsou dražší nebo méně chutné než ty se sr***kami jezte levnější a chutnější dle svého vkusu, buďte šťastný! Ale podstata článku je v něčem jiném. Opravdu musíme dobré buřty nakupovat za hranicemi? A totéž platí pro prací prášky: stejné balení ale výsledek? skvost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 9.5.2014 9:19

Re: Nevidím nic špatného na smažáku s hranolkami a tatarkou,

Játra se s tím smíří s aperitivkem před a Plzní po. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek