PK 15.5.2006 0:35

Re: Chudí a neschopní, líní, příživníci

Potrefená husa se ozvala. Samozřejmě, že chudí si za svoji chudobu mohou v drtivé většině případů sami. A vy, Viléme, asi nadprůměrný příjem nemáte, že ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 15.5.2006 0:39

Když studuji dva obory

tak opravdu nemám tolik času vydělávat, nicméně to mi nevadí. Chtěl jsem jen p. Vašíčkovi poradit, jak bojovat s nespravedlností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lapil 15.5.2006 1:51

Re: Když studuji dva obory

Dva obory, Viléme? Za peníze pracujícího lidu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JiriF 15.5.2006 2:29

Re: Když studuji dva obory

Máte pech, synku. Za komančů byste se svou rétorikou byl už dávno Rozhodnutím Strany Doktor a na VÚMLu byste se též neztratil. Prostě jste se narodil do špatné doby .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 15.5.2006 6:33

Re: Re: Když studuji dva obory

Tipnul bych ty dva obory na 1) Marxismus a 2) Leninismus. To je slabota. Pravý genius by klidně ještě zvládl Stalinismus a navch Maoismus jako postgraduál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mach 15.5.2006 10:57

Re: Re: Re: Když studuji dva obory

No, vzhledem k inelektuální nedostatečnosti Viléma to musí být t. zv. měkké obory, v těch tvrdých by neměl šanci. Tipoval bych to na filozofii a kulturologii (případně teatrologii). Taky by to mohla být sociologie, a genderová studia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Haui1 15.5.2006 8:22

Re: Když studuji dva obory

a nemám na to, tak je chlapské si to přiznat a jít raději makat. I TAK SE DAJÍ VYDĚLAT PENÍZE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 15.5.2006 10:20

Re: Když studuji dva obory

To vysvětluje mnohé. Kolik je Vám let? Mě 60 a tak leccos pamatuji.

Za socialismu se i primitiv, nevalně schopný dělník (podle mínění dělníků na rozdíl od něj velice šikovných) mohl stát kádrovákem a rozhodovat o těch, kteří vystudovali ty dva obory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 15.5.2006 6:39

Re: Chudí a neschopní, líní, příživníci

Chudí a neschopní, líní, příživníci  Já to čtu jen u vás, v článku ne. Nějak při přednáškách " Propaganda a média" špatně posloucháte, studente.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 15.5.2006 11:25

Milá Andy

nesmíte ztrácet nit vzteky. Psal jsem o minulých článcích pnan Vašíčka, kde se rozhořčoval nad podporou chudých flákačů, líných a neschopných.

Tak jsem si řekl, že by s bojem za mediální korektnost mohl začít u sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 15.5.2006 12:07

Viléme překonej tu vnitřní zlobu

Není třeba hledat kontraverzi za každou cenu. Co se týče mých jiných článků, mrzí mne, že jste je takto pochopil, já jsem v nich nikdy nic co zde uvádíte nenapsal. Vše to má širší kontext a nikdy jsem nezaměňoval pojem nezaměstnaný či chudý s jinými pojmy. Příčiny chudoby jsou různé, ale vždy jsou výsledkem malé užitečnosti "chudáka" pro druhé. Malá užitečnost firmy pro zákazníky  je příčinou jejího krachu. Malá užitečnost nemusí pramenit s lennosti či flákačství a dokonce může být i nezaviněná. Řešení je umožnit lidem, aby užiteční být mohli a dokázli být. Flákač užitečný být nechce, to řešení nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 15.5.2006 15:18

Nedělejte mi psychologa

já nehledám kontroverzi za každou cenu, prostě jsem k tomu vašemu článku něco poznamenal, ostatně se nijak nezlobím, spíš se bavím.

Vy doufám taky, protože tohle jste psal k zmiňovanému problému: "V rozporu s naivním popíráním dědičnosti, ale také vlivem výchovy nepracujících rodičů násobně přibylo těch, kteří už zřejmě nikdy pracovat nebudou."

"Technologický rozvoj umožnil uměle vypěstovat masy nesoběstačných jedinců." "Dříve či později ti produktivní ty neproduktivní neuživí a neproduktivní (takzvaní chudí) se vrhnou na to, co zbylo a máme tu znovu komunisty. Zabránit tomu nelze, lze to jen oddálit, protože dnes už není možné nechat tuto početnou masu chcípat hlady, mají stejné volební právo a množí se rychle." "Nemohou za to, nejsou líní ani zlí, ale nemají dostatek předpokladů pro soběstačnost v současné úrovni dělby práce. Většina jich totiž nechápe, že hodnoty, které spotřebovávají, musí někdo vytvořit. Zvykli si dostávat prostředky zadarmo, jen za to, že existují a mají problém."

Doufám že širším kontextem nemyslíte Mein Kampf.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VLK 15.5.2006 18:30

Re: Nedělejte mi psychologa

Ano, presne tohle si od pana Vasicka pamatuju!

A zkuste si predstavit, ze treba presne pojmenoval to, co pojmenovat chtel. Ze se nepokusil opsat nejakym zpusobem Cikany tak, aby to bylo pseudokorektni. Ale ze to ve Vas okamzite tu predstavu vyvolalo! Ve mne ano a jak soudim z Vasi posledni vety, ve Vas tez. Ale co kdyz si i on velmi dobre uvedomuje, ze mnozina nemakacenku a mnozina Cikanu sice maji velky prunik, ale i velke casti, ktere prunikem nejsou. A proto se snazi velmi presne pojmenovat problem, aby postihl hlavni problem narustu mnoziny nemakacenku a odlisil ji od problemu cikanske populace.

Protoze on udelal presne toto. To jen my zahrabani do svych klise se snazime tam cist neco, co tam neni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 15.5.2006 19:27

Re: Re: Nedělejte mi psychologa

Nevím, co chtěl pan Vašíček přesně pojmenovat, podle mne jen vytvořil přeludy. Píšete, jako byste nepatřil mezi lidi, kteří ještě před sto lety byli "líný, nestátotvorný národ, který potřebuje germánské vedení". Přitom veškeré statistiky by tehdy taková tvrzení podpořily.

Evidentní především je naprostá nevědomost o tom, že technologický rozvoj vytváří sice lidi bez práce, ale nikoli vrozeně a geneticky nepracující z méněcennosti, to je naprosté zaměňování pojmů a ne přesné pojmenování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 15.5.2006 18:55

ano tak jsem to napsal

Nikde jsem tam nenašel to rozčilování se nad podporováním flákačů. Jen zhrnuji fakta a logické důsledky aplikované sociální politiky, které se již začínají projevovat. Main Kampf jsem četl, ale nenašel bych tam ani náznak této logiky. Je tam především vyvolávání závisti, což je pro nacionální socialismus, ostatně pro jakýkoliv socialismus příznačné. Nicméně odbočujem od tématu, prostě jsem v dnešním článku chtěl upřesnit pojmy a nemyslím, že bych já je někde vědomě zaměňoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 15.5.2006 19:37

Re: ano tak jsem to napsal

Pak jste Mein kampf přes všechno čtení moc nepochopil. Tam je zejména tvrzení, že hodnotný, pracovitý a schopný německý národ se stal obětí zákeřných parazitů, neschopných žít samostatně a tyjíích z práce jiných národů, znemožňujících jim rozvoj a uskutečnění vlastních vyšších kulturotvorných schopností atd., atd.

Osobně bych řekl, že závist vyvolávají spíš důsledky spotřebního kapitalismu, a nejen závist, ale také PLNĚ OPRÁVNĚNÉ ODSOUZENÍ, které leckdy jeho obhájci vydávají za závist.

V dnešním článku jste se dojemně zastal vysokopříjmových skupin s tím, že nejsou bohaté, protože nestačily bohatství nahromadit. Přitom jste postuloval, že jde zejména o vysoce kvalifikované a přínosné odborníky.

Vezmeme -li v úvahu, že bankovnictví a finančnictví, kde jsou tedy typicky nejvyšší platy, stálo už ostatní - jistě méně schopné - minimálně 500 mld., nemám dojem, že by osoba s vysokým příjmem byla právě typicky přínosem, ani že bych zrovna zdanění vysokých příjmů považoval za nespravedlivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo Vašíček 15.5.2006 20:14

v článku neřeším daně, ale chybně používané pojmy

V Main kampfu je tohle uváděno ve vztahu k židovské střední třídě. A tu závist spatřuji v tom, že v době krize, kdy málo kvalifikovaní němci byli nezaměstnaní netrpěli židé nouzí. Bylo to objektivně způsobeno tím, že židé byli více kvalifikovaní a také jejich vzájemnou solidaritou. Pokud si najdete dokumenty a informace z 30tých let zjistíte, že byl vedle gigantické nezaměstnanosti i nedostatek kvalifikovaných pracovníků. Nenávist vůči židům pramenila zejména ze závisti primitivů, kteří se nedokázali uplatnit. Co se týče průšvihů bank - ty souvisejí s jejich opožděnou privatizací a možná máte pravdu, podobné je to dnes s ČEZem. Nicméně nezastávám se žádných skupin, jen chci aby se věci nazývaly přesnými a nezavádějícími pojmy. Takže správná je formulace tak jak jste ji uvedl - progresivní zdanění vysokých příjmů (i když bych upřesnil - mzdových příjmů). Zdanění bohatých je úplně o něčem jiném - to je například majetková daň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 15.5.2006 20:54

Ano

v tom článku máte v lecčems pravdu. Skutečně VELMI bohatí lidé nepracují, a mnohdy celá léta neplatili ani DPFO. Pak je skutečně nemístné vidět problém hlavně v daních středních vrstev. Osobně jsem toho názoru, že zdanit by se měly hlavně firmy. Místo toho jim ovšem i ČSSD slibuje pokles daně.

Takže problém je podle mne hlavně v tom, že lidé až po střední vrstvu nemohou utáhnout vydělávání na majitele firem, na dividendy do ciziny, na stát, na chudé, na důchodce a vůbec na všechno. Problém se ovšem falšuje těmi poukazy, že přítěží jsou nekvalifikovaní, nezaměstnaní atd. Když si vytunelujeme rozpočet, žádné škcení chudých nepomůže.

Německo ve 30. letech bylo plné lidí, kteří se nedokázali uplatnit tak jak mohli, a nebyla to jejich vina ani jejich nedostatek. Odborníka ze sebe člověk neudělá za rok. To samozřejmě antisemitismus neospravedlňuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JP 15.5.2006 22:12

Re: Ano

Ty jsi ale debil...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomasx 15.5.2006 22:27

Re: Ano

kurva Vilemae zkus aspon na chvilku vlastnit a vest firmu tak o 4 zamestancich jako ja a pak teprve tvrd ze sem zlodej. Uz sem se fakt nakrknul zatim co makam abych pro ty lidi mel praci tak ty tyjes na dvou oborech na skole z mej danich a danich tech lidi cosou u me zamestnani a zkus se jich zeptat zda sem zlodej co ti na to reknou. Doprdele mastim do statni kasy takovejch lowu z dani ze abych si tyto qalitni lidi udrzel sam casto ziju z ruky do huby a misto aby me stat podporil tak me vytahuje z kapsy dalsi kacky aby mohl udelat financni pobitku jakejsi taky soukrome firme z koreji tak kde je ta socialni spravedlnost kerou se tady furt ohanis?

• reagovat
• nahlásit příspěvek