10 °CDiskuse k článku
SPOLEČNOST: Zakrývání problému
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
- Příspěvků: 71
- Poslední: 28.1. 2014 14:20
- Řadit dle: vláken
- času vložení
P. Kmoníček 26.1.2014 9:18
Pane Jákle,
obyčejně mám k Vašim článkům výhrady,ale nyní s Vámi plně souhlasím.Čeká Vás smršť nesouhlasu,urážek a osočování od čeledínů,kteří by se lekli kdyby měli rozhodnout o čekoliv.
Z. Sohorova 26.1.2014 9:43
Re: Pane Jákle,
To znamena, ze ten kdo s tim Klausovim patolizalem Jaklem nesouhlasi je celedin? Rikejte si nam jak chcete,ale my vime ze Jakl je patolizal Klause a za jeho peniz by mu utiral i zadek jestli to nedela..
P. Kmoníček 26.1.2014 10:23
Re: Pane Jákle,
Vážená paní,čeledínové jsou u mne hlavně ti,kteří kecají o všem jiném než o tom o čem v daných článcích jde a hlavně znají ta jedině správná řešení.Rozumíte co tím myslím?
M. Prokop 26.1.2014 16:37
Re: Pane Jákle,
Zatím nerozuměla ničemu, domníváte se, že je z ničeho nic schopna to změnit? :-P
S. Donát 26.1.2014 11:51
Re: Pane Jákle,
"My víme". Kdo my, paní Sohorová? Vy a stará Blažková ze třetího patra? Nebo za koho ještě mluvíte?
Z. Sohorova 26.1.2014 15:52
Re: Pane Jákle,
Vy do toho nam nepatrite Vy jste preci pan Donat ne?
S. Donát 27.1.2014 13:46
Re: Pane Jákle,
Neumíte odpovědět na jednoduchou otázku? Nebo jste ji jen nepochopila?
J. Sládeček 26.1.2014 18:15
Re: Pane Jákle,
Už nelezeš Klausovi někam, už máš nový idol, starého šišlouna.
M. Martin 26.1.2014 18:36
Re: Pane Jákle,
Sohorová napíšeš už konečně jak je to s tím heparinem?
M. Kosejk 26.1.2014 10:53
Re: Pane Jákle,
No co? Prostě se ozvalo to, o čem autor článku píše: "Krvavé bělmo v očích a pěna u úst a neschopnost tuto problematiku vnímat trochu seriózně a vážně, nikoli hystericky a povrchně."
Tento typ reakcí by normálně příslušel jen "lůzoidním" ukázkám občanstva. Ale u nás k tomou sklouzávají i širší masy. A ať se na mne příznivci Václava Havla nezlobí, je to nezamýšlený důsledek jeho pojímání politiky, kdy se v prvé řadě nemělo jednat o souboj idejí, ale přímo souboj dobra a zla (z hlediska liberální demokracie nesmysl). Pokud se jedna názorová strana definuje slovy jako pravda a láska, tak zároveň tím /(ne)zamýšleně/ říká, že druhá strana je na straně lži a nenávisti. A z toho vyplývá, proč v naší společnosti převládá argumentum ad hominem.
M. Kosejk 26.1.2014 12:09
Re: Pane Jákle,
Já mám k Havlovi tak strašně ambivalentní vztah, že se vždy v kraji duše cítím blbě, když o něm mám něco negativního psát.
Ale faktem je, že pomohl na svět takovému tomu nálepkování lidí a zploštění politiky na hodnocení toho, kdo prý je dobrý člověk a kdo je zlý člověk. Přičemž každý rozumný člověk ví, že tohle se pozná až při delším kontaktu s dotyčným - tedy že v reálu mediální společnosti o tomto rozhoduje mediální interpretace.
A v médiích je možné všechno. Novinář klidně může udělat z člověka, který nakrmí holuba, milovníka zvířat. Ale může z něj udělat i parchanta, co krmí létající potkany, co kálí po památkách :)
A co tedy reálného zůstalo z myšlenek Václava Havla do budoucnosti? Jen podivná amatérská filosfie, která se spíš hodí do totality jako forma vyhranění se proti moci, ale v demokratické pluralitní společnosti byla už úplně mimo
M. Kosejk 26.1.2014 12:18
p.s.
Ani Václav Klaus se toho později nedokázal úplně vyvarovat - viz např.: Baťůžek a plastová lahev - jako symbol levicovosti, Primárním problémem ODS je havlismus (a vyjmenovávání Havlistů)... :)))
Máte-li jakékoliv připomínky či dotazy ke článku, neváhejte se obrátit na naši adresu
