Pišta 28.10.2008 9:57

Re: Jeden z projevů

Němci jsou "Němci" jen od konce devatenáctého století.Stovky let před tím to byli Bavoři  Sasové, Prusové atd.a velice dobře věděli kdo je kdo. často si to vysvětlovali i zbraněmi.Jsou Rakušané Němci nebo nejsou? To je oč tu běží. Dokud Bismarck nesprusizoval téměř všechny německy mluvící národy kromě Rakušanů a Švýcarů. Výsledkem jeho činnosti byly dvě světové války a bipolární rozdělení světa. ČSR se rozpadla právě proto , že zdědila pa Rakousku -Uhersku rozeštvané národnosti a pidinárodnosti, které se domnívaly,  že když budou mít vlastní vlajku a prezidenta vypukne tím okamžikem u nich nikdy nekončící ráj na zemi, kde budou všichni tančit a zpívat. USA jsou mnohonárodnostním státem, jehož  spojuje myšlenka , že jsou občany nejbohatšího a nejsilnějšího státu světa, A je jim šuma fuk jestli pradědeček pocházel z Irska či Slovenska. U nás považuje fůra idiotů Schwartzenberka za Němce jen proto, že jeho rodina se přistěhovala před více než třistapadesáti roky. Rakousko i s Uherskem mělo stejně obyvatel jako Francie a byla by to velmoc na kterou by si musel nechat zajít chuť Hitler i Stalin. Ministátečky, které vznikly na jejích troskách byly už snadná kořist nejprve pro jednoho později pro druhého. Palacký i Havlíček dobře říkali, že "Kdyby nebylo Rakouska museli bychom ho vytvořit".  Že se na tom nacionalistickém šílenství podíleli i rakouští Němci je pravda také. Že na to doplatili i oni , je ošem také pravda. Stačí se podívat na význam Rakouska dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 28.10.2008 9:55

Re: Dnešní republika vděčí za svou existenci poválečné situaci v Evropě, hlavně komunistickému převratu v roce 1948 a okupaci 1968, tyto události poskytly...

Tak tak.

A bylo by smutne, kdyby (v necem pochopitelna) "protikomunisticka" hysterie dnesni doby

mela vest k zpochybneni prava Cechu na vlastni stat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 28.10.2008 9:54

Re: 5 faktů o ČSR

Dá se jinými slovy říci, že rozpadem R-U vzniko ve střední Evropě mocenské vakuum, ve kterém mohly různé státní útvary existovat jenom do chvíle, nežli se sousední velmoci otřepaly ze svých porážek v 1. sv. válce a přišly si vzít to, o čem se domnívaly, že na to mají nárok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 28.10.2008 9:52

Re: 5 faktů o ČSR

V leccem zcela prekrucujete fakta. Cesi byli do znacne miry bezverci uz pred rokem 1918. SSSR moznadevastoval mysleni a kulturu stredoevropskych narodu - ale Nemecko  20 stol. bylo

v tomto smeru  jeste efektivnejsi (nevim tedy, zda Zidy, Polaky apod. pocitate tez

mezi stredoevropske narody)  K tomu rozestvavani - to byl jen  ten zly Masaryk, zatimco

hodni sousede se branili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anton 28.10.2008 9:52

Re: 5 faktů o ČSR

To, co se v roce 1918 povedlo Masarykovi a spol, byl opravdu husarský kousek, vytvořit z ničeho republiku. Bohužel, spousta věcí byla vázána na mezinárodní politickou a mocenskou situaci, ale také na charizmatickou osobu Masaryka.

Pro německé obyvatelstvo to v podstatě znamenalo katastrofu, neb se stali menšinou ve státě, který nepotřebovali.

Dnešní republika vděčí své existenci poválečné situaci v Evropě, hlavně komunistickému převratu v roce 1948 a okupaci 1968, tyto události poskytli tomuto státu v tomto ohledu dostatečně dlouhou stabilitu a zároveň znemožnili jakoukoli komunikaci o návratu odsunutých Němců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 28.10.2008 9:48

Ad: "Horní Uhři, kteři se sami nazvali Slováky, přiležitost využili a připojili se"

Je asi dobré připomenout, jak to bylo: Slovensko postupně do konce roku 1918 obsadilo české vojsko a Slovenská národní rada, která byla nakloněna dalšímu setrvání Slovnska v rámci Uher, byla rozehnána.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 28.10.2008 9:43

Snad zbývá řipomenout ještě jednu nedobrou tradici

Je nepochybné, že legionářská tradice je tradice spolupráce s nepřítelem.

A asi by se měla vzpomenout i nepodložená čechoslovakistická teze o tom, že "R-U by se rozpadlo i nebýt světové války,  tak jako tak". R-U bylo mnohem stabilnější nejenom, než se dnes naznačuje, ale dokonce i než všichni za 1. sv. války čekali: Zatímco např. Rusko během této války zkolabovalo zhruba po 2,5 roce, R-U. vydrželo jenom o zhruba týden méně než Německo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ijáček 28.10.2008 9:38

Re: Pan učitel

Nevím, kde pan učitel učí, pokud vůbec někde. Ve školách, které pravidelně navštěvuji s dětmi, jsou u vchodu tabule s dost dlouhými seznamy těch autorových kolegů, kteří přišli o život pro svobodu vlasti. Asi měli podstatně odlišný vztah ke své zemi.

K rozbití rakouského mocnářství: zapomínáte na zachycené memorandum hraběte Czernina (v souvislosti se Sixtovou aférou?), kde se chystá, jak si to po separátním míru s těmi Čechy vyřídí. To byl dost důležitý argument pro presidenta Wilsona, proč nelze Rakousko-Uhersko zachovat - protože není ochotno poskytnout svým národům právo na svobodnou existenci. Bylo to ale asi zcela v souladu s postojem ke království - poslední korunovaný král český byl Ferdinand Dobrotivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 28.10.2008 9:37

5 faktů o ČSR

1.ČSR vznikla proti vůli velké části obyvatel - v Čechách a na Moravě proti vůli třetiny obyvatel, a na Slovensku proti vůli Maďarů a Slováci ČSR taky moc nepovažovali za svůj nápad.2. Dnes je naše země jedním z nejateističtějších států světa, ale v r.1918 tomu tak nebylo. Čechy a zejm. Morava a Slovensko byli drtivě katolické. Ať už si o víře myslíme cokoliv, je třeba uznat, že úzká skupinka revolucionářů v Praze určovala ideologický (protikatolický) charakter státu, i když velká (avšak pasivní) většina obyvatelstva tuto ideologii nesdílela. 3. Vznik ČSR byl od dvého počátku naivní koncept  a to že ČSR vydržela 20 let je malý zázrak způsobený zejm. chaosem v Německu před nástupem Hitlera. Spoléhání na spojence jakým byl další nestabilní slepenec Jugoslávie a na Rumunsko byla opravdu jen pohádka pro uchlácholení veřejnosti. Trochu méně naivní, ale stále naivní, bylo spolehání se na Francii a Anglii, v jejichž "zájem" o střední Evropu mohl věřit jen ten, kdo si nedokázal představit velmocenskou politiku.4. ČSR byla sice ostrůvkem demokracie v moři autoritativních či nestabilních režimů, ale i tak se měla pokusit vycházet se svými sousedy co nejlépe. Místo toho si rozeštvala úplně všechny sousedy, úplně zbytečně např. Polsko sporem o Těšínsko. Naši sousedé nám pak vše v r.1938 s chutí vrátili. 5. To že dnes existuje naše republika je souhrnem několila náhod - zejm. toho, že jsme dlouho byli v moci SSSR, který sice upevnil stabilitu hranic ve střední Evropě, ale za cenu devastace myšlení a kultury středoevropských národů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EM 28.10.2008 9:34

Re: Jeden z projevů

"Největším nebezpečím pro Evropu" je nerovnováha sil. Ta byla porušena už v roce 1871 vznikem jednotného Německa, a tento proces byl dovršen v roce 1918 rozpadem R-U. Viz např. názor W. Churchilla, že nejhorším důsledkem 1. sv. války, vedoucí přímo k 2. sv. válce, byl rozpad tohoto staletého pilíře evropské stability.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svědek minulosti 28.10.2008 9:32

Rok 1918

Rok 1918 položil základy ke všem zmatkům a kotrmelcům, které ve dvacátém století následovaly.

Souhlasím s autorem i panem EM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gogo 28.10.2008 9:13

netlučte učitele

dělá co může....zkuste vzpomenout na moderní pojetí občanské společnosti...už nechceme být ošklivými Čechy, chceme být občany Evropské unie, chceme konzumovat, ponejvíce na dluh, nechceme být příliš vzdělaní,ale každý z nás bude mít vysokoškolský titul. Chceme číst Blesk a  neřešit problémy... dav nepotřebuje hrdinů, dav potřebuje jiné idoly,vnadné a ještě vnadnější...a k tomu potřebujeme moderní učitele, žádné staromilce, kteří budou vyprávět pohádky o tom, že bez práce nejsou koláče...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Koutecký 28.10.2008 8:54

Jeden z projevů

zvláštního duševního stavu, postihujícího zejména zamindrákované Čechy - napravování dějin se zpětnou platností, prokazování vlastní geniality poukazováním na hloupost minulých generací.  Žádný jiný národ nepochybuje o oprávněnosti vlastní samostatné existence, nikdy jsme neslyšeli, že by Němec navrhoval likvidaci, rozdělení německého státu, ačkoliv právě Němci ve 20. století dokázali, že sjednocené a samostatné Německo je největším nebezpečím pro Evropu a svět. Pokud byla Evropa v roce 1914 a 1938 nestabilní, nebylo to proto, že by byla Evropou samostatných států, ale proto, že v jejím středu existoval velký stát, který se nehodlal chovat evropsky civilizovaně. Starou dobrou Evropu nezničili Češi v roce 1918, Evropu zničili říšští a rakouští Němci v roce 1914 a 1938.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 28.10.2008 8:51

Re: narodni problem

Kazdy narod ma sve "narodni problemy";  problemy jisteho vetsiho naroda sousediciho s nami

staly lidstvo dve svetove valky a desetimiliony mrtvych, velka Francie nema za poslednich

100 let vic politickych aktu k hrdosti, nez male Cesko. Proc ten masochismus,  "hrube

jsme se precenovali" pred 100-150 lety ale i pred 40 lety - a vysledkem byly prinejmensim

kulturni vykony svetoveho vyznamu (Antonin Dvorak, ceska kultura 60 let)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 28.10.2008 8:48

Omluva

Omlouvám se za to, že se cítím být občanem tohoto státu. Omlouvam se rovněž za pochybení otce, který za samostatnost tohoto státu dvakrát nasazoval krk. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Demosthenes 28.10.2008 8:29

narodni problem

Češi (potažmo Slováci) mají jeden velký problém. Pokud existuje něco jako národní charakter, tak základní charakteristikou toho našeho je neschopnost střízlivé a objektivní sebereflexe. Zkrátka v hodnocení politiky, dějin, kultury apod. jsme schopni se hrubě podcěňovat, či hrubě přeceňovat a nic mezi tím. Pane učiteli, z Vašeho článku soudím že jste také jeden z těch nebezpečných extrémistů, kteří jen proto, aby měli nějakou svoji pravdu a tou se proslavili, ignorují jasné doklady toho, že pravdu nemají. A taková jelita za katedru nepatří. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Venkovan 28.10.2008 8:26

Pan učitel

asi nepředpokládal,jaké jeho článek vyvolá emoce.Ano článek je příliš stručný a předpokládá,že čtenář zná neideologickou a mýtů zbavenou historii své Kotliny.Snad to pana učitele neodradí od snahy vyplnit upravené,vylepšené a vygumované místa v osnovách dějepisu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Houmr 28.10.2008 8:25

Pomáhej pámbu

před takovými učiteli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

johánek 28.10.2008 8:10

ad

Díky a souhlas s autorem a EM. Jsem rád, že právě učitel je schopen čerpat už i z jiných historických zdrojů než naši hurávlastenci, kteří přispěli pod článek. Oslavujeme skutečně necelých dvacet let trvající iluzi a odhlížíme od 50 let marasmu, který má ale počátek právě tehdy. Důvod k zamyšlení, ne k oslavám.

Na 1. republice mi vadí nejvíc její postavení na ideologii, která vlastně škrtla 300 let dějin a snažení našich předků frází "300 let jsme trpěli" a ideou švejkování a "zaťaté pěsti v kapse kaiserrocku". Při vší úctě k Masarykovi nechápu, jak tento statečný realista a bojovník proti vylhaným "národním palladiím" dospěl k ideji boje demokracie (např. carské Rusko) s teokracií (např. parlamentní a liberální R-U) a jak bez problémů strpěl krom výše zmíněných "pravd" i budování vlastního kultu, ideu čechoslovakismu atd.

R-U zaniklo, na těžko řešitelné vnitřní problémy a prohranou válku, asi to muselo být, s říšemi se to stává. Vznikla ale krajně nestabilní střední Evropa a v ní státní útvar, který kopíroval všechny jeho nevýhody a z výhod jedinou - demokracii (to skutečně nebyl čs vynález). Tedy z pohledu Čechů, nikoli z pohledu menšin, a to i slovanských. Jeho krátká a tragická historie prokázala jak pravdivost "rakouské ideje" (potřeba Rakouska pro stabilitu střední Evropy), tak Masarykovy teze o státech, které se udržují idejemi, jimiž vznikly (viz předchozí odstavec).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Diletant 28.10.2008 7:50

Re: tohle je učitel??

Já zase nechápu.

Pan autor patrně nemá rodiče ani prarodiče. Anebo se s rodinou tvrdě rozešel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borovan 28.10.2008 7:50

Učitel

Proboha, toto hovado /"autor"/ učí děti? Kdyby učil mé, asi by se to neobešlo bez ublížení na těle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda, Mgr. etc. 28.10.2008 7:19

Tento paskvil nelze nechat bez odpovědi

Jelikož autor o sobě tvrdí, že je učitelem, lze možnost, že se jedná o pubertální vzpouru uhrovitého mládence vyloučit. Přičítat tyto názory jeho učitelům bych si také netroufl. Takže máme před sebou zřejmě objevitele nových aspektů české samostatnosti.

Než se přistoupí k 28. říjnu 1918, je nutno znát příčiny. Český stát vznikl už za knížat Václava a Boleslava přijetím křesťanství. Rozpor vznikl už tehdy, patříme k Byzanci, nebo k Římu? Tohle se táhne už tisíciletí. Příležitost, vyvázat se z říše rakouské se naskytla po I. světové válce, rakouská politika ignorovala přes 70 let české politické požadavky a orientovala se pouze na Maďarsko. Vznik Rakouska -Uherska hluboce frustroval Čechy, neboť jim nepřiznal podobná práva, jaké dostali Maďaři, přes to, že český průmysl a řemesla tenkrát v říši měly vedoucí roli. Česká politika tehdy proto sledovala cíl,  hospodářský význam Čech a Moravy representovat i politickou mocí. O tu se ale císař dělit nechtěl, nezbylo, než se osamostatnit.

Od začátku šlo o osamostatnění království Českého, slovanští Maďaři, t.zv. Horní Uhři, kteři se sami nazvali Slováky, přiležitost využili a připojili se, bez Čechů by samostatnosti tehdy nedosáhli. Jejich politická garnitura dorostla teprve v dobách I. republiky, takže se teprve 1938 po Mnichovské krizi osamostatnili. Totéž lze říci i o Rusínech ze Zakarpatské Rusi.

Slovenská republika se stala vazalem Německa, po prohrané válce bylo výhodné, připojit se k Čechám a Moravě, které jako protektorát patřily k obětem nacionálního socialismu, odbojem, zejména atentátem na Heydricha a účastí v obraně Anglie se staly součástí vítězné skupiny. Tento důvod 1992 už nebyl aktuální, proto se Slovensko podruhé osamostatnilo.

28. říjen 1918 je převážně českým dílem, i dnešní Česká Republika je proto podstatnou a zakládající částí tehdejší Republiky Československé.   Hranice mnoha států se v průběhu dějin měnily, dokonce i hlavní města, přesto nikdo nepochybuje o státnosti německé, polské nebo francouzské.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 28.10.2008 7:18

Martin Weide, der Lehrer (und Fuhrer)

Se nepochybne inspiroval cetbou del nekterych vedoucich ideologu 20 stoleti naroda,

ktery - na rozdil od Francie - ve svem text  explicitne moc nezminuje.  (Ma  pry stejnou profesi

jako  chvalne znamy Konrad Henlein,  muze byt.) Je to  ovsem  nehorazdnost od NP uverejnit ve statni svatek clanek,  hanobici takvymto zpusobem  zakladatele statu (at jiz byli v ramci  tehdejsi konkretni situace v necem treba i chybujici)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.10.2008 6:42

co pán ráčí

vyučovat? Tělocvik, nebo práci v dílně a na podzimku?

Čepice se neztrácejí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pro bohy Olympské 28.10.2008 6:26

tohle je učitel??

Divím, divím!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonin I. 28.10.2008 3:50

Prosím Vás pane učiteli,

Jestliže si takhle  vykládáte dějiny Čechů a Slováků, tak Vás moc prosím, abyste proboha přestal učit - děti si to nezaslouží. Nevím, odkud čerpáte svoje znalosti, asi odjinuď než  já. Zdá se, že Vám uniklo několik faktů z doby první republiky, na př. že to byla nejstabilnější a nejdemokratičtější země ve Střední Evropě, na desátém místě ve světě v průmyslové výrobě - snad nemusím pokračovat. Jistě, politikové vsadili na špatného spojence Francii, a Anglie byla v zajetí idealistických "gentlemanů", ale těch 20 let bylo nejlepší období pro oba naše národy. A tak si prosím Vás přečtěte trochu skutečné, t.j. nekomunistické historie a možná, jenom možná, třeba změníte svoje názory. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 28.10.2008 3:23

Vrbo, promiň, že existujeme, nehodni Tvé velikosti

Ve státech, které jenuješ (a které skutečné státy a národy jsou), byly diktatury nebo takový binec, že se to vládou nazývat nedalo. U nás (široko daleko nic) demokracie.

Nevadí ti tento fakt ?

P.S. Nepromiň, že ti tykám (a ještě s malým t), ačkoli nikde jinde jsem to nedělal. Blbcům prostě tykám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

huhu 28.10.2008 2:32

učitel ?

jestli děti učí k vlastenectví podobní učitelé, tak český národ čeká perspektiva, kterou jí předpověděl karel marx a reinhard heydrich (tedy snad v poněkud humánnějším provedení)...proč autor rovnou nenapíše "čech tady nemá konec konců co pohledávat"..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rif 28.10.2008 1:46

to je sila

samozrejme ze kazdy stat je vazan v vetsim celku at je ten celek je nejak systematicky organizovan nebo neni. To plati i o velmocech jako je USA ci Rusko. Ceskoslovenska idea  byla zivotna, a jak, dodnes z te idei cerpame. A samozrejme delame a budeme delat suverenni rozhodnuti. Napr rozhodnuti o vstupu do EU nebo rozhodnuti o radaru nam nikdo nevnuti. To ze se predvalecna republika spojila s Francii a Anglii bylo dano tim ze nase zajmy byly mnohem vice v souladu s jejich zajmy nez se zajmy nemecka nebo rakouska. Doufam ze neucite dejepis...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Streit 28.10.2008 1:23

Vy, člověče, máte tu drzost někoho učit?

To vám neotevřel oči ani ten šílenec Sarkózy? http://streit.blog.idnes.cz/c/51969/Sarkozy-ustavuje-Kominternu.html

Ani Kosovo? http://streit.blog.idnes.cz/c/51414/U-vyroci-Mnichova-kane-srbska-krev-na-ruce-nasi-vlady.html

Jsem hrdým eurokatastrofistou http://streit.blog.idnes.cz/c/51254/Jsem-hrdym-eurokatastrofistou.html

Uvědomte si, že za vlast naši předkové umírali. http://streit.blog.idnes.cz/c/50121/Proc-si-Cesi-museji-stale-kalet-do-vlastniho-hnizda.html

Nevidíte si na špičku nosu. EU vyvolá jen nacionalismus a války! http://streit.blog.idnes.cz/c/50304/Ne-cukr-ale-projimadlo-nebo-klystyr.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek