Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Všichni jsme myši v kleci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 2.1.2018 13:15Re: Ty "myši" ovšem Několikrát přepsal. Autor: M. Valenta Datum: 29.12.2017 13:18 Možná jste si toho nevšiml, ale převážnou většinu předvolebních témat Svobodných tvořily výpady proti EU, běženci a servilita k Rusku a Číně a z toho mě vychází Zemanův volič. http://neviditelnypes.lidovky.cz/rozhovor-zapadni-civilizace-je-v-hluboke-krizi-frd-/p_zahranici.aspx?c=A171228_152603_p_zahranici_wag |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 13:13Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Mně nějak víc zajímají ty závěry. Pan Calhoun mne multikulturně neobohatí spáleným autem nebo znásilněnou manželkou či dcerou. |
|
P. Maleček 2.1.2018 13:11Matka příroda zlikviduje vše, co se jejím zákonům vzepře. Píše to dobře mega matka Šichtařová. Stačilo však konstatovat, že co se vzepře zákonům moudré matky přirody, ta, protože moudrá nekompromisně zlikviduje. Předvedla to na přerostlých dinosaurech a zcela jistě to předvede i na právě jak myši přemnožených lidech. A začne tam, kde se příslušné civilizační okruhy vzepřou jejím zákonům. Přestanou se potřebně rozmnožovat, začnou se vzpouzet přírodnímu výběru, až tak že ve svých řadách budou upřednostňovat zdegenerované či mentálně slabé jedince, přestanou dbát na svou fyzickou kondici, odmítnou bojovat s konkurenčními civilizačními okruhy, i když ty začnou jejich území masobě obsazovat. K tomu má aktuálně nejblíž EU, ale i Kanada a i přes odpor Trumpa i USA k tomu mají blízko. A ten mor co tyhle společnosti rozkládá se jmenuje neo-socialismus, byť se teď maskuje jako liberální demokracie. |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 13:11Re: No, Ano, ale napsala to obecně. A já bych nerad, aby byla imigrace šmahem zavrhována jako taková, což by se snadno mohlo stát, přehoupne-li se kyvadlo, nyní příliš vychýlené do extrému "bereme všechny a během pár desetiletí to přetřídíme na oprávněné a neoprávněné, přičemž zde zůstanou stejně obě skupiny + jejich příbuzní". |
|
J. Novák 2.1.2018 12:47Koho by před sedmdesáti lety napadlo... ... že svět bez válek zabíjí efektivněji než jaderné zbraně? |
|
|
M. Bílý 2.1.2018 12:33Kromě pokusů na myších, aby se zjistilo, že .... .... velké množství dobra a dokonalosti lidem škodí, se stačí podívat do vlastního života. Jako dítě (z dobře zajištěné rodiny) jsem o Vánocích dostával k Ježíšku (ve třicátých a čtyřicátých letech minulého století) maximálně sedm, osm dárků (z toho dvě, tři knihy). Měl jsem tedy dost času během večera je postupně rozbalit, seznámit se s nimi, případně si je vyzkoušet a mít z nich radost. Mé děti dostávaly asi o dva více, takže Štědrý večer probíhal podobně. Moje nejstarší vnučka o prvních Vánocích, které mohla bez problémů chápat dostala dárků minimálně třicet, možná i více (dárky nezačali dávat jen rodiče, ale i příbuzní a dokonce i cizí lidé, kteří tak vyjadřovali vděk za nějakou službu třeba od prarodičů). Dodnes vidím tu horu hraček a pod. v obýváku na zemi a mou nešťastnou vnučku nad nimi: kde začít a k čemu to všechno je. Moc jsme nezachránili, když jsme se jí v tom snažili pomoci. Radost z dárků byla ta tam a kouzlo Štědrého večera též. |
|
|
J. Chaloupka 2.1.2018 12:32Znám ten experiment v poněkud jednodušší formě, vykládal nám o něm učitel psychologie. Vzpomínám si na poslední větu: nakonec zbylo v kleci pár zdecimovaných jedinců. |
|
|
P. Dvořák 2.1.2018 12:07Re: Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni Souhlasím. Navíc je třeba vzít v úvahu, že těch 70 let to tady vedou rádobyelity, protože příslušníci těch skutečných elit byli první, které příslušnící národa Merkelbáby a alkoholika Schulze poslali do plynu. |
|
|
V. Braun 2.1.2018 12:07Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Jinými slovy, paní Šichtařová z Calhouna nic nevyvodila, jen se jím snažila podpořit svoje názory. Tím neříkám, že její názory musí být nutně nesprávné, jen že Calhoun pro ně neposkytuje žádný důkaz a tudíž konstukce paní Šichtařové s vazbou na Calhouna je nesprávná. |
|
|
P. Dvořák 2.1.2018 12:02Re: Kdo nechce, podobnost nevidí. Člověk nemusí být zrovna Brouk Pytlík nebo V. Lunák, kteří rozumí úplně všemu, všude byli, všechno ze všech oborů lidské činnosti mají prostudované. Ale když nevidíte podobnost myší kolonie s dnešní společností, nehledejte chybu u těch, co to vidí. |
|
|
J. Pražák 2.1.2018 11:39Re: No, Z kontextu plyne, že ti importovaní jsou nekompatibilní, nezaměstnatelní, agresivní primitivové. Čtěte německé noviny, kam občas pronikne nějaká informace. Jen čekám, kdy Merkel a Juncker rozhodnou o importu lidožroutů. Samozřejmě lidská práva a evropské hodnoty jim zaručí zachování jejich stravovacích odlišností. |
|
M. Moravcová 2.1.2018 11:36Re: Když se ekonomka montuje do zoologie a etologie, víte pane Nováku 475 - vy se montujete do všeho. Paní Šichrařová má oproti vám můj obdiv, sympatie a rozum. Nějaké nevyrovnané nány, které si vybudovaly kariéru přes postel a teď se cítí ponížené, jsou opravdu jen vypočítavé potvory. Každá z nich mohla vzít v okamžiku pocitu ohrožení tašku a jít domů. Proč lezly k němu na hotelový pokoj je už vůbec mimo moje chápání. Ale co ta role a kariéra, po které tak toužily, že? Mohly jít k jinému producentovi a to "prase" by zkrachovalo. Mohly začít kvílet už tehdy, bylo-li to tak ponižující. Prostě si nechaly jako prostitutky od klienta zaplatit rolí a kariérou. Těm nánám nevěřím. |
|
|
J. Pražák 2.1.2018 11:36Lidé v Evropě zhloupli a zpohodlněni Naivně si mysleli, že když budou mít v míru a dobrých životních podmínkách méně dětí, tak jim zbude po zaplacení daní tolik peněz, aby dětem zajistili co nejlepší výchovu a start do života. To ale nepřipustili pachatelé dobra za peníze jiných, kteří importují protiprávně divochy z Asie a Afriky, které budou muset ti důvěřiví původní obyvatelé Evropy celý život živit a dívat se, jak devastují Evropu. Jejich iluze, že tito Novoevropané se postarají o udržitelnost průběžného sociálního systému je absurdní. Těch 70 let v Evropě skoro bez válek se projevuje. |
|
|
I. Schlägel 2.1.2018 11:30Pokud jakákoliv skupina živočichů žije dostatečně dlouhou dobu v dostatku, pohodlí a bez motivace něco zlepšovat, degeneruje. Týká se to i jisté části lidstva, jak jinak. |
|
|
I. Schlägel 2.1.2018 11:26Re: No, Autorka měla pravděpodobně na mysli současnou "humanitární" vlnu "uprchlíků". |
|
|
M. Valenta 2.1.2018 11:19Re: Ty "myši" ovšem Atributů pro "hůře" či "lépe" je celá řada, záleží na prioritách a na tom, jakou cestu si lidé většinově v budoucnu zvolí. Žádný strom ...., ale to jistě znáte. A jako politik? To máte pravdu. To bych se svým programem pohořel stejně jako "realista" Robejšek (asi jsem se někdy přepsal). |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 11:18Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Ano, můj dojem je, že použila pana Calhouna jako odrazový můstek. Ad zvířata, kočky někdy zabíjejí pro zábavu. |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 11:16Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Paní Šichtařová z pana Calhouna vyvodila IMHO správné závěry. Pokud ke správným závěrům došla nesprávnou cestou, je to zajímavý paradox. |
|
|
V. Lunák 2.1.2018 11:15Re: Kdo nechce, podobnost nevidí. Není, protože tam není. Přečtěte si Calhounovy články, a ne, opravdu nemusíte číst mezi řádky. |
|
|
V. Braun 2.1.2018 10:58Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Nic proti tomu, ať si paní Šichtařová komentuje chování lidí dle libosti, ale ať k tomu neinterpretuje experimenty v rozporu se závěry autora těchto experimentů. |
|
|
V. Braun 2.1.2018 10:55Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Ano, přemnožení jistě má své příčiny, ovšem pan Calhoun vysvětluje uvedené chování, které kritizuje paní Šichtařová, právě tím přemnožení. Jelikož v EU k přemnožení dle tvrdých dat o počtu obyvatel evidentně nedochází nelze teorii pana Calhouna použít. Pokud ji přesto paní Šichtařová takovým způsobem používá vytváří vědomě či nevědomě nesmyslnou konstrukci příčina-následek. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2018 10:54Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Pane Braune, já si myslím, že článek paní Šichtářové je víc o chování lidí než o experimentech pana Calhouna. Člověk sám sebe pasuje na něco zázračného co se Pánu Bohu podařilo stvořit. Není to pravda. Člověk je součástí přírody a nijak se nevymyká. Krajních situacích dokáže to co u zvířat nestává. Lev zabíjí proto, aby se nažral a nechcípl hlady. Člověk dokáže zabíjet jenom tak, pro zábavu nebo pro nějaké zlato, bez kterého přežije. Předpokládá, že se o něho v nemoci a ve stáří někdo postará, tak si "užívá" života. Nemá děti, nespoří atd. Veverka ví, že když si nezabezpečí žrádlo, tak zimu nepřežije. |
|
|
V. Lunák 2.1.2018 10:53Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Přemnožení je v Calhounově experimentu dané bohatým materiálním zázemím, tam není o čem uvažovat, a stejně tak není o čem uvažovat, pokud jde o aplikaci na lidi, protože to neplatí. Vliv materiálního zázemí na chování lidí jistě může být předmětem úvah, a také často je, ovšem taková otázka nijak nesouvisí s Calhounem. |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 10:48Re: Kdo nechce, podobnost nevidí. Vy ji nevidíte. To neznamená, že není. |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 10:47Re: Článek je jen PR reklama na prodej autorčiny knihy. Stačilo napsat, že jste autorku nepochopil. |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 10:46Re: Ty "myši" ovšem Co se onoho "báječného věčného růstu" týče, vy chcete žít zítra hůře než dnes? Protože to je nevyhnutelný následek, pokud růst není. Jako politik byste s tou myšlenkou asi nebyl příliš populární. Mimochodem, už jste stačil zjistit, že Robejšek a Svobodní jsou dvě různé strany? |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 10:43Re: Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Prosté přemnožení má nějaké příčiny. O těch uvažuje paní Šichtařová, taky o následcích. IMHO správně, až na výhradu výše. |
|
|
M. Prokop 2.1.2018 10:41No, "...když přitom po odstranění ideologického závoje je na hrubých datech snadno dokazatelné*), že imigranti hospodářský růst dlouhodobě zpomalují, nikoliv zrychlují. " Tím bych si nebyl jist, není-li podotknuto, jací imigranti a kolik. USA třeba byly na imigrantech založeny a prosperují celkem dobře. Je-li počet imigrantů únosný a pocházejí-li z kulturně kompatibilního prostředí, považuji naopak jejich vliv za značně přínosný. Což ovšem není případ současného přívalu, tam to dokonale sedí. |
|
|
V. Braun 2.1.2018 10:30Četla paní Šichtařová vůbec Calhouna? Napsal to už pan Lunák níže, ovšem je vhodné to zopakovat. Paní Šichtařová se odvolává na experimenty pana Calhouna a na jeho závěry, ovšem pan Calhoun žádné takové závěry neudělal. Naopak vše přičítal prostému fyzickému přemnožení. Když si vezmu počet obyvatel EU, který rozhodně nikterak výrazně neroste, nelze konstatovat nic jiného než že paní Šichtařová opět (vědomě?) šlápla vedle. Více o experiementech p.Calhouna v kostce, a v angličtině, zde https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_sink |
|
|
A. Alda 2.1.2018 10:27Děkuji, paní. Přeji Vám do dalšího roku hodně odhodlání, výkonnosti a pevné vůle. |
