J. Nevrkla 2.6.2020 11:54

Máte pravdu. Jak řekla profesorka, vysokoškolská ucitelka a disidentka Siklova - raději se budu mýlit s Američany než mít pravdu s Rusy. To jsme to dopracovali. Mě k tomu rozhodně nedonutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 12:03

.. inu, vždy tak kategorická nebývala. V mládí měla jinačí říz. Zkuste si zjistit, kdo, kdy, kde a proč byl znám pod přezdívkou Rudá psice.

"Tempora mutantur et nos mutamur in illis."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 12:30

Kam vítr, tam plášť. V tomto případě hodné opovržení či alespoň ignorace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 2.6.2020 14:32

Prosím Vás, to vážně řekla?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 14:38

Těžko se věří, chápu.

Tak to zadejte do Googlu a najdete odkazy. Udělejte si obrázek sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 2.6.2020 15:26

Hledal jsem, výrok je připisován několika osobám, nikým věrohodným.

Takže, jak jsem na Šiklovou alergický, dost pochybuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 15:33

Ve wikicitatech jsem to teď našel, jak to řekla někoho parafrazujic v Moravcove programu. Pak se ohradila, že to bylo takto, nikoliv že to vztahovala na Putina a Bushe. Já mám nějak v paměti, že jsem ji takto slyšel v televizi a že mi vyrazila dech, ale na pořad si nevzpomínám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 20:51

..opakovaně to prezentovala jako vyjádření svého postoje, nemusí to ovšem být nutně její vlastní myšlenka. Lenin měl také své obdivovatele a následovníky.. a nejen Lenin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 2.6.2020 15:22

Nebude to osobou hledajícího?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 15:24

Možná ano, uznávám. Tak poucite mě nějakým ruským fake news? Já vám to klidně pak oplatím těmi z druhé strany, aby bylo srovnání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 2.6.2020 15:28

https://www.denik.cz/ze_sveta/ruska-televize-cesi-by-meli-byt-za-rok-1968-vdecni-zaoralek-se-ostre-ohradil-20171121.html

https://www.denik.cz/ze_sveta/let-mh17-rusko-sestreleni-fake-news-20191218.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 15:50

To první nebyla zpráva, ale názor někoho v ruské televizi. Myslím, že drtivá většina ruskou televizi nesleduje, nikoho to nemohlo zmást, ruští politici se dokonce omluvili.

Sestřelení MH17 Rusy nevěřím. Měli nulovou motivaci, celý případ byl okamžitě využit Ukrajinou a celým západním světem proti nim, Rusové na rozdíl od Ukrajinců měli Buky už mnoho let vyřazeny z výzbroje. Rusove mnohokrát nabízeli pomoc při vyšetřování, vždy byli odmitnuti. Spekulace holandských vysetrovatelu jako nepodlozene odmítli i Makají. Je ostudne někoho obvinit a nedat mu možnost obhajoby. Proč?

Tak teď já pár prikladu: muslimští migranti jsou často doktoři a inženýři, kteří jsou pro nás přínosem a budou nám pracovat na důchody, islám je mírumilovne náboženství, které nás obohati, Notre Dome nezapalili muslimové,ale zkrat stavebního výtahu, Rusové ovlivnili americké prezidentské volby a mnohé evropské, EU a eurozona vzkvetaji, snižování produkce CO2 změníme klima, bude se stále oteplovat a moře zaplavi pevninu, v Česku kvůli horku a suchu nebude voda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 2.6.2020 16:24

Rozzdíl skutečně je. Já jsem dal příklad ruské armádní televize Zvezda, které řídí ruské ministerstvo obrany, to nejsou jen tak nějaké kecy, čemu věříte anevěříte je poměrně irelevantní jednak vzhledem k shromážděným důkazům, druhak k faktu, že ruské oficiální osobnosti vypouštěly jednu verzi za druhou, takže i kdyby jedna z mnoha náhodou byla pravdivá (vypadaly spíš nemožně, ale budiž), byly by ostatní stejně lživé. Škoda že ty vaše "fake" nejsou ozdrojované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 17:01

Názor na rok 1968 komisi na ruské televizi může Čechy nějak ovlivnit? Prezident a premiér Ruska prohlásili, že se s tímto názorem neztotoznuji, co chcete více? Jenom to dokládá, že v Rusku existuje pluralita názorů, což považuji za pozitivum. Co bych na těch našich fake zdrojoval? Byly uváděny v našich hlavních médiích hodně dlouho, aby realita prokázala něco jiného, nebo přinejmenším nebylo vůbec prokázáno, že to tak je? Který z mých uváděných fejku chcete rozporovat? Muslimy, volby, letadlo, Notre Dame či klima?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 2.6.2020 21:00

Pokud jste si ještě nevšiml, tak rozporuji hlavně kecy OFICIÁLNÍCH STRUKTUR A ČINITELŮ na ruské straně a NOVINOVÉ ČI INTERNETOVÉ KECY, které uvádíte na Západě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2020 21:17

Nejvyšší ruští politici jasně řekli, že názor z televize nesdileji. Ty tzv. novinové či internetová kecy ze západu jsou ovšem oficiálními stanovisky nejvyšších představitelů západních zemí a EU. Vás už ta propaganda úplně popletla. Vidím, že byla úspěšná. Goebelsuv názor, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou, se tímto také potvrzuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 10:53

..třeba Američanům zůstalo utajeno blaho, tryskající z veřejnoprávních médií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 2.6.2020 11:40

Marná diskuse. To, že ČT neprodukuje pouze zpravodajství, to lidem, nezajímajícím se o kulturu, uniká, ani je to nezajímá. A kultura, zprostředkovaná soukromou televizí, je poplatná komerci a tudíž z větší části pochybné kvality. Důkazem budiž právě Vámi zmiňovaná Amerika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 2.6.2020 11:46

Sám fakt že tvorba "kultůry" z dílen České televize veřejnosti uniká - je příznakem, že tyto peníze by bylo možno vynaložit účelnějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 2.6.2020 12:35

Bingo! Lidé si sami rádi zaplatí takou kulturu o jakou mají zájem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 2.6.2020 18:03

Takže jásajíce platí v cenách tovaru a služeb peníz na převážně stupidní reklamy, jež jim umožňují kultůru Ulice, Ordinace v růžové zahradě, Soudkyně Barbary, Takové moderní rodinky a Prostřena. Hm ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 12:08

.. inu, ČT art mě potěšila 30.5. divadelním Cyranem. Zprostředkování kultury ano, vlastní tvorba bohužel ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 3.6.2020 0:36

Treba by pomohlo, kdyby ČT neprodukovala "zpravodajstvi".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 2.6.2020 9:21

Ale to jsou s prominutím naše prachy. Nás dvou i všech ostatních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 2.6.2020 9:23

Ano, jsou to naše prachy. Ale současná televizní parta se domnívá, že jsou to jejich peníze a že je možno je tunelovat bez jakékoliv kontroly. Proto Lipovská vadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 2.6.2020 9:24

Vidím to stejně! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 2.6.2020 11:02

..vaše prachy přestávají být vašimi okamžikem, kdy je odevzdáte povinně, na základě nějakého zákona.

Když někde přispějete dobrovolně nebo na základě nějaké dohody, smlouvy, vždy můžete něco žádat jako protihodnotu, protislužbu a případně vztah ukončit, jste-li nespokojen s nakládáním s vámi poskytnutými penězi. A proto existují daně a povinné odvody do toho či onoho fondu. Kam by stát přišel, vlastních peněz nemaje? A z čeho by žil Homo politicus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek