Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Válka s dezinformacemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kostelanský 14.4.2022 14:20Přidám příspěvek z kategorie "o zlatou mříž". Ti mladší, kteří nevědí, co to znamená, ať se poptají u těch starších. :-) Já pomalu na to, kdo mluví pravdu a kdo lže, pomalu rezignuji. Příkladů z minulosti je habaděj, tak proč se neopřít o ně. Navíc, NIKDY, opakuji NIKDY nebudete ze své pozice mít dostatek relevantních podkladů a informací, aby jste si mohl být okamžitě jist, že pravdu má ta nebo ona strana. To se ukáže až časem, pokud vůbec. Napíšu to na plnou hubu, ale je to výhradně můj názor. Nevzpomínám si, že by Ukrajinci od roku 2009 (kdy kvůli vydírání Ruska, aby jim nevýšilo ceny plynu, které měli daleko od těch světových), mluvili ve vztahu k Rusku pravdu. Většinou se později prokázalo, že lhali. Současně si nevzpomínám, že by Rusko ve vztahu k Ukrajině lhalo a tyto lži by byly později prokázány. Můžeme se sice bavit o výjimce potvrzující pravidlo, že Rusko vyhlásilo, že na Ukrajinu nezaútočí, a pak zaútočilo. Je zbytečné někoho přesvědčovat, že to mohlo být i tak, že Rusové reagovali operativně, na základě zpráv rozvědky. Tomu by odpovídalo i chování ruské armády v začátku vojny. Z Ukrajiny přicházejí - alespoň podle mně - jen 2 typy zpráv a "důkazů": u jedněch se už prokázalo, že se jednalo o účelové lži. Ty druhé to ještě jen čeká. Když mi někdo 10 krát bude lhát a jiný mi 10 krát řekne pravdu, komu asi budu věřit příště? Ať budou "důkazy" jakékoli, není žádný důvod věřit tomu prvnímu. |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2022 14:32Vidím to stejně, mám stejnou zkušenost. Doufám, že se pravdu zase nepodaří zamést pod koberec, že se ji lidé dozví a většina bude velmi překvapena. Asi jako s očkováním. |
|
|
J. Gutvirth 14.4.2022 15:18Co jako s očkováním? že jako nic? dwěláte si srandu? |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2022 15:35Co s očkováním? Za prvních šest dní minulého týdne zemřelo v Česku 48 neočkovaných a 68 očkovaných. V Británii jsou poměry stejne. Pro vás žádné překvapení, žádné rozčarování? Pro mě ne, já to čekal. Nevěřil jsem hloupé vakcinační propagandě. A nevěřím naší hloupé ukrajinské propagandě. Pravda se ukáže stejně jako u vakcinace. |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2022 15:35Co s očkováním? Za prvních šest dní minulého týdne zemřelo v Česku 48 neočkovaných a 68 očkovaných. V Británii jsou poměry stejne. Pro vás žádné překvapení, žádné rozčarování? Pro mě ne, já to čekal. Nevěřil jsem hloupé vakcinační propagandě. A nevěřím naší hloupé ukrajinské propagandě. Pravda se ukáže stejně jako u vakcinace. |
|
|
J. Kostelanský 14.4.2022 16:34Mrzí mně, že to musím napsat, ale ty čísla, objektivně vzato, se dají chápat i jinak. Pokud není u nich uveden alespoň průměrný věk, nelze je považovat za důkaz něčeho. Kdyby existovala statistika, že průměrný věk zemřelých očkovaných je statisticky významně nižší než průměrný věk zemřelých neočkovaných, z toho by se daly vyvodit závěry. Na vysvětlení stačí obyčejná statistika: Lidé budou umírat dál, jedno zda-li byli očkováni nebo ne. Z těch samých důvodů jako umírali před Covidem. Ročně to je 1 až 1,5 procent obyvatel. Když je velká většina lidí zaočkována, což platí zejména u starší a nejstarší generace, tak je přirozené, že v jakékoli větší vzorce zemřelých bude za normálních okolností poměr zaočkovaných a nezaočkovaných víceméně odpovídat poměru u živých lidí stejné věkové kategorie. Kdyby to bylo jinak, tak by to znamenalo, že očkování na Covid výrazně - ve srovnání se situaci před Covidem - prodlužuje lidský život. Což ale nepředpokládá ani největší optimista. Jinak řečeno, když je zaočkováno 60 % populace, tak i mezi zemřelými by mělo být plus minus (ve větší vzorce a delším časovém období) 60 % začkovaných. Ale patrně i víc. Protože očkování byli zejména rizikoví pacienti, kteří měli i jiné nemoci nebo problémy (obezita, cukrovka atd.) Statisticky vzato tihle lidé umírají dřív než lidé bez zdravotních problémů, takže se dřív dostanou i do statistik zemřelých. |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2022 17:36Ta čísla se dají vykládat samozřejmě různě, každopádně jsou na hony vzdálená propagandě, která díky vakcinaci hlásala tečku za covidem, pravdu měli jednoznačně takzvaní dezinformatori, i když snad ani oni kromě mnoha negativních účinků nečekali tak ubohé výsledky. Co mě ale dostalo ještě více? Že na konci uvedeného týdne minulou neděli ministr zdravotnictví Válek údajně v televizi u Moravce doslova prohlásil, že na covid už umírají bez výjimek pouze neockovani. Co tomuto říkáte? |
|
L. Žaloudek 14.4.2022 17:42Prohlásil to opravdu nebo údajně? |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2022 17:52Já Moravce už dvacet let nesleduji, četl jsem o tom včera článek na pravyprostor.info od Semína, kterého považuji za velmi seriózního, pořad jsem si pro kontrolu nepustil. Můžete to zkusit, je starý čtyři dny. |
|
|
B. Rudolf 14.4.2022 14:49Ale tady je ten prostý fakt, že Putinova armáda přepadla Ukrajinu. Co tady řešíte za otázky typu?: "Kdo má pravdu?" A pokud jde o vaše tvrzení, že Ukrajinci prokazatelně lhali, asi by to chtělo podpořit několika odkazy. Pokud jde o pravdomluvnost Putina, tak se asi všichni mýlí, že? KOMENTÁŘ: Psychologie lži. Jak vážná je chorobná lhavost Vladimira Putina - iDNES.cz Rusko už zřejmě začíná povolávat zálohy. Putin tak lhal hned dvakrát - Novinky.cz Telegraph: Putin lhal, jeho „civilista” ze Salisbury je plukovník, kterého sám vyznamenal - Novinky.cz Prezident Putin opakovaně lhal o Polsku, tvrdí polský premiér | Svět | Lidovky.cz Ruský prezident Putin lhal o otravě Navalného | Události247.cz (udalosti247.cz) Erik Best: Prezident Putin je s anexí Krymu spokojený. A že lhal? To už je bezpředmětné | Dvojka (rozhlas.cz) Ruská okupace Krymu začala před pěti lety. Putin měsíc lhal - Deník.cz (denik.cz) Kreml lže. Miroslav Karas o ruské invazi na Ukrajinu - Aktuálně.cz (aktualne.cz) |
|
|
J. Kostelanský 14.4.2022 16:13Dokážete rozlišovat medzi "důkazy" a něčími názory? Komentáře nejsou nic jiného než individuální názory. Snad si nemyslíte, že to jsou důkazy? Nebo alespoň náznaky důkazů... Důkaz je něco, co se nedá zpochybnit, případně to jde zpochybnit jen velice těžce. Já vám můžu například předložit takový důkaz, že ten masový hrob v Buči není dílem ruské armády, ale zřídili ho ukrajinské úřady, protože na hřbitovech kolem Buče kvůli válce nebylo možné pohřbívat. https://www.facebook.com/watch/?v=1034139267196359 Nebo vám mohu dát důkaz, že jednotky AZOV jsou nacistické, protože jejich vzorem je bez jakýchkoli pochybností druhá SS Panzer Divisie, která vraždila civilisty v Jugolávii nebo židy v Minsku. Srovnejte si tento symbol se symbolem AZOV-u: https://en.wikipedia.org/wiki/2nd_SS_Panzer_Division_Das_Reich I při největší snaze tyhle linky nikdo nemůže považovat za dílo ruské propagandy... Jaké OVĚŘITELNÉ důkazy místo naaranžovaných scén, fotek, záběrů a žvanění poskytuje ukrajinská strana? |
|
|
B. Rudolf 14.4.2022 19:26O tom, co prováděli a provádějí Rusové na Ukrajině, existuje obrovské množství očitých svědectví a to i od novinářů. Takže nějaké ptákoviny o tom, že důkazy o masakrech v Buči jsou podvržené, ani nehodlám řešit. Pokud jde o Azov, je to takto: Prapor Azov, hajlující bojovníci a očištění od radikálů. Jejich současný stav nemůžeme s minulostí porovnávat, tvrdí analytici | REFRESHER.cz |
|
|
V. Němec 14.4.2022 15:31Já si dokonce myslím, že Putin nechával vojska na hranici tak dlouho čekat, protože doufal, že se Biden, vlastně jeho rádcové, probudí a nabídnou jednání o nějakém přijatelném řešení typu finlandizace Ukrajiny, což by pro ni nevylučovalo hospodářský rozkvět i pozdější členství v EU. Jenže proč by se za mořem budili, takhle jim to přece vyhovuje. America first! |
|
|
P. Diviš 14.4.2022 20:58Biden nemá co nabízet a Putin nemá co požadovat. Ukrajina je suverénní stát. Že se Putin zbláznil a oživil Brežněvovu doktrinu neznamená, že to musí všichni přijmout. |
|
|
P. Diviš 14.4.2022 20:55Rusko a Rusáci lžou pořád. Nejvíc jako SSSR, potom byl za Gorbačova a Jelcina trochu "voraz", ale s Putinem to zase nabylo starou sovětskou sílu. Na to Ukrajinci zdaleka nemají, ačkoliv tou sovětskou školou také prošli. |
|
|
J. Kočvar 15.4.2022 1:29Rusové v roce 1994 slíbili respektovat ukrajinské hranice - a jak to dopadlo! V roce 2008 Putin říkal, že Krym je ukrajinské území a že Rusko ho nechce zabrat - a jak to dopadlo! V roce 2014 předstíral, že jeho armáda nemá s obsazováním Krymu nic společného. Potom Rusko lhalo, že se nepodílí na bojích na Donbasu. Po sestřelení MH 17 Rusové přišli hned s několika verzemi, jak to zaručeně udělali Ukrajinci. |
|
|
J. Jurax 14.4.2022 13:36Dezinformace má obvykle tu výhodu, že stojí v přímém protikladu s tím, co říkají oficiální zprávy v médiích, vlády a obecně představitelé státu, psáno v článku. Ano, a proto taky vypadají důvěryhodně. Sprostný lid má na to, co říkají oficiální zprávy v médiích, vlády a obecně představitelé státu, celkem jasný, ustálený a letitou praxí ověřený nazor. |
|
|
V. Němec 14.4.2022 12:51Jsem přesvědčen o tom, že tuto válku zavinily USA. Věděly velmi dobře, že když nebude NATO respektovat ruské obavy ze své expanze tak blízko Moskvě, a to takové, že RF nezvládne technicky reagovat na nečekané, třeba vlivem omylu nechtěné, fatální ohrožení, tak do té války preventivně půjde. Opakuji, tohle vše předem Washington musel vědět, koneckonců se tím ani netajil. Tak schválně, co myslíte? Je to dezinformace? |
|
|
P. Pepax 14.4.2022 13:03US to rozjely ze svého pohledu bravůrně, Evropa se v tom nehorázně a zhoubně vymáchá. |
|
|
P. Čech 14.4.2022 13:19To máte pravdu. Evropské státy se vom máchají bravůrně. Zejména proto, že podléhají konání USA, které vůbec nejsou závislé na dovozu energií (ropy a plynu) z Ruska. A také proto, že celá EU je životaneschopný slepenec národních států. |
|
|
J. Gutvirth 14.4.2022 13:19Je to lež |
|
|
J. Jurax 14.4.2022 13:52No, musíte to posuzovat politicky. A třídně! Pak budete mít stále jasno a nebudete tápat. Prostě to co říkáme MY, nemůže být dezinformace. Informace, jež vyhovuje NÁM, rovněž nemůže být dezinformace. |
|
|
J. Nevrkla 14.4.2022 14:33Máte pravdu. |
|
|
J. Gutvirth 14.4.2022 15:21Jasně vrazi z volstrítu cekali na hranicích že vpadnou na doněck, ten si podmaní a pak z něj udělaj walstrýtskou kolonii. |
|
|
L. Caslavka 15.4.2022 9:48Pisi Vam o dvoji tvari EU a USA... Abychom to pochopili, musíme se vrátit trochu do historie. Na podzim 2013 chtěla EU uzavřít obchodně-ekonomickou dohodu s Ukrajinou. EU nabídla Ukrajině záruku na rozvoj s dotacemi, exportem a importem atd. Ukrajinské úřady chtěly dohodu uzavřít. Nebylo to ale bez problémů, protože ukrajinský průmysl a zemědělství byly kvalitou a produkty orientovány na Rusko. Ukrajinci navrhovali motory pro ruská letadla, ne evropská nebo americká. Obecná orientace průmyslu byla spíše na východ než na západ. Pokud jde o kvalitu, Ukrajina těžko konkuruje evropskému trhu.
Úřady proto chtěly spolupracovat s EU při zachování ekonomických vztahů s Ruskem.
Bylo by to možné?
Rusko nemělo s plány Ukrajiny žádný problém. Rusko si ale chtělo udržet ekonomické vazby s Ukrajinou. Proto navrhla vytvořit dvě dohody s trilaterální pracovní skupinou: jednu mezi Ukrajinou a EU a jednu mezi Ukrajinou a Ruskem. Cílem bylo pokrýt zájmy všech zúčastněných. Byla to Evropská unie, v osobě Barrosa, kdo požádal Ukrajinu, aby si vybrala mezi Ruskem a EU. Ukrajina poté souhlasila s obdobím reflexe a požádala o přerušení celého procesu. Poté už EU a USA nehrály čestnou hru. |
|
|
L. Caslavka 15.4.2022 9:51Proč?
Západní tisk přinesl titulek: „Rusko vyvíjí tlak na Ukrajinu, aby zabránila dohodě EU“. To bylo špatně. Nebylo tomu tak. Ukrajinská vláda nadále projevovala zájem o dohodu s EU, ale chtěla více času na rozmyšlenou a pečlivé prozkoumání řešení této složité situace. Ale to není to, co tisk v Evropě řekl. Druhý den se na Majdanu v Kyjevě objevili pravicoví extremisté ze západu země. To, co se tam se souhlasem a podporou Západu stalo, je strašné. Ale rozbalit to všechno by přesáhlo naše možnosti.
Co se stalo poté, co byl svržen demokraticky zvolený prezident Janukovyč?
Nová prozatímní vláda – vzešla z nacionalistické extrémní pravice – okamžitě jako svůj první oficiální akt změnila zákon o úředním jazyce na Ukrajině. To také dokazuje, že tento převrat neměl nic společného s demokracií, ale že to byli nacionalisté a zastánci tvrdé linie, kdo zorganizoval povstání. Tato změna zákona vyvolala v rusky mluvících oblastech bouři. Velké demonstrace proti jazykovému zákonu byly organizovány ve všech jižních městech, v Oděse, v Mariupolu, v Doněcku, v Lugansku, na Krymu atd. Ukrajinské úřady na to reagovaly velmi masivním a brutálním způsobem, a to armádou...... |
|
|
L. Caslavka 15.4.2022 9:59Taky se zde nejaky pisalek ptal, ktery to vladni clen USA podporil v Kyjeve Majdan.... Na Majdanu se nezapomněl ukázat ani nedávno zemřelý člen amerického Kongresu John McCain a mnozí další západní politici. A pak se brutální výsledek Majdanu a"zaříznutí" ukrajinské již tak slabé demokracie prohlásil za "vítězství demokracie". Kde v tom ta demokracie byla, je ovšem záhadou.... |
![[UA]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaUA.gif)
|
|
A. Koukolík 14.4.2022 12:30No jo, kritizovat nebo spochybňovat jednání presidenta Ukrajiny je celkem snadné. Taky to umím. ale co neumím, je poradit mu má udělat? Vy ano? Teprve potom by totiž dávala Vaše kritika smysl. |
|
|
J. Jurax 14.4.2022 13:58Ano! Dobře si to pamatujete: Kritika musí být konstruktivní, soudruzi! Jinak nahrává nepřátelským živlům! |
|
|
J. Kostelanský 14.4.2022 11:03Není dezinformace jako dezinformace. Dezinformace musí splňovat několik podmínek: 1. Musí být na té správné, spíše nesprávné straně, přičemž postačuje, že je ze strany úřadů označena za dezinformaci. 2. Dezinformace ze strany úřadů a těch "mainstreamových, seriózních, pravdomluvných" atd. medií dezinformaci není, a to za žádných okolností. 3. Jakýkoli výrok, video, odkaz na internetu, rozhovor, dedukce atd. je automaticky dezinformací, pokud je v rozporu s oficiální verzi. 4. Dezinformace druhé strany jsou pořád dezinformace, i když se později ukážou jako pravdivé. 5. Naopak, "oficiální" informace NIKDY neklesnou na úroveň dezinformace, i když se později ukážou jako naprostá lež. Buď je to omyl, špatně vysloven nebo pochopen výrok, neúplná informace, informační šum, neověřená informace, osobní názor, a když to už jinak nejde, tak je to zpráva sloužící jako nástroj informační vojny napadeného státu, tedy Ukrajiny proti ruskému agresorovi. A to za žádných okolností nelze považovat za dezinformaci. :-) Na závěr jako shrnutí parafráze výroku, kdy má šéf pravdu. Platí 2 jednoduchá pravidla: 1. Stát, úřady a mainstreamová media mají vždycky pravdu. 2. Když náhodou pravdu nemají, tak platí bod číslo 1. |
