J. Kulheim 10.8.2021 13:21

Vakcinace není při řešení takové nákazy rozhodující. Je to pouze jedna z možností jak urychlit promoření populace.

Pokud je víc jako 60% vnímavých jedinců vůči nákaze odolných, je nepravděpodobné, že by vznikla epidemie. Onemocnění u jednotlivců, se vyskytovat bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 13:22

Vzhledem k tomu, že nakazit se může očkovaný i neočkovaný a oba mohou přenášet vir, nechápu proč by měl mít očkovaný nějaké výhody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 10.8.2021 13:56

Jenže pokud vakcína účinkuje, tak se v tom očkovaném již virus nemnoží a neměl by tedy nákazu přenášet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 15:07

To byl původní předpoklad, nyní vyvrácený praxí. Původně se bez důkazů tvrdilo že 2 dávky nejúčinnější vakcíny Pfizeru zaručí 90% ochranu na rok. Nyní je to po 6 měsících ochrana 16%, proto se plánuje další dávka. Tvrdilo se ze virus očkovaný přenášet nebude a v proočkovaném Izraeli se zjistilo že přenáší. Tvrdilo se že předejde vážným průběhům a úmrtím a nyní je polovina hospitalizováných s covidem plně očkována a umírá jich více než neočkovaných. Tvrdilo se že klidně můžete jít na očkování i s covidem nebo hned po něm a zjistilo se, že nejméně 6 měsíců by se nemělo. Tvrdilo se, že očkovat se mohou i těhotné a nyní s dodatkem, že to musí posoudit jejich lékař.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Teply 10.8.2021 16:51

Británie i americký CDC už nyní přiznávají, že nákazu přenáší stejně očkovaní i neočkovaní.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/odbornici-ockovani-prenos-delta-varianta-koronavirus.A210809_094637_zahranicni_misl

Výhody pro očkované (vstupy, netestování, nekarantény) jsou tak čistou diskriminací neočkovaných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 10.8.2021 13:30

Očkovaný neznamená odolný a neočkovaný neznamená vnímavý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 15:15

A kočka není pes. Omezovat někoho jen proto, že odmítnul oficiální razítko je čistě bolševická metoda. Co třeba navrhnout parlamentu omezení HIV pozitivních? A k tomu rovnou přibalit i všechny homosexuály, protože existuje pravděpodobnost toho, že onemocní HIV a stanou se smrtící hrozbou pro blízké, zdravotníky, záchranáře atd?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Janotová 10.8.2021 15:52

Asi to nevíte, ale HIV pozitivní musí dodržovat jistá opatření (sex s kondomem). Když nedodržováním pravidel někoho nakazí, je jim "přišit" příslušný paragraf TZ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 10.8.2021 17:30

Kondom by mohl zabránit také šíření erogenních infekcí. Stačilo by ho natáhnout na hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 19:20

HIV nemusí dodržovat nic. Měl by. Na paragraf musí být prokázán ÚMYSL. Tedy povědomost o tom že je infekční a úmyslně o tom neinformoval např. zubaře, partnera, záchranáře atd. Stejně tak se má postupovat při úmyslném šíření covidu. Až na to, že nyní je to úplně obráceně. U všech se předpokládá, že jsou pozitivní, nemohou-li dokázat opak úředně schválenou bumážkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Janotová 10.8.2021 21:36

S prokazováním úmyslu na užití TZ máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 10.8.2021 17:25

"A kočka není pes. " V tom máte pravdu.

Navrhnout v parlamentu omezení HIV pozitivních zákonem, by to někdo mohl. Proti homosexuálům nic nemá. Zatím jsem nikde neslyšel, že homosexuálové jsou hrozbou speciálně pro zdravotníky.

Já bych k tomu ještě přibalil zrušení zákona schválnosti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 19:49

Např. v Praze žije cca 26 tis. HIV pozitivních gayů. Ohroženi jsou nejen homosexuální muži kteří vyhledávají jejich služby, ale i lidé co přicházejí do kontaktu s nakaženou krví - zubaři, sestry, záchranáři. Přesto i když nedávno hygiena podala trestní oznámení na 30 z nich za úmyslné šíření nákazy, policie to odložila. Hlavně po nátlaku z neziskovek.

Píšu to jen pro srovnání. Protože vláda s námi při covidu jedná jako bychom byli všichni sprostí podezřelí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 10.8.2021 11:11

Tak si pozrite čísla z Izraela. Ešteže je delta nebezpečná ako sezónna chrípka....

A ak si k tomu prirátame možné závažné vedľajšie účinky (myokarditída, zrazeniny, úmrtia po očkovaní...), tak štatisticky je bezpečnejšie sa neočkovať. Tak takáto "vakcína" tu ešte fakt nebola.

V Izraeli pribúda úmrtí a závažných ochorení u očkovaných

Severe morbidity v kategorii nad 60 rokov (03.08.2021): 141 are fully vaccinated (plne zaočkovaní). 6 are partially vaccinated (čiastočne zaočkovaní). 43 are unvaccinated (nezaočkovaní).

zdroj: https://www.facebook.com/miroslavstec/posts/3963478033775091

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 13:27

Ve skupinách 75+ s úmrtností 20% v případě nákazy je určitě statisticky výhodnější se nechat očkovat. Kolem padesátky je tak 50:50 a u mladých je opravdu statisticky bezpečnější se neočkovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 10.8.2021 13:36

No, pokiaľ by sa na Slovensku nezablokovala ambulantná liečba nemedicínskymi "kovid opatreniami", tak by sme oficiálne nemali do leta cca 13000 úmrtí na/s kovidom, ale ako Nóri, Dáni, Fíni do 2000 úmrtí.

To znamená, že očkovať sa proti kovidu, lebo je zablokovaná ambulantná liečba, čím sa administratívnym zásahom navýšila smrtnosť o tisíce, je zločin.

A teda štatisticky, pri štandardnej starostlivosti, je vakcína vo všeobecnosti nebezpečnejšia ako kovid.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 10.8.2021 14:16

Je prima, že si může každý svobodně vybrat:

Buď kovid našich přátel, nebo zločin v podobě vakcíny. Já jsem si hloupě vybral zločin. A teď jen čekám, zatím 2 měsíce, než udeří a zabije mě. Dobře mně tak, blbcovi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 10.8.2021 15:20

S tím souhlasím. Plus připočítám to, že soukolí covidového nemocného prakticky vyloučilo z léčby a ten se pak bez dohledu lékaře dostal do stavu, kdy už mu nemohli pomoci ani v nemocnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 10.8.2021 10:23

Ovšem očkování netestovanou experimentální látkou, proti kterému se postavila značná část vědecké obce, může dostat lidstvo jako celek ze zanedbatelných do katastrofálních čísel také velmi rychle... A tentokrát nikoli vinou přírodní katastrofy, ale vinou vlastní.

Doporučuji si přečíst příběh kdysi velebeného (Nobelova cena!) a nyní nenáviděného DDT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 10.8.2021 10:37

Ovšem covid nás do katastrofálních čísel už dostal, zatímco negativní účinky vakcín jsou pořád jen spekulace. A řada vakcínových spekulací ("je to v tom jed, po kterém během pár dní umřu") už byla vyvrácena prostě jen časem a statistikou. Tím netvrdím že se dlouhodobé následky nemůžou objevit, ale jejich pravděpodobnost neustále klesá. Jakkoli se vám proces možná nelíbil, vakcína po roce intenzivního používání už zdaleka není experimentální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.8.2021 10:48

Ta"katastrofální čísla" jsou jen dílem mediální manipulace a výsledkem používání zcela falešných PCR testů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 10.8.2021 11:17

Zcela falešnýchn nikoli, ale u těchto testů se zvýšením počtu cyklů dá vždy vydolovat kladný výsledek.

Vědci to nazývají "masírováním dat", kdy se nepohodlné hodnoty škrtnou a zbytek docela maličko poopraví. Klimatologové by mohli vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 10.8.2021 11:38

Ne vždy, ale často, to lze. To je pravda, jenže to taky není důkaz, že se to dělá. O nastavení PCR testů se diskutovalo a k něčemu se dospělo. Jestli se vám to nelíbí, tak rád uvidím fundovanou diskuzi k tomu, jak PCR nastavit lépe. Ale to je něco jiného, než šmahem odmítnout PCR (během minulého roku jediná metoda jak vůbec testovat) jako celek.

Jinak nastavení PCR testů je něco jiného než "škrtání nepohodlných hodnot" a falšování dat. Pokud máte důkaz, že se něco takového děje, tak sem s ním. Jestli ne, tak já oficiálním statistikám věřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.8.2021 11:44

Právě to, že PCR test je jedinou metodou, jak dokazovat existenci covidu, znamená, že i tato existence je zcela pochybná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 10.8.2021 11:48

Ono je nějaké pravidlo že metod musí existovat víc? Podle mě byste měj být spíš rád, že máme vůbec nějakou metodu na prokazování covidu během jeho inkubační doby. A navíc od dob antigenních testů už máme dvě, takže to byl jen dočasný stav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 10.8.2021 11:57

Jestliže je ta metoda sama o sobě naprosto pochybná, je pochopitelné pochybný i výsledek. Ve stamilionech případů. O antigenních testech vůbec nrmluvte, ty jsou spolehlivé asi jako kdybyste si hodil korunou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 10.8.2021 12:06

Tak v tom případě dodávejte doklady a čísla. Jinak je to jen plácnutí do vody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 10.8.2021 13:52

Základnou metódou dokázania infekcie v organizme je detekcia vírusu(alebo iného patogénu) v krvi nakazeného organizmu.

PCR testy sú nemedicínska šaškáreň. Neurčia, či je človek nakazený, neurčia, či je infekčný a naviac ani nie je ujednotený počet cyklov. Takže sa ani nedajú porovnávať dáta z jednotlivých krajín. Takýmto testovaním vytvoríte pandémiu (to je stav, keď je infekcia min. v dvoch krajinách v troch kontinentoch - spolu teda stačí teoreticky 6 krajín - definícia pandémie od roku 2009, keď z nej bola vypustená podmienka enormnej morbidity a mortality) kedykoľvek aj z nádchy. ... Akurát, že tej by sa nikto nebál a nedal by sa očkovať pochybnou chemikáliou, čo ani nespĺňa definíciu očkovania (Pfizer, Moderna).

• reagovat
• nahlásit příspěvek