V. Novák 9.12.2013 15:35

Když máte vzdělání (dokonce i to humanitní),

měla byste dokázat rozlišovat. Latinsky "interlegere" - odtud inteligence.

A mimochodem - VY tvrdíte, VY máte dokazovat.

Třeba to, že německý nacistický stát byl skutečně socialistický - a čím se vyznačovalo to, že je socialistický. Třeba že majitelům byly zabaveny továrny a vyvlastněna zemědělská půda, jež byla kolektivizována, že se akcionářům nevyplácely dividendy, že byl zrušen trh...

Jenže to byste asi těžko mohla vykládat o levicovosti či dokonce socialismu v Říši, protože samozřejmě továrny patřily i nadále svým vlastníkům, statky rovněž, dividendy se vyplácely a trh fungoval. Dokonce lépe, než ve válečné Británii, která se k socialismu, dokonce stalinského typu, přiblížila mnohem víc. Hitlerovo Německo dodržovalo zásady individualistického kapitalismu přísně a přesně - prostě po německu. Proč? Protože nacismus byl ve své době vrcholem kapitalismu.

Tak - bylo to dostatečně "k věci a ne osobně? Očekávám vaši reakci. Vaši - ne Slaninového Howna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 9.12.2013 15:53

Re: Když máte vzdělání (dokonce i to humanitní),

Musím Vám odporovat.

Vrcholem kapitalismu byla tzv. Gruenderzeit. Nationalsozialismus měl v sobě četné sociální prvky, samozřejmě pouze pro příslušníky panské rasy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 9.12.2013 18:09

To záleží na tom, jak definujeme vrchol kapitalismu.

Pokud jako vrchol vykořisťování, potlačování lidských práv pracujících, tak to byla gründerská doba v Německu, stejně jako doba vydání Komunistického manisfestu v Anglii. Britové běžně používají spisy Marxe a Engelse jako zdroj informací o postavení pracujících tříd v Anglii té doby - pokud se nespokojí s Dickensem nebo Cordellem (Můj krásný bouřlivý Wales).

Nazionalsozialismus byl politickým vyjádřením monopolního stádia kapitalismu - monopoly v ekonomice, monopol v politice. Sociální prvky tam byly ze dvou důvodů - jednak si už i kapitalisté uvědomili, že dělník má svou cenu, že lépe pracuje a přináší větší zisk, když nepracuje 16 hodin denně a má i nějaké volno, dvojak že se nebouří, když "má co ztratit, nejen své okovy".

Zkušenosti z těsně poválečných let ukazovaly, že na hladového a zoufalého ani nacionalistické kecy neúčinkoují - že by se radši zcela materialisticky najed... A je ochoten kvůli tomu i jít na barikády. Proti "vlastním" kapitalistům - ne proti těm zlým Frnacouzům, Angličanům, Rusům,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 9.12.2013 20:09

Re: To záleží na tom, jak definujeme vrchol kapitalismu.

Dickens byl rozhodně epičtější než Marx, :-) ale jinak ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 9.12.2013 10:43

Re: Lži marxistických politologů

Máte naprostou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek