L. Zídek 2.5.2022 14:09

Pokud se nejednalo o portét Venci Flašky, tak to se dnes může.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 2.5.2022 13:36

Cituji Šusterovou: "... ve Spojených státech celkem běžné, že tam žáci a studenti dokonce každý rok či každý semestr hodnotí (evaluují) chování a přístup svých učitelů a školy podle tohoto hodnocení s učiteli zacházejí. ..."

Komentář

Hm. Praxi hodnocení učitelů studenty jsem zavedl i ve své výuce v Česku. To oodnocení studentů bylo pozitivní, ale v české demokratuře, kterou zde zaváděla Šusterová, jsem byl stejně vyhozen z univerzity.

A pokud jde o strach ze skutečné války 21. století? Hm. Doporučuji antikristce Šusterové se přesto naučit rychle pokřižovat, až zahlédne velký záblesk. Pak už nebude nic, co by bylo možno cenzurovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 2.5.2022 13:27

Ředitel školy nechal odstranit ze tříd obraz prezidenta. Jedná se o jasnou politickou agitaci ale vyhazov mu nehrozí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Salajka 2.5.2022 13:08

To je nesporné u RT a Sutniku. U ostatních to tvrdil je Petr Fiala a ten lže, jako když v Moskvě tiskli Pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 2.5.2022 12:56

Zřejmě Vám, pane Krutý, práva zaručená Listinou základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku ČR, nic neříkají, jinak byste takovou hloupost nemohl napsat. Článek 17 odst. 4 Listiny říká: „Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.“ To se však v případě zablokování inkriminovaných webů nestalo. Pokud státu vadí, že se šíří ruská propaganda, což chápu, má věc řešit buď zákonem, nebo soudním zákazem, proti kterému se lze odvolat tak, jak to je v demokratické zemi zvykem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 2.5.2022 12:52

Pokud ta paní učitelka svým žákům jasně řekla, že se jedná o její soukromý názor, který také vysvětlila a porovnala s fakty dostupnými v každé televizi a všech mediích a připustila diskuzi, tak je všechno v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 2.5.2022 12:46

Než přijmete nějaký zákon nebo opatření, tak si představte, že je u moci váš hlavní oponent.

Toť obecné moudro.

Samozřejmě, že real politik na to ale kašle. Moc je moc. A ta si žádá cenzuru. A tak se kupí jedno prokletí za druhým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Bowman 2.5.2022 12:37

Cenzura je nepřípustná. Alespoň dle Ústavy. Vláda se tak chová protiústavně....a nanejvýš slabošsky.

Navíc svoji legitimitu odvozuje od voleb, kde hlasují i ti tzv. blbci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 2.5.2022 11:56

Pani Petrušková sice mluví o školském systému v USA, ale myslím, že nemá ani páru, o čem píše. Protože jedna vec je komplexní hodnocení učitelů za předešlé období, a zcela jiná zase udavačství za projevení vlastního názoru.

Já bych rád vysvětlil (nejen jí), jak školský systém v USA kdysi fungoval a pořád ještě funguje tam, kde ho neovládli "pokrokáři" všeho druhu.

Už od základní školy se žák nemá učit opakovat jako papoušek to, co řekl učitel nebo to, co se píše v učebnicích. Jak tomu u nás bylo za komunistů a jak je tomu do jisté míry i teď. Žák si má umět vytvořit svůj VLASTNÍ názor na základě různých zdrojů. Často tam žáci píší eseje na různá témata. A žák nedostane známku za to, jak správné nebo nesprávné jsou jeho názory (kdo je ten, aby to mohl posuzovat), ale za autentičnost svých názorů. Učitel tedy, i když s názory žáka nemusí souhlasit, mu může dát dobrou známku. A opačně.

Tenhle případ učitelky byl pokus o něco podobné.(A jak znám naše média, určitě to bylo jinak než to popisují.) Učitelka chtěla poskytnout žákům i jiný pohled na určitou problematiku, a výsledkem je vyhazov ze školy. J.A.Komenský se musí v hrobě obracet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krutý 2.5.2022 11:18

musím říci, že já naopak považuji za neuvěřitelné, že jsme mohli nechat učit kovanou komunistku paní Semelovou, která svým žákům líčila blahobyt let padesátých, odpornost uvolnění v šedesátých a nádherný normalizační klid sedmdesátých.

Zpětná vazba studentů na učitele je velmi mocný nástroj, jenom u nás jsme si jaksi pořád nezvykli, že je to potřeba. Podobně nadutý přístup mají k pacientům mnozí lékaři, co by se přeci starali o názor někoho, kdo přeci není doktor, že jo.

Co se dezinformačních webů týče myslím, že jsme v úplně nové historické etapě, kdy nikdy v historii nebylo snazší šířit libovolné informace a manipulovat jimi veřejné mínění. Za sebe nevidím důvod nechat fungovat weby placené ruskými penězi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krutý 2.5.2022 11:12

pravdě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 2.5.2022 11:04

Petruščin článek dokazuje, že jim to sice pomalu, ale jistě dochází. Jen houšť!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 2.5.2022 11:02

Dneska se pravdě říká šíření neověřených informací, pitomosti, nenávist nebo desinformace. Perzekucí je prozatím "jenom" vypínání, ale první pátrací balonky už byly vypuštěny: v ČT věnovali možnosti trestat lidi, kteří se těchto skutků dopouštějí, několik minut v hlavních zprávách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.5.2022 11:00

..... říkat lidem to co vrchnost nechce aby slyšeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 2.5.2022 10:58

V reálu to byl Pavelka Morozov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.5.2022 10:57

"že na Ukrajině žádná válka není" No ukrajinské asylantky jezdí na velikonoce domů k babičce, jako by se nechumelilo, pardon neválčilo. Asi se opravdu na vétšiné území neválčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.5.2022 10:54

V realu ? Vy jste z toho byl ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 2.5.2022 10:43

Že bych připomněl ono je v případě té učitelky dosi složité ten její projev celý sehnat a poslechnout si ho , aby se dalo posoudit zda a nakolik je celý vylhaný.

To co lze dočíst v médiích, už už je pouhý zjednodušený mediální opis ala "že na Ukrajině žádná válka není" - což sice není pravda, ale ani to ta učitelka neříkala.

Co říkala, se dá z některých úryvků té (dosti špatné) nahrávky odposlechnout - říkala, že na záběrech městských kamer v Kyjevě, která viděla, boje vidět nelze - ale zároveň v další části sama říká, že ta vojenská akce Ruska na Ukrajině probíhá, leč uvádí tam ruské důvody proč jí spustilo. Celkově, samozřejmě silně proruský propagandistický projev, který na našich školách nemá co dělat.

Ale jestli se má řešit explicitně vyhazovem, a nebo že by se pan ředitel staral jestli učitelé děti něco učí, a nebo místo toho s nimi probírají politiku - z toho můžou být mrzutosti vždycky, kór když to ta děcka můžou zveřejnit, tak aby příště nevyhodili i ředitele..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.5.2022 10:41

Proč pitomosti ? Největší perzekuce jsou za pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 2.5.2022 10:37

No..a jste si jixst, že by jinou vládu nic podobného nenapadlo?...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 2.5.2022 10:36

PavlíkMorozov ovšem nebyl žádný udavač...V reálu šlo o čistě kriminální případ, kdy otec odešel od rodiny a děda zabil Pavlíka Morozova kvůli sporům s matkou...(jsou i jiné verze, ale o politiku nešlo, i když se případ náhodou odehrává za kolektivizace)...Politikum z toho bylo uděláno dodatečně ...A případ byl propagandisticky využíván jen za Stalina , tuším jej v tichosti zavrhl už Chruščev

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.5.2022 10:26

Jaký nesmysly ? Žádné tu nikde nebyly k přečtení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 2.5.2022 10:24

Kdysi dávno, to ješté Gottwald věšel svého generálního tajemníka strany, jsme se učili o hrdinném udavači Pavlíku Morozovovi. Dokonce i knížku o něm jsme museli číst. Hnus, ale jedna kapitola se mi líbila. Jak vesničani udavače ubili. Ti udavači ze školy, kdyby zakopli a spadli pod tramvaj, ... někde mám ještě rychlý špunty. Pozor !! Nepřítel naslouchá !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 2.5.2022 10:24

Já tenkrát cinkal klíči právě pro tu možnost říkat i pitomosti, aniž by byl člověk perzekvován, v dnešní době umlčován a vypínán.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 2.5.2022 10:22

Již několikrát jsem uváděl Leninovu větu:

"Když se řekne slovo demokracie, musíme se ptát: Demokracie pro koho?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.5.2022 9:53

Havel kdysi řekl: propagandě ve státě s cenzurou může věřit jenom blbec. Dnes by jeho obdivovatelé tato slova rádi zcenzurovali.

Jsem přesvědčený, že se jim ta demagogie sesype na hlavu, snad to proboha nebude dlouho trvat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 2.5.2022 9:34

No známe ty naše demokraty -demagogy ! Jak Babiš komentoval ve sněmovně opoziční zdržování zákona " žvanírnou " .! A ti spravedliví z toho udělali pokus o zničení parlamentní demokracie a nastolení diktatury !? Při tom chování vlády Fialy je víc než diktátorské ! V ČT posměšně předčítají něco z Ruských medií ? A nijak těm privilegovaným nevadí že my tu možnost komfrontace nemáme ? Protože nás chrání jejich cenzůra před nakažením , jak malé děti před nemocí Svět zidiotštěl ,díky lidem kteří si přisvojili právo nás opět převychovávat Je s podivem že to Havlovským sirotám , které bránili práva lidí v totáči nějak nedochází

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ptáček 2.5.2022 9:19

Přesnější definici pojmu "svoboda slova", jak ji vyslovil kontroverzní George Orwell neznám:

"Existuje-li svoboda slova, pak je to právo každého říkat lidem to, co NECHTĚJÍ SLYŠET".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 2.5.2022 9:18

Problém je, opakuji to po několikáté, v krabičkách, co nosíme po kpasách. Jsme zavaleni takovým množstvím informací jako tomu nikdy nebylo. Každý, kdo tu chytrou krabičku má, se může vyjadřovat k tomu či onomu, chytře, hloupě, tvořit stránky, psát e-maily, šířit lži, polopravdy... A my nevíme, co s tím! Tápeme! Technika předběhla naše myšlení. Vím, že paní učitelka vykládala žákům strašné nesmysly. Vím to, neb mně to potvrdil pán, jehož vnučka onen gympl a třídu navštěvovala. Zpočátku se mu udání nelíbilo. "Ale bylo to fakt strašný, opravdu", řekl po pár dnech. Přesto se nemohu zbavit názoru, že žák by si své učitele bez svolení nahrávat neměl. Na koncertu či divadle nám to zakazují. A ve škole to jde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rudolf 2.5.2022 8:52

Žáci by si za jen trochu normálních okolností svého učitele bez jeho svolení nahrávat neměli. Abychom mohli posoudit, zda to byly extrémní okolnosti nebo spíše normální, museli bychom si nahrávku poslechnout. Někde jsem na ni narazil a poslechl si to. A projev paní učitelky byl opravdu příšerný a bylo zcela na místě, že žáci začali tento projev nahrávat a že ho pak předali nadřízeným paní učitelky.

Takže žáci by za jen trochu normálních okolností své učitele bez jejich svolení opravdu neměli nahrávat. Ale to, co jim paní učitelka říkala, to bylo opravdu hodně hnusné a bylo správné, že se proti tomu ohradili. Bez nahrávky by neměli důkaz, jak hnusné to bylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek