Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Studenti jako "užiteční idioti" eko-propagandy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 1.4.2019 10:42Polaneckého klimaskeptický omyl č.2 pan Polanecký tvrdí, že klima je ovlivňováno změnami aktivity Slunce. To je sice pravda, ale Sluneční aktivita od poloviny 20.století dost znatelně klesá a v současnosti je na nejnižších hodnotách za posledních 150 let. Jako na potvoru jsou ale globální teplota na nejvyšších hodnotách za posledních 150 let. Evidentně se tedy otepluje z jiných příčin, než díky Slunci. |
|
P. Rada 1.4.2019 10:40Polanecký jako "užitečný idiot". Předně autor opomíjí, že se planeta mění jak nikdy dříve. Konkrétněji fosilních paliv lidsto spotřebovalo od 80let a do dneška stejné množství jak za celou předcházející epochu o lidnatosti a měrné spotřebě nemluvě. Ekologie např. vyčísluje že celé živočišné druhy mizí s planety už více jak 1000x rycgleji než před antropocénem. Lidé jsou ale živé přírodě jen nadstavbou co se momentálně opírá o surovinovou berlišku. Zásoby se ale tenší a to i bez klimatických dopadů nevěstí nic dobrého: https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/ Pokud jde o autorovi očíslované desinformace: 1. Tvrzení"mnohé studie" žádnou studií nedokládá zato tvrdí že nejvlivnější je sluneční činnost. To ano ale ta je prakticky konstantní ... http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg .... 2. Reakční dobu na změnu koncentrace CO2 autor neuvádí vzhledem ke konkrétnímu jevu. Zatím je ale 95% tepla ukumulovíno v v oceánech. Pevnibský vzduch se přesto v průměru ohřívá více jak 2x rychleji ale v severských polárních oblasrech ještě mnohanásobně více. to už dnes navozuje změny vzdůšného proudění a sucho u nás. Hladiny oceánů ale porostou do ustáleného stavu naopak ještě celá tisíciletí a bodobně dlouho bude odtávat permafrost... To co ale už nyní život zásadně ovlivnuje je změna rozložení podnebních pásem a nárůst extrémicity měteorologických jevů. ..... 3. nic už nebude tak jak bylo prostě proto, že lidé vytěžily fosily milionkrát rychlejším tempem jak vznikaly a nové uhlí už prakticky nikdy nevznikne protože jeho vzniku brání bakterie které už umějé rozkládat dtřvní hmotu na metan... Planeta byla donedávna na mimimu telot ačkoliv 80% období přežila jako daleko teplejší. Naprosto extrémní strmost klima přechodu za pposledních 55milionů let do jiné a daleko ustálenější epochy ale sotva co živého a hlavně hmotného bez pohromy přečká. Někteří mladí toto vědí či alespon tuší - autor zřejmě ne. |
|
A. Alda 1.4.2019 13:10Já jsem tedy podstatně starší, ale podle toho, čím strašili nás, když jsme byli malí, dnes už žáná ropa k disposici být neměla, ani černé uhlí, lesy měly již před 15 lety úplně zmizet a moře mělo již v roce 2005 stoupnout tak, že by dosahovalo k úpatí Krkonoš. Současně měly lidstvo hubit hladomor a epidemie. A když se rozhlížím kolem sebe, vidím, že pravý opak je pravdou. A nejen přírodě, ale i lidem se daří mnohem lépe než za dob mého mládí. A i ten vzduch je mnohonásobně čistší. |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2019 16:18Re: Polanecký jako "užitečný idiot". 1/ "že se planeta mění jak nikdy dříve" no Země se zásadně a nejvíce změnila když se pravěké sinice (později i další organismy) daly na fotosyntézu a srážení CO2 z atmosféry Země. Kilometrové vrstvy vápenců to dokládají. Tím se podstatně snížila teplota a navíc produkcí kyslíku umožnily rozvoj vyšších forem života. To byla opravdu podstatná změna. Ty ostatní změny byly relativně mírňoučké. Ani střídání ledových a meziledových dob nebyly tak extrémní. 2/ "celé živočišné druhy mizí s planety už více jak 1000x rychleji než před antropocénem". Nu asi jste opomenul "velká vymírání, jako kambrijské aj." kdy opravdu zmizelo až 90% druhů. Ale to byla šance pro nástupce. Trilobiti či Brontosauři zmizeli a savci se mohli rozšířit. J.L. |
|
|
P. Rada 1.4.2019 19:42Re: Polanecký jako "užitečný idiot". Pane Lukavský tím nikdy dříve jsem měl na mysli srovnání s dobou existence druhu homo - nikoliv geohistoricky - takže Vám dávám zapravdu s těmi sinicemi i vápencem. Neopoměl jsem proto velká vymírání a souhlasím s tím, že jich geohistoiricky proběhlo několik azřejmě i výraznějších jak to součastné které se geohistoricky zřejme zapíše mezi nejvýznamější. Pro Vás kterému zřejmě na životě lidském nesejde podotýkám, že život jen ze svého principu kterému odpovídají i nejednosuššší formy jak Vámi zmíněné sinice... za ohrožený rozhodně nepovažuji. Extremofilní organismy jsou přeci dokladem velké adaptability. Něco jiného ale je se na extrémofily odvolávat v dnešním životě za situace kdy jde o kvalitu života bižních a posléze o možnosti civilizační. Něco zásadně jiného také platí pro vyšší formy života ale to je Vám zřejmě podobně jak panu Polaneckému ponáspotopářsky ukradené. Není ale divu. Dlouhodobě paraziticky se chovající druh homo rádoby sapiens - dnes spíše konzuments - pravidelně nevykazuje kritický nadhled nad svým jednáním. |
|
|
M. Šejna 1.4.2019 10:40Polaneckého klimaskeptický omyl č.1 Je sice hezké, že pan Polanecký kritizuje užitečné idiotství studentů, ale měl by při tom používat vědecké informace a nikoli bludy. Prvním omylem je tvrzení, že CO2 přibývá v atmosfeře díky oteplování oceánů, z nichž se pak uvolňuje do atmosfery CO2. Pan Polanecký nejspíš vůbec netuší, že v oceánech přibývá CO2 také, i když podle jeho tvrzení by měl ubývat. Oceány se totiž okyselují a klesá PH mořské vody. Hodnota poklesu PH odpovídá zvýšení obsahu CO2 v oceánech asi o 25%. |
|
|
R. Vacek 1.4.2019 9:51Jisté je akorát to, že pokud by se ochlazovalo, tak se bude bojovat proti ochlazení. Bylo to tak vždy. Buďme rádi, že je společnost vyspělejší a nebojuje proti klimatickým změnám lidskými oběťmi, jak se dělo dříve, když bylo potřeba, aby napršelo. |
|
|
R. Langer 1.4.2019 9:55Re: Jisté je akorát to, Však v 60 letech minulého století se mělo bojovat proti ochlazování. Jedním ze způsobů tohoto boje měl být posyp ledovců popelem, aby začaly tát. Četl jsem to myslím v nějakém ABC, nebo v něčem takovém. No, od té doby jsme dost pokročili, a dnes se nám pro změnu "otepluje". |
|
|
R. Langer 1.4.2019 10:01Re: Jisté je akorát to, Jo, a iniciátorem těchto mechanismů měl být tuším Římský klub, to se tam také psalo, jako pokrokový spolek bojující proti globálnímu imperialismu. Proto ten článek také v našem tisku vyšel... ;-) |
|
|
P. Rada 1.4.2019 10:01Re: Jisté je akorát to, V šedesátých letech i vědci váhali, zdali převáží ochlazující vliv aerosolů nebo oteplující vliv skleníkových plynů. Stunená válka a s ní spojené informační problémy tehdy nahrávaly nejistotám. Někteří ldé s toho období ale ještě zřejmě nevyrostli: Cíek - O důvěryhodnosti vědy: ..... http://media.rozhlas.cz/_audio/00699039.mp3 |
|
|
P. Lenc 1.4.2019 11:02Re: Jisté je akorát to, Bože Rada, až tak? |
|
|
J. Kavalír 1.4.2019 9:22Pane Polanský "Mnohé studie jednoznačně prokazují, že objem oxidu uhličitého v atmosféře pouze následuje globální teplotu a nikoliv naopak. " Pane Polanský. Na stránce pana Kremlíka (https://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/co2/) najdete koloběh uhlíku v přírodě. Je tam i údaj o množství uhlíku v atmosféře - 590 preindustriální (280 ppm CO2) a 750 Gt v r. 1990, čemuž odpovídá současných cca 850 Gt (405 ppm CO2). Roční těžby fosilních paliv najdete na internetu, ale je to po přepočtu minimálně cca 10 Gt uhlíku. Koncentrace CO2 v atmosféře stoupá o 2-3 ppm ročně, což odpovídá 4,2 - 6,3 Gt uhlíku. Hádejte, kam se každoročně ztratí ty 4 - 6 GT uhlíku, které sice do atmosféry vypustíme, ale ony v ní nezůstanou. A pokud si nedokážete vysvětlit, proč se CO2 z oceánu neuvolňuje a naopak se v něm rozpouští, i když teplota oceánu roste, vězte, že další, na čem rozpustnost plynů ve vodě závisí, je jejich parciální tlak. |
|
|
P. Zinga 1.4.2019 9:38Re: Pane Polanský Pane Kavalíre, historie podnebí nezačala před 150lety ba ani před 1 000 lety. A CO2 se po 6 letech v atmosféře rozpadá. Zrovna tak moře nestoupá o 3 mm ročně, kontinentální ledovce po 300 letech zrání nyní opět tají, ale stále ne tempem, které by si přáli klimalarmisté. V Grónsku opět ledu přibývá a v Antarktidě naměřili doposud nevídanou teplotu, skoro mínus 100. A když vidím ty mladé zachránce Zeměkoule, jak soustavně s sebou tahají plastové lahve s vodou, tak mě to uklidňuje: ono to s tím jejich nadšením nebude tak zlé. |
|
|
P. Rada 1.4.2019 9:56Re: Pane Zingo.... Jak jste přišel na to, že se CO2 v atmosféře rozpadá dokonce po 6 letech ??? Typuji, že podobně jako k tvrzení že skleníkový efekt je nepodložená hypotéza - že? Podobně je to s táním ledovců. Voda prostě taje při teplotách nad nulou. Ještě dnes se např leckde drží ve formě sněhu na našich horách.... Jakmile ale i ve výšce vystoupí průměrná teplota nad ... roztaje během telativně krátké doby a ubyde daleko rychleji jak pevná forma ve výškách vznikala. To je ale právě případ Gronských a později i Antarktických vysokohorských ledovců které budou rozhodující pro změnu hladin. Zatím taje nejmasivněji jen oceánský led který nemá na výšku tak velký bezprostřední vliv. Dnes hladiny oceánů rostou podobným dílem s důvodů změny roztažnosti s teplotou + s přírůstkem od níže položených ledovců které zatím tají nejrychleji. Ustálené koncentreaci 400ppm odpovídala v prehistorii přef 10mil let hladina o 25m výše!!! |
|
|
J. Kavalír 1.4.2019 10:50Re: Pane Polanský Pane Zingo. Je sice apríla, ale to rozpadání CO2 po šesti letech vám nesežere ani nejzarputilejší pravičák, odmítající globální oteplování. To by nám pak musely pršet saze nebo grafit, případně grafen. Že vy jste si popletl CO2 s CH4 (to je ten metan, co ho prdí krávy a také si s ním možná topíte, nebo na něm vaříte). Proto považuji zmínky o kravách v souvislosti s globálním oteplováním za úsměvné. Ten se sice rozpadá (oxiduje), ale zase na CO2 a vodu. |
|
|
J. Dobrý 1.4.2019 11:42Re: Pane Polanský Rozpad CO2? To nevychazi energeticky a zakon zachovani energie je asi nespolehlivejsi fyzikalni teorie vubec. Jakym dejem chcete CO2 rozpadnout? To by vysledek musel byt energeticky niz. Naopak odervat kyslik od uhliku potrebuje energii dodat, takze samovolny rozpad neprichazi v uvahu. |
|
|
Š. Hašek 1.4.2019 9:42Re: Pane Polanský Něco mi říká, že štrasbrusel s klimatem nehne. Vzhledem k tomu, kam vynakládá finance - tak ty budou chybět na hospodaření s vodou. Vlastně jde o vodu, mírné oteplení nevadí. Zatím chce "zásadně" hýbat s klimatem jedna moje známá, která nerozezná smrk od jedle a představuje si, že hmotnost atmosféry Země je jen malinko vyšší než hmotnost větší peřiny, ta je taky "lehounká". A z chemických reakcí zná jenom srážení bílkoviny masa ve friťáku. A s klimatem těžko hnou studenti, kteří nenávidí matematiku, fyziku, ...... a v pátek se ulejvají ze školy ...... Zkráceno. |
|
|
P. Rada 1.4.2019 10:10Re: Pane Hašku... Těm studentům ale nejspíše jednou půjde o životy! Na rozdíl od Vás který se doposud ulejváte od poznání světa a měl to štěstí, že si ho užil na dluh v období než se dopady lidské chtivosti razantněji a globálně začnou projevovat. Předvádíte tak jen stupidní ponáspotopářký pohled. |
|
|
J. Pokoutný 1.4.2019 11:53Re: Pane Rado... To ano, ale spíš až Afričané sežerou posledního slona i baobab a vydají se na sever en bloc! |
|
|
P. Rada 1.4.2019 21:35Re: Pane Pokorný... ... afričany máme sice nedaleko, jsou zatím v populačním rozvoji... ale zásadněkší problém dnes přesto asi tkví v Číně event Idii či bangladéši který leží prakticky celý na pobřeží a tak může stačit málo... V Číně se transformuje prakticky polovina přírodního bohatství světa, začíná mít i vojenskou moc a místním přestává chutnat rýže a dávají si raději maso. K tomu aby ho vypěstovali potřebují umělá hnojiva a protož e se chovají prozíravěji jak evropané, tak zkoupili naleziště fosforu v Maroku a takto mohou být mezi prvými, kdo bude mít hlavní slovo, která část světa bude jak schopná s hlediska zemědělské soběstačnosti. https://www.zsch.cz/news/bude-nedostatek-fosforecnych-hnojiv-/ |
|
|
Š. Hašek 1.4.2019 13:49Re: Pane Hašku... Tak si, pane Rado, představte, že právě Vás jsem měl za diskutéra, který "má k věci co říci". Už nemám. Chápu, že jako celoživotní ulejvák, hamižník a ponáspotopář Vám nesahám ani po podrážky. Chodím dost pěšky, jezdím vlakem, jím vlastní jablka, na hory a les se nedívám jenom z letadla, .......... a ty studenty páteční bych poslal do lavic. V neděli by mohli sázet stromky po kůrovci, za jídlo a nocleh na hájence. A mohli by taky pomoci babičce na venkově a nejíst francouzké/egyptské brambory, jablka ze Zélandu už vůbec ...... Až se naučí počítat, tak by mohli do toho kecat. Tak se mějte. |
|
|
J. Jurax 1.4.2019 20:02Re: Pane Hašku... Ale houby ... jestli jim půjde o životy, tak leda proto, že vlezou v tom Švédsku do některé z mnoha no-go zón ... Zatím se projevují pouze dopady lidské blbosti v následcích urputného boje s emisemi CO2. |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2019 16:08Re: Pane Polanský "množství uhlíku v atmosféře - 590 preindustriální... a 750 Gt v r. 1990, čemuž odpovídá současných cca 850 Gt ....roční těžby fosilních paliv .....cca 10 Gt C." No tak při spoučasných 850 Gt Člověk produkuje 1,17647% globálního C v atmosféře? No to je statisticky nevýznamné číslo a jeho neblahé působení lze vysvětlit jedině "efektem motýlých křídel". To je šikovná obezlička co se dá vytáhnout kdykoli selžou data a argumenty. J.L. |
|
|
K. Janyška 1.4.2019 9:10Vzděláním je to, co se dostane do hlav dětí, studentů a ostatních lidí, z platných informací o světě, přičemž je úplně jedno odkud. Není nic tragičtějšího, než tzv. vzdělání informacemi irelevantními. Z hlediska oborových znalostí a rozšiřovaných technických informací není problém tak velký. Všichni souhlasí s tím, že jedna a jedna jsou dvě a suma dalších takových a daleko složitějších vědomostí je přijímaná všemi jako samozřejmost a je to tak logické a v pořádku, pokud tedy nemluvíme o technice a strategii vyučování. Jsou to vědecky podložené a šířené poznatky a zkouší se z nich. Avšak z hlediska předání informací vyššího řádu, tedy vědění o lidském světě a principech, na kterých vyrostl a stojí je situce tristní a právě obrácená, než by měla být. Žákům, studentům a ostatním je vtloukáno do hlav, že lidský svět je organizací ovládanou lidmi a veškeré školní snažení je směrováno k tomu, aby do takového světa byli připraveni vstoupit a uměli se v něm pohybovat. Jenže takový svět neexistuje. |
|
|
K. Janyška 1.4.2019 9:10Re: Vzděláním je to, co se dostane do hlav dětí, studentů Věc se má úplně obráceně. Lidský svět je totiž spontánním řádem lidské interakce, tedy je řízený spontánními silami a to je jedinou možností přežití lidstva. A to je tak neuvěřitelné a složité, že to lidi nejsou schopni vůbec bez předpřípravy pochopit. A na školách neprobíhá ani ta. Nejsou učitelé a dokonce ani učitelé učitelů, tedy profesoři vysokých škol, kteří by takovému paradoxu rozuměli. Celou velmi složitou problematiku však popisuje na vědecké, a jen na vědecké, bázi tzv. kompozitivní teorie, tedy suma informací, navzájem provázaných a neodporujících si, získaná vědeckou kompozitivní, tedy skladnou, metodou společenských věd. Viz slavná kniha Kontrarevoluce vědy myslitele myslitelů, nositele Nobelovy ceny. A.F Hayeka. Dzp. |
|
|
F. Navrátil 1.4.2019 9:05Hvězda prskla a zhasla Autistická stávkující Gerta, kterou bláznivá média korunovala svatozáří a srovnávala ji s Johankou z Arku, měla hezky našlápnuto k Nobelově ceně. Bohužel se neprozřetelně zmínila, že by se planeta dala zachránit a produkce CO2 omezit výstavou jaderných elektráren. To je podle mne konec Gerty a pátečních středoškolských ulejváren. |
|
|
P. Rada 1.4.2019 9:42Re: Hvězda prskla a zhasla? Bohužel se mýlíte. Spalovací proces v JE 3+ generace které máme dnes jedině k dispozici jako mezinárodně licencované zdroje je energeticky nejméne efektivní cestou a navíc pro ni při hromadné náhrad fosilů chybí uranové palivo. Jakákoli jen rozestavěná JE kterou se nepodaří dokončit a bezproblémově provozovat alespon desetiletí se navíc stává prakticky čistým zdrojem imisí uhlíku. JE mohou mít uhlíkovou stopu sice nižší jak jiné zdroje ale zas jen za předpokladu dovršení alespon plánovaného životního cyklu a při víře, že ani při ukládání vyhořelého paliva nedojdě během následných statisíciletí k havárii která by se do bilance musela započítat. Pohodlná "ulejvárna" mnohých dospělých, kteří mládí prožili v nekritickém optimismu jaderných zítřků, tkví v opomíjení potřeby si vzdělání a konkrétněji poznatky o stavu planety a reálných možnostech techniky dál průběžně doplnovat. |
|
|
R. Langer 1.4.2019 9:59Re: Hvězda prskla a zhasla? Už toho nech, ty prolhaný ubožáku. Zelený sedmilhář zase lže, jen sáhne na klávesnici. Tyhle tvoje bludy tady byly mnohokrát vyvráceny, tak to zase nezkoušej, ty prolhané hovado. :-P |
|
|
P. Rada 1.4.2019 10:11Re: Hvězda prskla a zhasla? S toho jaký má kdo slovník se dá usuzovat jak na míru míru afektivity tak hlouposti. |
|
|
T. Pansky 1.4.2019 2:00Autor ma naprostou pravdu. Oteplovani je levicove ... ... dogma, ktere slouzi 5 procentum levicaku k nacpani si penez do kapes, 5 procentum k ziskani sobe prospesnych mocenskych pozic a zbyli levicaci jsou dobroserove, kteri veri, ze delaji neco dobreho (chybi jim vzdelani na to, aby delali neco pravdu uzitecneho). |
