Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Studenti jako "užiteční idioti" eko-propagandy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 2.4.2019 0:04Re: kouzlo nechtěného pana Lukavského Celá biosféra je přitom složena jen s 550Gt uhlíku. www.klimatickazmena.cz/download/.../4.%20kapitola_uhlíkový%20cyklus.pdf
|
|
|
P. Rada 1.4.2019 23:59Re: Pokud ... SAMI VĚŘILI? Nejspíše sám hlavně věříte. Neuvedl jste totiž zdroj a další souvislosti. Já mám informace sice rok staré ale podrobnější. EU je přeci rozsáhlejší komplex ve kterém Česko s hlediska imisí na hlavu patří mezi největší znečištovatele. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/klima-co2-znecisteni-limity-brabec-cez_1812110600_jab Tak mi konkrétněji s tohoto hlediska smutného premiantství vůbec nepřipadá směšné, že my tady v česku produkujeme ročně 10tun CO2 na hlavu a přitom máme navíc na hlavu nižší HDP než země s naopak nižšími imisemi. Spíše to tedy vypadá, že se máme jak zaostalá kolonie od mnohých co učit. Zlý každopádně není CO2 - zlá je spíše falešná představa jeho zanedbatelného vlivu na život a ve Vašem podání také zanedbatelných imisí CO2 s JE. Nedostavěná, nevyužitelné nebo dokonce havarovaná JE může být i prakticky čistým zdrojem imisí jako jakákoli zbytečná lidská investice. Klima se totiž mění kvůli lidské spotřebě kterou může umocnovat i JE. https://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/pecho-klima-se-meni-kvuli-nasi-spotrebe-musime-se-naucit-zit-skromneji |
|
|
P. Rada 1.4.2019 23:35Re: Uvádí se, že v důsledku skleníkového efektu byla Pane Vanuro Vy zřejmě mlčky předpokládáte okamžitou reakci teploty planety na radiační bilanci. To by ale mohlo platit tak akorát při nulové hmotnosti - nehledě na další reálné okolnosti jako je změna albeda a další zpětnovazebné i zesilující jevy. Když si takto hrubě zjednodušujete situace vlivu CO2, pak se vůbec nedivím, že lobujete za JE aniž vlastně víte o co se ve skutečnosti jedná, jaké má který systém asi tak odezvy, souvislosti... Postačí Vám třeba jen představa ohromě koncentrované energie - a je vymalováno - že? |
|
V. Petr 1.4.2019 22:37Uvádí se, že v důsledku skleníkového efektu byla teplota o 31 stupňů vyšší, než by byla bez něj a to při 200 ppm CO2. Dnes je 400 ppm a tak moc se nezměnilo, pokud vůbec. Takže se znovu táži, co udělá těch 800 ppm. A pak je tu středověké klimatické optimum a malá doba ledová při stejné koncentraci CO2... |
|
|
P. Rada 1.4.2019 21:53Re: Češi poslali svou vizitku do Německa. S inteligencí odpadky vůkol nemusí mnoho souviset. Vy jste třeba relativně inteligentní člověk ale přesto vážně schopný tvrdit, že se CO2 rozpadne do šesti let a nebo že skleníkový efekt je nepodložená hypotéza.... - jiní si třeba podobně pohodlně inteligentně zdůvodnují, že jen jejich odhozená flaška... neic neznamená, že se to vše do "6let?" samo v přírodě rozloží... Inteligence tedy vůbec není zárukou celospolečenské prosperity. Kdejaký inteligentní zločinec je toho snad dost jasným dokladem. Pokud jde ale o inteligenci těch dětí které protestovali tak se naopak ukazuje, že ji použili racionálně. Zřejmě jsou ale i altruisticky vnímaví. Rozbory jejich argumentace dopadly s odborného hlediska totiž na výbornou: https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93865/co-je-to-aspergeruv-syndrom-aneb-dva-zasadni-omyly-clanku-klimaticke-zaskolactvi.html https://faktabaari.fi/greta-thunberg-has-done-her-science-homework/ |
|
|
P. Rada 1.4.2019 21:35Re: Pane Pokorný... ... afričany máme sice nedaleko, jsou zatím v populačním rozvoji... ale zásadněkší problém dnes přesto asi tkví v Číně event Idii či bangladéši který leží prakticky celý na pobřeží a tak může stačit málo... V Číně se transformuje prakticky polovina přírodního bohatství světa, začíná mít i vojenskou moc a místním přestává chutnat rýže a dávají si raději maso. K tomu aby ho vypěstovali potřebují umělá hnojiva a protož e se chovají prozíravěji jak evropané, tak zkoupili naleziště fosforu v Maroku a takto mohou být mezi prvými, kdo bude mít hlavní slovo, která část světa bude jak schopná s hlediska zemědělské soběstačnosti. https://www.zsch.cz/news/bude-nedostatek-fosforecnych-hnojiv-/ |
|
|
J. Jurax 1.4.2019 20:02Re: Pane Hašku... Ale houby ... jestli jim půjde o životy, tak leda proto, že vlezou v tom Švédsku do některé z mnoha no-go zón ... Zatím se projevují pouze dopady lidské blbosti v následcích urputného boje s emisemi CO2. |
|
|
P. Rada 1.4.2019 19:59Re: Což dýchání půdy na souši? Sondy Argo na rozdíl od Vašeho tvrzení o desítkách metrů indikují růst teplot oceánů do stovek metrů i hlouběji. Přes 90% tepelné energie proto zatím pohlcují oceány. až se bilance jednou vyrovná a utálí - pak ppokud lidé zásadně nezmění své součastné praktiky - bude zde docela jiný svět. Oceány by i při dnešní 400ppm mohly zas po tisíciletích narůst na úroven o 25m výše jak tomu bylo při stejné koncentraci zhruba přes 10 miliony let. Toho se sice hned následující generace asi nedočkají ale i daleko menší vzestup o cca jen 2m do konce století by znamenal spolu s růstem dynamiky jevů jako jsou hurikány změnu obživy pro miliardy lidí a tedy migrační tlaky proti kterým jsou součastné problémky neškodným škádlením. Půdy na souši - když už je o tom řeč - budou s růstem odparu vysycháním i v důsledku změn dynamiky klimatu uvolnovat doposud zadržvaný uhlík. Zejména ty severnější doposud zmrzlé na permafrost jsou velmi rizikové. Drží totiž jak pod pokličkou několikařádově více uhlíku než lidé ročně produkují. Na lidech by v případě jeho uvolnění už přestalo záležet. Život sice ve svých nejjednodušších formách bude pokračovat ale pro druh homo se rodná planeta může stát jednou i hrobem. Naplnil by se tak Fermiho paradox. |
|
|
P. Zinga 1.4.2019 19:54Češi poslali svou vizitku do Německa. Dnes odpoledne jsem si udělal výlet do Německa po Labské cyklostezce.Totálně šokován z desetitisíců plastových lahví, válejících se na břehu Labe po opadnutí trochu větší vody. 25 km plastu. To jsem opravdu v Čechách nečekal, ačkoli vidím, jak Češi nakupují pivo a sladké sra*kyv supermarketech Taky důkaz klesající úrovně inteligence, jak o tom píši jinde. |
|
|
P. Rada 1.4.2019 19:42Re: Polanecký jako "užitečný idiot". Pane Lukavský tím nikdy dříve jsem měl na mysli srovnání s dobou existence druhu homo - nikoliv geohistoricky - takže Vám dávám zapravdu s těmi sinicemi i vápencem. Neopoměl jsem proto velká vymírání a souhlasím s tím, že jich geohistoiricky proběhlo několik azřejmě i výraznějších jak to součastné které se geohistoricky zřejme zapíše mezi nejvýznamější. Pro Vás kterému zřejmě na životě lidském nesejde podotýkám, že život jen ze svého principu kterému odpovídají i nejednosuššší formy jak Vámi zmíněné sinice... za ohrožený rozhodně nepovažuji. Extremofilní organismy jsou přeci dokladem velké adaptability. Něco jiného ale je se na extrémofily odvolávat v dnešním životě za situace kdy jde o kvalitu života bižních a posléze o možnosti civilizační. Něco zásadně jiného také platí pro vyšší formy života ale to je Vám zřejmě podobně jak panu Polaneckému ponáspotopářsky ukradené. Není ale divu. Dlouhodobě paraziticky se chovající druh homo rádoby sapiens - dnes spíše konzuments - pravidelně nevykazuje kritický nadhled nad svým jednáním. |
|
|
P. Zinga 1.4.2019 19:01Re: Doba životnosti CO2. Jed-li v rostlinách, není v atmosféře a nemůže reflektovat teplo.Kapišto? |
|
|
L. Novák 1.4.2019 17:16Re: Debata k tomuto prispevku ... Koukám, že i vašich... :-P |
|
M. Šejna 1.4.2019 17:14kouzlo nechtěného pana Lukavského lidstvo vyprodukuje sice "jen" 10 GT uhlíku, ale každý rok, takže za 10 let je to už 100 GT a za 55 let by to bylo 550 GT. Kdyby příroda a oceán nebyly schopné část CO2 absorbovat, měli bychom dnes už dvojnásobné množství CO2 v atmosfeře. Takhle je to zatím jen o asi 35% víc. |
|
|
P. Horak 1.4.2019 16:58Debata k tomuto prispevku ... ...je jako diskuse impotentu o radostech sexu. Podobna uroven znalosti. |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2019 16:18Re: Polanecký jako "užitečný idiot". 1/ "že se planeta mění jak nikdy dříve" no Země se zásadně a nejvíce změnila když se pravěké sinice (později i další organismy) daly na fotosyntézu a srážení CO2 z atmosféry Země. Kilometrové vrstvy vápenců to dokládají. Tím se podstatně snížila teplota a navíc produkcí kyslíku umožnily rozvoj vyšších forem života. To byla opravdu podstatná změna. Ty ostatní změny byly relativně mírňoučké. Ani střídání ledových a meziledových dob nebyly tak extrémní. 2/ "celé živočišné druhy mizí s planety už více jak 1000x rychleji než před antropocénem". Nu asi jste opomenul "velká vymírání, jako kambrijské aj." kdy opravdu zmizelo až 90% druhů. Ale to byla šance pro nástupce. Trilobiti či Brontosauři zmizeli a savci se mohli rozšířit. J.L. |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2019 16:08Re: Pane Polanský "množství uhlíku v atmosféře - 590 preindustriální... a 750 Gt v r. 1990, čemuž odpovídá současných cca 850 Gt ....roční těžby fosilních paliv .....cca 10 Gt C." No tak při spoučasných 850 Gt Člověk produkuje 1,17647% globálního C v atmosféře? No to je statisticky nevýznamné číslo a jeho neblahé působení lze vysvětlit jedině "efektem motýlých křídel". To je šikovná obezlička co se dá vytáhnout kdykoli selžou data a argumenty. J.L. |
|
|
M. Sedláček 1.4.2019 16:05Re: Autore dík. Jj, např. Greta vegansky snídající banán dovezený přes půl zeměkoule. To nevymyslíš :-)) |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2019 15:53Re: Doba životnosti CO2. "Od počátku spalování fosilních paliv se zvýšila z 280 na 405 ppm a roste tempem 2-3 ppm za rok." Kdesi jsem našel, že spalováním fosilních paliv produkuje člověk cca 10Gt C/rok. To je hodně, ale celkem je v atmosféře Země cca 550 Gt C. Čili je to pod 2%. Čili skoro zanedbatelné množství. Nebylo by lepší se zaměřovat na ty větší toky? Nebo sázet stromy a dřevo nespalovat ale více využívat na trvanlivé tovary? Nebo podpořit ukládání C na dně moří (ale jak?). J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 1.4.2019 15:44Což dýchání půdy na souši? "Na „vině“ je totiž ohřívání oceánů, ze kterých se CO2 uvolňuje" No oceány se ohřívají jen v řádově horních desítkách metrů. Nežli to ohřátí pronikne 1 km hluboko, to se načekáme. Tam můžou fungovat jen hlubinné proudy a ty se pohybují povětšinou horizontálně, ve svojí vrstvě.. A tam nahoře dosvítí Slunce a tudíž ho řasy rády pohltí. A vytvořená biomasa mořských mikrořas klesá ke dnu, čili C se tam ukládá. To zpoždění bych spíš vysvětloval ohřevem půdy na pevnině a v ní se postupně zintenzivní rozkladné procesy... čili půdní bakterie více dýchají. To zpoždění popisují data z vrtu v Antarktidě. J.Lukavský |
|
|
J. Kavalír 1.4.2019 14:15Re: Doba životnosti CO2. Víte, on ten CO2 je součástí globálního cyklu uhlíku a pohybuje se mezi jednotlivými úložišti - litosféra, hydrosféra, atmosféra a biosféra. Takže ta JEDNOTLIVÁ MOLEKULA CO2 (pokud jste to nepochopil) může skutečně zůstat v atmosféře v průměru jen těch několik let. Může být pohlcena při fotosyntéze a zůstat po desítky let součástí rostliny nebo živočicha, může se rozpustit v oceánu nebo být dlouhodobě uložena do organické hmoty nebo do karbonátu v litosféře. Cyklus uhlíku najdete i u pana Kremlíka (odkaz u mého příspěvku níže. Cyklus uhlíku probíhá nepřetržitě a je v přibližné rovnováze. V měřítku trvání naší civilizace se koncentrace uhlíku v atmosféře prakticky neměnila, v měřítku milionů let zvolna klesala. Od počátku spalování fosilních paliv se zvýšila z 280 na 405 ppm a roste tempem 2-3 ppm za rok. |
|
|
J. Kavalír 1.4.2019 13:59Re: Mimochodem, ví někdo, o kolik by stoupla globální Na kolik by stoupla teplota při 800 ppm CO2 a především jak dlouho by trvalo, než by vznikla energetická rovnováha, to nevím, ale je jisté, že v PETM bylo výrazně tepleji, než dnes a mohl za do skleníkový efekt, protože výkon Slunce byl o cca 0,5% nižší než dnes. A tepleji bývalo i ve starších geologických obdobích, přestože výkon Slunce roste cca o 10% za miliardu let. Takže skleníkový efekt stále funguje i při vyšších koncentracích skleníkových plynů. |
|
|
Š. Hašek 1.4.2019 13:49Re: Pane Hašku... Tak si, pane Rado, představte, že právě Vás jsem měl za diskutéra, který "má k věci co říci". Už nemám. Chápu, že jako celoživotní ulejvák, hamižník a ponáspotopář Vám nesahám ani po podrážky. Chodím dost pěšky, jezdím vlakem, jím vlastní jablka, na hory a les se nedívám jenom z letadla, .......... a ty studenty páteční bych poslal do lavic. V neděli by mohli sázet stromky po kůrovci, za jídlo a nocleh na hájence. A mohli by taky pomoci babičce na venkově a nejíst francouzké/egyptské brambory, jablka ze Zélandu už vůbec ...... Až se naučí počítat, tak by mohli do toho kecat. Tak se mějte. |
|
|
V. Petr 1.4.2019 13:21Mimochodem, ví někdo, o kolik by stoupla globální teplota, pokud by obsah CO2 stoupnul na 800 ppm? Ono je to totiž tak, že s růstem obsahu CO2 už skleníkový efekt skoro neporoste, protože CO2 zachytí už dnes skoro všechno teplo, které zachytit může. |
|
|
V. Petr 1.4.2019 13:14Pokud by zelení na zlý CO2 SAMI VĚŘILI, museli by podpořit jadernou energetiku! Jinak bych podotkl, že Čína už dohnala EU v produkci CO2 NA HLAVU. Podíl EU 28 na světové produkci CO2 je 9.33%, podíl Číny 25.90%, podíl USA 14.75% a podíl Indie 6.43%. Podíl samotného Německa je 1.98. A kvůli tomuto směšně nízkému podílu nám chce Brusel zrujnovat celou ekonomiku!!! |
|
|
M. Valenta 1.4.2019 13:13Re: Ty děti jsou prostě nevzdělané. Vy jste je zkoušel, generále? |
|
|
A. Alda 1.4.2019 13:10Já jsem tedy podstatně starší, ale podle toho, čím strašili nás, když jsme byli malí, dnes už žáná ropa k disposici být neměla, ani černé uhlí, lesy měly již před 15 lety úplně zmizet a moře mělo již v roce 2005 stoupnout tak, že by dosahovalo k úpatí Krkonoš. Současně měly lidstvo hubit hladomor a epidemie. A když se rozhlížím kolem sebe, vidím, že pravý opak je pravdou. A nejen přírodě, ale i lidem se daří mnohem lépe než za dob mého mládí. A i ten vzduch je mnohonásobně čistší. |
|
|
A. Alda 1.4.2019 13:05Ty děti jsou prostě nevzdělané. Protože neumí fysiku a chemii a chybí jim matematické myšlení, nevědí, že právě fysiku a chemii a matematiku potřebují k tomu, aby mohli něco změnit a klima ovlivnit či zlepšit životní prostředí. |
|
|
M. Valenta 1.4.2019 12:16Anti - eko - idiot Polanecký, používám záměrně jeho slovníku, aby rozuměl, bude jistě také někomu užitečný. |
|
|
P. Zinga 1.4.2019 12:02Doba životnosti CO2. Individual carbon dioxide molecules have a short life time of around 5 years in theatmosphere. However, when they leave the atmosphere, they're simply swapping places with carbon dioxide in the oceanhort life time of around 5 years in theatmosphere. However, when they leave the atmosphere, they're simply swapping places with carbon dioxide in the ocean. Scrutinizing the carbon cycle and CO2 residence time in the atmosphere Climate scientists presume that the carbon cycle has come out of balance due to the increasing anthropogenic emissions from fossil fuel combustion and land use change. This is made responsible for the rapidly increasing atmospheric CO2 concentrations over recent years, and it is estimated that the removal of the additional emissions from the atmosphere will take a few hundred thousand years. Since this goes along with an increasing greenhouse effect and a further global warming, a better understanding of the carbon cycle is of great importance for all future climate change predictions. We have critically scrutinized this cycle and present an alternative concept, for which the uptake of CO2 by natural sinks scales proportional with the CO2 concentration. In addition, we consider temperature dependent natural emission and absorption rates, by which the paleoclimatic CO2variations and the actual CO2 growth rate can well be explained. The anthropogenic contribution to the actual CO2 concentration is found to be 4.3%, its fraction to the CO2 increase over the Industrial Era is 15% and the average residence time 4 years. |
|
|
P. Han 1.4.2019 11:54Re: Polaneckého klimaskeptický omyl č.4 Opravdu netuším, kde přišel pan Šejna k informaci, že nějakých 500 vědců podepsalo jakousi petici, ve které nesouhlasí se závěry IPCC. Pan Polanecký o žádné petici nic nepíše. O těch 500 vědcích, odmítajících závěry IPCC, si přečtěte třeba tady: https://www.wnd.com/2007/09/43489/ Pokud vám v hlavě haraší nějaká petice, tak to je úplně jiná záležitost, tu podepsalo 32.000 vědců. https://aapsonline.org/32000-scientists-dissent-from-global-warming-consensus-aaps-news-of-the-day-blog/ |
