Džejpí 10.6.2009 12:08

Re: dotaz

Ptal jsem se na alespoň jeden bod politického programu, který je pravicový. Neuvedl jste ani jeden. Neuvěřitelné je chucpe, které uvádíte: "...národní socialisté jsou podle mého krajně pravicoví a jsou to prokozatalně rasisté, takže to, že jsou rasisté, dokazuje, že jsou pravicoví..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 10.6.2009 13:38

Re: dotaz

A co soudruh Hitler udělal proti kapitalistům? Konkrétně, aby byl levicový? Nemohl bys to připomenout? Nasyceného dělníka pochopitelně potřeboval.Zbídačelý by asi těžko mohl vyrábět něco použitelného. Slyšel jsi někdy o diktátorovi, který by hlásal, že dělníci by měli umírat hlady? Nebo , že buduje nespravedlivý systém? I ty největší zrůdy vždy žvanili o svobodě a spravedlnosti. Nikdo se tolik nedovolával míru jako Hitler. Znamená to snad , že chtěl mír?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 10.6.2009 13:54

Re: dotaz

Hitler, an rozdíl od Stalina skutečně kapitalisty nepovraždil. Pouze je zbavil faktické moci a podřídil plánovanému hospodářství (šéfem Čtyřletého plánu byl H. Goring, odtud označení Hermann Goring Werke pro státní podniky). A o nasycení dělníků a rolníků se staral mnohem lépe, než Stalin...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepek 10.6.2009 14:47

Re: dotaz

Diktátoři z tribun hlásají jen to, co chce blbá lůza (pardon, poctiví pracující) slyšet. Z 99% jim jde jen o karieru a moc. A přes blbce, nadto v milionových houfech, to jde samozřejmě nejlépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejpí 10.6.2009 16:01

Re: dotaz

Předvádíte tipický Cimrmanovský "úkrok stranou". Otázka nebylo kdo proti komu byl, nebo kdo koho podporoval. Otázka byla: "Co je na fašismu a národním socialismu pravicového." Na tuto otázku ani vy, ani jiní levičáci nedokážete odpovědět a pořád strháváte debatu jiným směrem. Známe ideový program fašistů i národních socialistů, známe (tedy my, kteří aspoň něco málo víme o celkem nedávné historii) jejich praktickou politiku a i při snaze o maximální objektivitu tak absolutně nic pravicového nenalézám. Jak něco, na čem není ani zbla pravicovosti, může být nazýváno dokonce extrémně pravciové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 10.6.2009 12:40

Re: dotaz

Parvus, většinu toho co připisujete těm "pravičákum- nacistum", tak to dělají právě komunisté i když to nevyřvávají. Komunistum se v pokrytectví ještě nikdy nikdo nevyrovnal. O rovnosti za komunistu může básnit jen zaslepený blbec. Komunisté v Čsl. měli na své vládnutí pouhých čtyřicet roku, ale už tak udělali dosti kroku, aby se stali vládci dědičnými. Žádný z jejích potomku se nemohl stát pouhým soustružníkem, ale i ten nejblbejší z jejích dítek, měl zajištěné postavení v hirearchií. Pouze Stalin něco takového nedovolil a funkcionáře po čase vyměňoval a ty staré poslal k předkum. To už po odhalení Chruščevcem nebylo tak snadné, dokonce možné a tak se pomalu vytvářela vrstva dědičných pánu, tak jako za feudalismu. 

Parvus, jaký je rozdíl mezi továrníkem či ředitelem soukromé továrny a ředitelem jemuž bylo vedení továrny uděleno jako léno? U těch "pravicových" nacistu bylo z hlediska  komunistu hanebné , to že vše nezestátníli a ze všech živnostníku a sedlkáku neudělai družstevníky, tedy nevolníky někdy na svém a že své věrné neudělai svými many- držitele lén..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 10.6.2009 14:01

Máte naprosto pravdu

Stalin de fakto obnovil na sovětském venkově feudalismus, s povinnou robotou (kolchozníci žili ze svých záhumenků, kolchozy jim mnohdy neplatily nic, ale museli mír odpracované hodiny) a nevolnictví (rolníci neměli občanské průkazy a na odjezd z okresu potřebovali povolení vrchnosti). Pracovní tábory jsou pak obnovením otrokářského řádu, otroctví válečných zajatců přesně odpovídá starověku, kdy se zajatci prodávali do otroctví, případně pracovali na stavbách mocipánů. Ono totiž podle mezinárodních je možné nutit válečné zajatce k práci za války, ale ne je držet v otroctví ještě 10 let po válce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vývoj ve spirále ? 10.6.2009 15:44

Re:Máte naprosto pravdu/atentát na A.Lincolna po zrušení otroctvíí

Feudalimus : vlastnictví = krádež, krádež = vlastnictví.

Nevolnictví bylo zrušeno v roce 1781, v Rusku 1864. Robota a desátky církvi zrušeny v roce 1848. Otroctví v Americe zrušeno 1.1.1863.

Volební právo mají u nás ženy od roku 1920, kdy byla zahájena i pozemková reforma.

Tunelování podniků a institucí bylo zavedeno po roce 1989.

PS    zahraniční vlastníci podniků získavají ročně 120 - 130 miliard korun.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 10.6.2009 13:48

Re: dotaz

Ono hodně záleží nejen na tom, jak se co říká, ale také, jak se co myslí. Např. hierarchické uspořádání společnosti v reálsocialismu (neřku-li jak by to bylo v komunismu) bylo velmi hierarchické, ačkoliv netradiční: straník/nestraník atd. "Přirozená nerovnost mezi lidmi" není pravicový pojem, ale přirozený fakt, musel byste dodat detaily; a kromě toho přirození potomci komunistů byli dost nerovně zvýhodňováni. Atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 10.6.2009 14:03

Vrcholem komunismu je severní Korea,

kde je postavení v čele strany a státu dědičné. Ceausescu se o to také pokusil, ale nestihl to...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Iveta 10.6.2009 19:01

Re: Vrcholem komunismu je severní Korea,

Historici,hlavně říkejte mladým lidem pravdu a nepředělávejte historii.Je mi 66 let a zjistila jsem,že moje vnoučata mají úplně překroucený dějepis.To není správné.Pravdu!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. T. 10.6.2009 14:55

Re: dotaz

Hieararchické uspořádání společnosti funguje u komunistů úplně stejně (partajní hierarchie), přirozená nerovnost (každému podle jeho zásluh, na školu jen s dobrým původem) je součástí socialismu, kmenové pojetí národa a státu je typické i pro komunisty (kmen = co není povoleno je zakázáno), zájmy kapitálu byly v nacistickém německu ignorovány (rozehnání byrzy, státní plánování), s tím souvisí i nerespektování soukromého vlastnictví (kapitalista plní státní plán, ne své cíle), rozbití svobodných odborů, zákaz jakékoliv samostatné organizace zaměstnanců (viz ROH za komunistů) ... zkrátka nic pravicového, žádná svoboda ani trh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 10.6.2009 15:56

Re: dotaz

Co takhle "vyvlastnění pozemnků ve veřejném zájmu bez náhrady." - najdete v programu NSDAP, citát máme výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejpí 10.6.2009 11:15

Re: dotaz

Protože ro jsou nevzdělaní hlupáci a tímto klišé si ulehčují práci. Měli-li by je definovat jinak, museli by přemýšlet a to po nich nemůžete chtít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 10.6.2009 11:21

Re: dotaz

To je dědictví minulosti. Komunisti pro své nacionálně socialistické a fašistické soudruhy zavedli označení pravice a vehementně toto označení obyvatelstvu vštěpovali. Dnešní  političtí představitelé  případně šéfové médií zřejmě mají dojem, že kdyby začali neonacistické skupiny označovat v souladu s významem slova pravice a levice, tak by v národu vznikl zmatek  a rozpory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 10.6.2009 12:43

Re: dotaz

Ano tak to bylo a tak to je. Dnes je označení někoho za fašistu nebo nacistu jen nadávkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 10.6.2009 14:06

Re: dotaz

Přesně.  Franco ani Pinochet fašisty nebyli, nebyla jimi ani vojenská vláda v Řecku počátkem 70 let 20 století, ač ti všichni byli touto nadávkou častováni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hobo 10.6.2009 13:57

Re: dotaz

Dovolím si připodotknout, že zpočátku byli velmi ochotni spolupracovat, viz zejména Stalin, až následně vyjukaný, že se do něho Hitler zakousnul. Do té doby i poslušní čs. komunisté drželi hubu a krok. Teprve po napadení SSSR změnili rétoriku a rychle nacionální socialismus zcela účelově přešoupli na pravici, aby nebyli kompromitováni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kanonýr 10.6.2009 12:20

K dotazu

Polední správy na čt1-opět "pravicoví radikálové",tak nemohou být ti novináři hloupí,to musí být ůmysl!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sumo 10.6.2009 12:22

Re: K dotazu

Ale mohou být tak hloupí. A co horšího, někteří opravdi JSOU tak hloupí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 10.6.2009 12:54

Re: dotaz

Protože v televizi a mezi "politology" převládá levicová sebranka, která si pamatuje jenom to, co jí vtloukli do hlavy v občanské nauce. Vlastní mozek se používat nenaučili. Na přímý dotaz vám odpoví v nejlepším případě, že je to "historicky zafixované" spojení. V horším případě vám řeknou, že to je pravice, protože to ví každý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ljlj 10.6.2009 10:53

Re: Chemie

argument by nebyl ?

já jsem objevil jedinou nepřesnost a to včera, když generála Franca označil za fašistu ..španělská falanga byla něco jako národní fronta třetí republiky, kdy po celou dobu francova režimu spolu soupeřili umírnění fašisté, monarchisté a  autokratičtí generálové ... jinak   autor ukazuje, že  kořeny  mají fašisté, socialisté, nacisté a komunisté  společné ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Parvus 10.6.2009 11:14

Re: Chemie

Jaký argument? Že vůbec nic nevím o chemii, to snad musím nejlépe vědět sám. Něco jiného by bylo, kdybych tvrdil že o ní vím hodně a při přezkoušení bych byl usvědčen ze lži a z nemístného vychloubání. Když ale tvrdím, že něco nevím, tak byste mi to snad mohli věřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ljlj 10.6.2009 11:28

Re: Chemie

OK, tak co tam má autor špatně ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 10.6.2009 11:06

Re: Chemie

Jak vidno tak politologii taky moc nerozumíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ljlj 10.6.2009 11:19

Re: Chemie

argument  by nebyl, četl jste něco o Francovi,  znáte nekomunistickou historii sovětského Ruska,   víte , že druhou světovou válku zahájil  Hitler po dohodě ze Stalinem ..., tušíte, že Stalin plánoval napadnout Německo a Hitler ho předešel v řádu maximálně několika týdnů .... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ps 10.6.2009 11:24

Re: Chemie

reagoval jsem na pavruse. Což by mohlo být jasné už z obsahu mé reakce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ljlj 10.6.2009 11:29

Re: Chemie

OK , jsem nepozorný :))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 11:46

Re: Chemie

Maximálně o 14 dní. Možná ani to ne, protože bolševik zahájil průzkum týlu nepřítele na úrovni divizí . Jinak byl přísný zákaz střílet po německých letadlech, co zase prováděli průzkum týlu sov. Admirál Golovko / severní loďstvo/ tento rozkaz porušil, asi dva či tři dny před zahájením války a málem ho to stálo kejhák, jeho politruk to hned hlásil na okruh a odtamtud to šlo do Moskvy. Jen vypuknutí války ho zachránilo od Gulagu či kulky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek