Pytel 10.6.2009 10:27

Re: Mein Kampf

A proto tehdy pověsili, zavřeli nebo přiměli k sebevraždě ty nejlepší komunisty, které tento národ kdy měl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eze 10.6.2009 10:43

Re: Mein Kampf

Jeden z nejlepších socialistů, které tento národ kdy měl, Reinhard Heydrich, byl také zavražděn agenty západního imperialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 10:57

Re: Mein Kampf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepek 10.6.2009 15:00

Re: Mein Kampf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 10.6.2009 10:49

Komunisté se vraždí navzájem, co je na tom složitého

A to v mnohem větší míře, než nacisté, ač tu byl zmiňován Ernst Rohm i Gregor Strasser.

Vůbec nechápete, že komunismus je založen na teroru. Zavírání a vraždy obyčejných lidí měly zajistit, aby slepě poslouchali vrchnost a speciálně v SSSR, aby se AKTIVNĚ SNAŽILI VRCHNOSTI ZAVDĚČIT. Každý občan SSSR věděl, že dříve nebo později přide další čistka, a pokud se nebude dost snažit, bude její obětí, jinak to odskáče třeba jeho soused (protože směrná čísla počtu popravených musela Čeka dodržet). Primátrním cílem procesů s vedoucími komunisty ve východní a střední Evropě bylo zajistit jejich bezpodmínečnou poslušnost Stalinovi. Takovéto čistky páchali Stalinovi komunisté dokonce během španělské občanské války, kdy likvidovali frakci, která nebyla bezvýhradně věrná Stalinovi, včetně zahraničních soudruhů. Jednou z obětí, které se podařilo včas uprchnout byl jistý Erik Blair, známější pod speudonymem George Orwell.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pytel 10.6.2009 11:20

Re: Komunisté se vraždí navzájem, co je na tom složitého

Komunistický program je o sto let starší než ruská imperiální poválečná politika. To není totéž. Komunismus <> Rusko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 10:54

Re: Mein Kampf

Tak Ty jsi zralej na skotský střiky kamaráde. To máš ze své hlavy, nebo Ti to našeptal Falmr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 10.6.2009 12:59

Re: Mein Kampf

Pytle, neblbni. Ty jsi Pytlík...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Muf 10.6.2009 10:24

Re: Mein Kampf

... to asi máte pravdu. A Hitler taky určitě ten plyn nepouštěl, to dělali jiní. Takže byl taky nevinná oběť jako Klement? A nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 10:59

Re: Mein Kampf

Nojo, ale Hitler nebyl kořala a syfilitik. V tom je  ten rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 10.6.2009 9:41

Re: Mein Kampf

No, vy jste nám zase potvrdil, že číst sice umíte, ale chápání čteného textu, to bude pišto za pět!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Surovec 10.6.2009 8:32

Re: "pravicový extremismus"

Jo, to byl jeden z největšich ideologických úspěchů komančů. Přesvědčili svět, že fašisti jsou pravice, tím pádem oni jsou jejich protipól a ti hodní.

Nejsou. Komunisti, ekologisti, fašisti a náckové jsou extrémní levice, soupeří o ten samý elektorát a zákonitě se nemají rádi. Jestli je někdo extrémní pravice, tak možná anarchisti, kteří neuznávaní žádnou vládu a svoji osobní svobodu dotahují do extrému. A těm se pro změnu říká extrémní levice. Achjo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 9:19

Re: "pravicový extremismus"

Zde došlo k úmyslné záměně, všiměte si, že sověti zásadně označují Národní německé dělnické socialisty jako fašisty, což je nesmysl a lež jako věž,  bodejť by ne, když se ta komunistická armáda do roku 35 jmenovala Dělnicko rolnická RA.Takže možná lhali, aby v tom "Ivaňuška" neměl zmatek, kdo je vlastně větší socialista "osvoboditel". Jinak s fašisty moc do styku bolševik nepřišel, jen s jejich armádním sborem, myslím že rozprášen u Charkova, Malaparte napsal pěknou knihu , jako účastník, myslím že se jmenuje "Černá kůže", ani diplomaticky  s Ducem moc nepekli, to s Ádou byla "jiná káva" , nakonec, stačí, že při útoku nácků na Francii, jezdili komouši po zápolí fronty a přemlouvali vojáky k zběhnutí , nebo vzdání se, prý bojují proti německému dělníku a to je zločin, jak řekla Kominterna. Jiak nebuď Surovče moc surový, někteří by to nemuseli "rozdýchat", to víš, ještě si pomatujou co řekl prostřednictvím soudruhů učitelů "Velký soudruh". A pak že myšlenky Kominterny zaniknou jako ona, pcháá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 10.6.2009 9:46

Re: "pravicový extremismus"

Čeští komouši, přemlouvali ke zběhnutí i naše vojáky v Anglii a někteří z nich opravdu z našich vojenských jednotek odešli. V bojích na západní frontě jezdili Němci na sovětské benzín a němečtí letci v leteckých soubojích v Bitvě o Anglii létali na sovětské pohonné hmoty. Sovětský svaz posílal vlaky s obilím do Německa ještě pár dní před napadením SSSR Německem. A vůbec celá smlouva M-R... Hitler a Stalin, komunismus a nacismus, žádný rozdíl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 9:50

Re: "pravicový extremismus"

Ano , správná připomínka, ale zůstal jsem u těch "socialistů" na východě, k těm vlakům píši dole. Jinak naprostý souhlas zetkáčko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

president Beneš 10.6.2009 9:51

Re: "pravicový extremismus"

Dr. E. Beneš uvedl v projevu 24.června 1941 (kniha - Šest let exilu a druhé světové války):

Co se stalo od Mnichova. Měli jsme smlouvu s Francií, s malou dohodou a Sovětským svazem. Velká Britannie byla spojena s Francií. Polsko mělo smlovu s Francií, ale její smysl a význam zničil Beck r. 1934 dohodou s Hitlerovým Německem. Byl jsem přesvědčen, že válka se blíží.

Katastrofa ne naše, ale celé Evropy přišla, a jeden pod druhém, kdo nezůstali na linii našeho odporu, začali od roku 1939 padat:

Nejdříve Polsko, pak Francie, pak Norsko, Belgie, Holandsko;pak bylo podrobeno za své vlastní spoluúčasti Maďarsko a Bulharsko, pak padlo Rumunsko, pak Jugoslávie a konečně se bránící Řecko. Velká Britannie byla téměř isolována a ubránila se jen s největším vypětím všech sil. A nyní konečně došlo na Ameriku a Sovětský svaz.

Dobře to řekl Winston Churchil v neděli, když zdůraznil, jak v Evropa lehkomyslně a bázlivě dovolila zbrojení a válečný rozmach nacistických zločinců a násilníků, aby pak jeden stát po druhém byl jimi rozdrcen.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 10.6.2009 9:41

Re: "pravicový extremismus"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RS XII/08 10.6.2009 9:55

Re: "pravicový extremismus"

Rozhodující přitom je, že Hitler sám vůbec nepočítal se sovětským útokem a pro jeho plány tato otázka nehrála vůbec žádnou roli. Jeho “Plán Barbarossa” proti Sovětskému svazu byl hlavním válečným plánem, pro který byly operace proti Polsku, Norsku, Francii a Anglii prologem k rozhodujícímu boji o “životní prostor na Východě” a proti “bolševickému smrtelnému nepříteli”.

Již v “Mein Kampfu - Mém boji” Hitler označil dobytí Ruska jako “německou misi” křížové výpravy proti “světovému židovstvu, bolševismu a asiatskému živlu”.

Již na jaře 1940 byly připravovány plány na přepadení Ruska. V březnu 1941 Hitler oznámil 250 vysokým důstojníkům wehrmachtu zničující tažení proti Sovětskému svazu, válku, ve které nebude vázán dosavadními zásadami lidských práv.

“Válka proti Rusku nelze být rytířsky vedena. Jedná se o světonázorový a rasový boj, který musí být vedený s dosud nikdy tak bezbřehou tvrdostí.”

V den přepadení Hitler pak napsal Mussolinimu: “Tímto svým rozhodnutím, ke kterému jsem se propracoval, se nyní vnitřně považuji zase za svobodného. Spojenectví se Sovětským svazem mě často velmi tížilo”.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mikulasacert 10.6.2009 13:53

Re: "pravicový extremismus"

Je to přesně tak jak zpívá Pepa Nos: " Země jé kulatá .... kdo jdé doléva, octne se naprávo, kdo jde naprávo dojdé do léva!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 10.6.2009 8:11

Re: o čem je článek ?

Podívejte správného pravičáka poznáte podle toho, že jezdí na silnici vlevo. protože ježdění vpravo je ďábelský výmysl levice, konkrétně Hitlera. Taky je správný pravičák na hranici imbecility a pečlivě si to hlídá, protože levičák a socialista Hitler měl IQ vysoké. Po přečtení našeho článku vyráží pravičák do svého kurníku umučit pár slepic, což ho spolehlivě ochrání před levicovou Himmlerovou úchylkou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R.J. 10.6.2009 9:00

Re: o čem je článek ?

Čertíku, tohle je opravdu přímo "pekelný" guláš,  ale trošku nepoživatelný.  Je to peklo, fakt.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tarkus 10.6.2009 9:22

Re: o čem je článek ?

ještě budou dvě části.... tam se závěrů jistě dočkáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 10.6.2009 9:50

Re: o čem je článek ?

Článek je hlavně o tom,  že nacisti ani fašisti nejsou pravičáci a že ekoterorismus a tzv. zelení mají své počátky mimo jiné i v nacistické ideologii. Tak si ten článek přečtěte ještě jednou, možná pochopíte. Když ne, pak chybu nehledejte v článku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 10.6.2009 10:51

Re: o čem je článek ?

ja bych rekl, ze vyvozuje zaver, ze fasismus je levicovy jako socialni demokrate... je to sice jina levicovost, ale levicovost to je, souhrnne se temto systemum rika kolektivisticke. No a zeleni jsou taky levicovi, i kdyz zase trochu jinak nez socdem nebo fasismus.

Pravice je pro mnohe neco jako liberalismus, nebo kapitalismus, ci alespon jakesi priblizeni k temto smerum, ovsem pravice (jakozto relativni vymezeni) znamena jen umirnenejsi, rozumnejsi levici. Cili je mene levicova nez levice proti ktere se v te ktere dobe vymezuje, a proto se ji rika pravice. Ovsem v absolutnim urceni pravice vubec nemusi byt pro svobodu, ale jen pro 'vetsi svobodu' a to je nebetycny rozdil a je to relativni zalezitost. Proto se prece na celem svete stridaji levicove a pravicove strany vice mene pravidelne, jednoduse proto, ze jsou velice blizko vedle sebe co se praxe tyka. Ideologie byva lepsi nez praxe, ale v politice a skutecnem zivote vzdy nakonec plati praxe, a ta je zatracene blizko levicove opozici.

Svet se dnes pohybuje na levo-prave ose, ktera poskytuje obcanum falesny vyber, protoze kdyz se odkloni od levice dost daleko, dostanou se na extremni pravici, coz je ale take levice, pouze jineho druhu. Je to jako 'zero sum game', vyhrat svobodu tu nelze.

Levice jsou v zaklade dvou druhu, levice etremniho druhu je zalozena na spolecnosti, ktere jedinec slouzi (si lepe receno je prinucen ji slouzit), ci se ji solidarne obetuje (lepe receno je ji obetovan). Prikladem budiz komunismus. Na druhem polu je etremni pravice a v teto spolecnosti clovek slouzi mocipanum. Nejen tem vladnim, ale take vsem, kteri jsou u moci u vesel velkopodniku. V tomto zrizeni jsou majitele vetsich podniku v holportu s vladnimi politiky a vladne politika 'ja umyju ruce tobe a ty zase me', je to prostredi lobbismu dovedeneho do dokonale symbiozy vlady a velkopodnikatelu.

Tohle prostredi se muze mixovat, protoze dnes napriklad nemame ani extremni levici ani pravici, tudiz obe podlehaji a zaroven zivi lobbismus d

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V 10.6.2009 10:53

Re: o čem je článek ?

dokonceni

...tudiz obe podlehaji a zaroven zivi lobbismus do jiste miry, podle toho jak dlouho jsou prave u moci.

Opravdova svoboda, tedy kapitalismus na teto levo-prave ose vubec neni. Ta osa je totiz kolektivisticka po celem svem rozsahu a pro individualismus na ni neni misto. Je to osa na ktere clovek slouzi necemu jinemu, nez sam sobe a svym vybranym zajmum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 10.6.2009 13:12

Re: o čem je článek ?

Jsou levicoví všichni stejně, a projevuje se to tak, že CIZÍ peníze chtějí zneužívat pro svoje zhovadilé experimenty. NA ROZDÍL od skutečné pravice, ta má úplně jiné cíle. Vlevo - vpravo. Ne nahoru - dolů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dick 10.6.2009 13:40

Re: o čem je článek ?

To je jednoduché. Člověk jako jedinec nemůže sloužit jen sám sobě a svým zájmům, protože tím, čím jako jedinec je, není jenom výlučně díky svým schopnostem/neschopnostem, ale také (!) díky sociálnímu prostředí, ve kterém žije a které jej ovlivňuje. Představa abstraktního omnipotentního jedince, absolutně svobodného individua je metafyzická fikce a naprostá utopie. Stojí na počátku neoliberální utopie, která jej spojuje s neomezeným trhem a soukromým vlastnictvím, i na počátku komunistické utopie, která jej spojuje se zrušením soukromého vlastnictví a trhu. Tyto utopie jsou nereálné projekty. Neoliberálové se často vrací k schématu společnosti 19. století, kde byla liberální utopie údajně nejvíce realizována v systému neomezeného trhu. Komunisté se vrací k reálsocialismu, který měl mít nejblíže k jejich utopii. Reálně však obě období byla daleko těmto utopickým představám. Neoliberální a komunistická ideologie vychází ze stejných (chybných) předpokladů, i když se navenek potírají. Neoliberalismus je ovšem méně prakticky nebezpečný, protože uznává trh a tak hájí alespoň jeden z předpokladů (nikoli výlučný předpoklad) relativní svobody a demokracie. Komunismus tím, že trh chce zničit , ničí i důležitý předpoklad demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek