J. Jurax 30.1.2016 19:23

Dalo by se souhlasit,

akorát mně jako bezvěrci, ateistovi a neznabohovi připadá srandovní to zdůrazňování boha, případně bohů. Kdyby se tam psalo místo o bytostech nadpřirozených o zdravém rozumu s možným důrazem na zachování lidského rodu, nemělo by to chybu.

Ono totiž lze říci, že je přímo povinností těch, kdož jsou schopni, zplodit či porodit a hlavně řádně vychovat děti. Je ovšem pravda, že dnes se o povinnostech spíš pošetile mlčí a naopak se vyzdvihují - rovněž pošetile - toliko všeliká i nesmyslná práva.

A není zatím na výchovu dětí nic lepšího než funkční rodina skládající se z odpovědného, moudrého a vzdělaného muže otce a odpovědné, moudré a vzdělané ženy matky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.1.2016 16:15

je otázkou

co to vlastně jak ta "seberealizace" tak i "sebeoběť" vlastně je. Pokud budu celý život sbírat známky a "obětuju" tomu možné výlety do hor či k moři pak se "sebeobětuju" nebo naopak "seberealizuju"? Jiná věc bude, pokud se budu věnovat něčemu párovému, třeba plážovému volejbalu jako "Kaki a Maki". Tam je možné kvůli "seberealizaci" zlikvidovat původní cíl, pokud je tím cílem vítězství . Když uvážím, že mi ve stávající dvojce pšenka nepokvete můžu zkusit třeba golf nebo běh pozpátku a dostat se do Guinnesovy knihy. Pokud jde o manželství, věc se má nejspíš tak že existuje takové množství různých aktivit, že spousta ženských zkusí dítě až za 5 minut dvanáct a ještě hlavně kvůli tomu aby se ujistily že o něco podstatného nepřišly, o nějaký úžasný zážitek, kdyby děti neměly. A k tomuto ujištění bohatě stačí dítě jedno. Taky jde o to, že současná kultura a umění nepředstavují fungující rodinu jako něco, čím se lze "seberealizovat". Určitě ne tak jako být manažerkou čehokoliv, mít dost vlastních peněz a nemuset se s nikým dohadovat chci-li si koupit novou kabelku či odjet s kamarádkami na Seychely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 29.1.2016 19:13

znehodnocení

chlubílek je totiž křesťan. Tak má pravdu, protože mu to řekl Bůh. Dobrý,co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 29.1.2016 19:11

Dovoluji si kritiky pana Drápala upozornit,

že člověk je muž a žena, nikoli člověk muž jako jeden druh a člověk žena jako druh druhý. To není ekonomická spolupráce dnou firem "člověk muž s.r.o" s "člověkem ženou a.s." To je předávání života a zkušeností, to by mohli i zarytí soví ateisti pochopit. Je to všechno v řádu přírody a vyčleňovat člověka z řádu přírody je hloupé a zaslepené. Je to lež. Knížetem lži je Satan. A nemylte se, aby lhář byl úspěšný, musí často říkat pravdu, občas polopravdu a lež jen když je tak šokující a hezká, že jí lidé ani nechtějí zpochybňovat. Ale Bůh, Hospodin, stvořil člověka jako muže a ženu. A Satan postavil ženu proti muži a tak se na Zemi zjevila smrt. To teď žijeme, nikoli obrazně. Evropa vymírá, protože lidé nechtěli mít děti. Mysleli si, že tak mohou žít a Satan je v tom dosud ubezpečuje. Aby si nemuseli přiznat pravdu raději si dovezou otroky v naději, že se o ně ve stáří a nemoci postarají. Opravdu si myslíte, že se přistěhovalci o vás postarají? Proč? Že máte peníze? Nebude snazší vám je vzít, když už budete slabší? Nebo jinak: Co si za své peníze koupíte, když nebude nikdo, kdo by vám prodával, ani ten, kdo by tvořil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 29.1.2016 15:50

Já bych připomněl Agatha Christie, Vlastní životopis

Tvrdíte jak byly ženy v minulosti ušlápnuté? JÁ SI JE TAKOVÉ NEPAMATUJI! Ta velká písmena jsou i v originále.

V Larousově historické encyklopedii se lze dočíst, že v 17 století se dožívala dospělosti jen polovina dětí, ve starověkém Římě to byla třetina. Což v praxi znamená, že žena musela porodit v prvním případě minimálně pět a v druhém osm dětí. Značnou část času pak musela logicky věnovat péči o děti. A i úmrtnost při porodech a v šestinedělí byla vysoká, takže ten počet porodů těch, co přežily musel být ještě větší. Toto se netýkalo jen chudiny, ale i královen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 29.1.2016 15:25

Pane autore, stačí si přečíst MUDr. Plzáka, "Účelem

manželství je zplození a společná výchova potomstva a i když má i jiné úkoly, tento základní nikdy nemůže být postaven na druhé místo."

Jedna žena vydala r. 1968 článek, který měl příznačný název, "Osvobození od dětí." Toto je hlavní cíl "emancipace" a soudruzi Marx a Engels dokonce načrtli šílenou vizi, podle které měly být děti ihned po narození přemisťovány do státních zařízení, "aby se žena mohla beze všech ohledů oddat muži, kterého miluje..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 29.1.2016 15:14

Proč nežít podle Bible?

Abraham měl tři manželky, Jákob dvě + dvě konkubíny, atd.

Gen 4,19 Lámech pojal dvě ženy; jedna se jmenovala Áda a druhá se jmenovala Sila.

2Sam 12,8 Dal jsem ti dům tvého pána a do tvé náruče ženy tvého pána, dal jsem ti dům Izraelův i Judův, a kdyby ti to bylo málo, přidal bych ti mnohem víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 29.1.2016 15:03

Nízká porodnost je záležitostí žen především

Překvapila mne, je to již dosti dávno, švagrová. Po příchodu z porodnice strikně a rozhodně prohlásila: "Už mne nikdo nedonutí po druhé jít do porodnice!" A je či bylo tomu tak. Její rodina má pouze jediné dítě, šmytec. Když žena takto vládne, stojí to za prd.

Neobhajuji chlapy, ale přece spíše žena si vybírá svého manžela a potom již záleží na obou partnerech, jací jsou pak opravdoví partneři ve skutečnosti. Muž má být přirozeně více iniciativní, ale zase žádný bezohledný vládce atd. Nu, a že "prachy" a předvádění se je na prvém místě, tak to je chyba vůbec naší "západní" společnosti s úpadkovou kulturou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 29.1.2016 13:40

Jsme na to sice o hodne lepe, nez

nez zaostaly svet, ve kterem je zena temer prakticky majetkem muze, nekdy je jeji postaveni menecennejsi, nez domacich zvirat... ale to neznamena, ze u nas tento nerovny vztah muze a zeny nedoziva.

Zeny na to sve odveke postaveni doplatily pomalejsim rozumovym vyvojem, jinak tomu ani nemohlo byt, kdyz byly po veky vekuv drzeny doma a to navic jen v kuchyni a v zadni mistnosti, jako chovne samice (coz byl a je ironicky ten lepsi pripad), zatimco muz byl pan sveta, vymyslel a stavel a obchodoval a to vsechno a zena kdyz uz, tak byla vyuzivana pri otrockych pracech, v nekterych spolecnostech dodnes vse odpracuji zeny, zatimco muzi klabosi u caje a koureni a podobnych muzskych zabav.

Ten zmineny patriarchismus a svym zpusobem i matriarchismus (to je jen obracena strana teze mince), jeste pred sto lety v nasi civilizaci bezny, nebylo nic jineho, nez dozvuky dozivajiciho primitivismu a nerovneho postaveni zen a muzu v nas (polygamie take patri k primitivismu - jde o utilitarni vtah zvireciho druhu, nikoli vztah hodny homo sapiens, tedy vztah zalozeny na souzneni mysli). A dodnes se s tim odvekym dedictvim vyporadavame, se smisenym uspechem, zatim tedy spise neuspechem. Ale tak uz to v prelomovych dobach byva, jedno uz odeslo a nejde uz vzkrisit, druhe jeste neprislo, ale uz je na ceste, ale nelze to prijiti uspechat.

Prumyslova revoluce zpusobila obrovsky skok v postaveni zen, umoznila jim sve muzske protejsky za pouhe jedno az dve stoleti podstatne dohnat (uz jen protoze kdyz se zacina s malem, prvotni vysledky byvaji relativne velke, znatelne). A jak uz to byva, rozkyvnute kyvadlo ma tendenci k extremum, k prehaneni (feminismus) nez se ustali na novem 'stredu', nebo spise nekde kolem neho. To dohnani se ale tyka hlavne spolecenskych zvyklosti, mene uz rozumoveho vyvoje - ne nadarmo se rika, ze zeny se vice nez muzi ridi svymi pocity, kdezto u muzu hraje vetsi roli duraz na rozumove zvazovani. Ovsem rizeni pocity prinalezi primitivni minulosti cloveka jako takoveho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 29.1.2016 13:21

Ano.

Souhlasím naprosto. Od začáku až do konce s každým písmenkem.

Jen bych se zmínil o tom, že nevím, kdo to je ta "spisovatelka" (už jsem i zapomněl její jméno a ne a ne si ho vybavit). Nikdy dříve jsem o ní neslyšel. Ale co píše paní exministryně, to je většinou dost rozumné a ve většině (ne všech!) jejich sepsaných názorů s ní i souhlasím. Má to hlavu a patu. Co asi píše ta spisovatelka, když jsem o ní ještě ani neslyšel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 29.1.2016 12:42

Přátelé,

já jsem tedy křestan velice vlažný, ale je mi trapno a smutno, když čtu, kolik ateistů si s chutí kopne do slešného křestana, jako je autor článku. On, pokud tomu rozumím, nikomu nevnucuje víru, jenom mírně naznačuje, že pro věřící to znamená slušné chování, které je vlastně obsaženo v Desateru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 29.1.2016 11:23

Skvělý článek

Jest možno s některými částmi polemizovat, ale na tak, jak to činí někteří z níže diskutujících. Například osobním napadáním.

I když nikomu právo na vyjádření vlastního nazoru nezpochybňuji. Jen se domnívám, že se minuli s tim, co chtěl autor vyjádřit.

Howgh!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 29.1.2016 10:27

Mimochodem, psal jste o křesťanech a o tom, jak přijmeme

několik jejich rodin. To se již děje a nevidím žádný odpor, což je dobře.

Jen abychom nedopadli jako na Slovensku, kde ty křesťanské rodiny, které Slováci přijali, aby je zachránili, se časem přemístily do Německa, kde je jim prý lépe. Doufám, že ti "naši" křesťané ocení oběť, kterou přinese naše, proti Německu, chudá země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 29.1.2016 10:23

Nechte si svého boha, pokud mne nebudete nutit

žít podle jeho (tedy vašich) představ. Dokud máme sekulární stát, který umožňuje lidem myslet, je to v pořádku. Až nás někdo bude nutit žít podle středověké knihy (Bible nebo Koránu, to je jedno) tak bude problém.

Evropa zbohatla tehdy, když císař zvítězil nad papežem, a umožnil lidem používat mozek. Tím se liší od muslimské civilizace, která nevymyslela v posledních stoletích nic, jde jen o loupeživé pouštní kmeny, které shodou okolností sedí na ropě. Doufám, že ji již brzo nebudeme potřebovat vůbec. Pak je třeba dohlédnout na naše zbrojaře, aby jim neprodávali zbraně a nechali je opět sednout na velbloudy a do ruky vložit zakřivenou šavli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek