bezocasý obojživelník 10.3.2009 15:49

Re: To nezní rozumně

Tak to by se mi líbilo: Volební právo pro každého plnoletého státního občana, který v posledním volebním období alespoň za 1 rok odvedl daně nebo kdo pečuje o předškolní děti ve společné domácnosti.

Vyjímka: automaticky by volební právo také měli starobní důchodci a invalidní důchodci, kteří před uznáním důchodu odváděli daně alespoň 3 volební období. Invalidní důchodci, kteří daně 3 volební období neodváděli, by mohli zažádat o zvláštní vyjímku. Stejně tak by mohly zažádat o zvláštní vyjímku osoby, které nejsou státní občané, ale odvádějí daně a mají cv ČR trvalý pobyt.

Byl by to samozřejmě 1 hlas na 1 RČ. Počet hlasů podle výše odvedených daní by byl administrativně složitý. Muselo by se u voleb kontrolovat potvrzení od finančáku a to by byl takový opruz, že by to voliče spíš odradilo. Navíc co kdyby volič s více hlasy dal každý hlas někomu jinému?

Demokratické to asi moc není, ale...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bezocasý obojživelník 10.3.2009 15:19

Re: Pane Husáku, jednáte jako Topolánek.......

Ale i ta polovina snad někde pracuje, takže jako zaměstnanci nebo řemeslníci OSVČ odvádí daně, ne? Takže by podle návrhu p. Husáka volební právo normálně měla a není co řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepek 10.3.2009 14:54

Re: Příjem = užitečnost

Součástí toho řetězce jsou kvůli máslu i krávy. Co jejich práva? :D Jaká je podle vás příčina, že pracují v pekárně, a neprojektují mosty či neléčí lidi? Je tu prostě miliony lidí, kteří na nic jiného než na manuální práci nestačí.

Pokud volí, volí srdcem, ne hlavou. A to je špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 10.3.2009 13:19

Re: dobrý nápad

Nemyslim si, ze Krejcir platil dane...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kostej 10.3.2009 12:48

spravne!

Ano, jakozto danovy poplatnik, ktery je v teto spolecnosti neumerne zatizen vychytralymi populistickymi "napady" nekterych vladnich predstavitelu s timto nazorem naprosto souhlasim. Uz mi taky dochazi trpelivost pracovat od rana do noci jako otrok a za svou snahu jen neustale dokola sponzorovat "socialni luxus" v nasi zemi, kdy pracujici lide svou praci zivi neprizusobive obcany, kteri si za nase penize a nasi tvrde vykonanou praci jen uzivaji vsech moznych davek bez prace (proc nejsou davky vazany treba na povinnost odpracovat si jejich hodnotu napr na vseobecne prospenych pracech? Proc neplati odveke heslo "kdo nepracuje at neji"? Proc maji slusni lide makat jako idioti a nemit pak ani na duchod a druzi se vesele valeji doma, vesele rozmnozuji a nic prospesneho nedelaji - pokud nekomu nepripadaji napr kradeze prospesne- a my je za to jeste platime?)

jednim slovem - NEUVERITELNE!!!

Zadam o to, aby se konecne nekdo postaral o to, aby se Vas clanek dostal do tech spravnych rukou - vladnim cinitelum, ombudsmanovi, do Strasburku - proste kamkoliv, kde by se tim mohl taky nekdo rozumny nebo aspon dostatecne vlivny zabyvat pro dobro nas vsech, co se aspon trochu snazime neco delat.. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 9.3.2009 22:38

Re: Akorát že tohle už není demokracie.

Demokracie je vláda lidu. Problém je, jak definujete, kdo je to "lid". Kontrolní otázka: byla ve starověkém Řecku demokracie, když ženy a otroci nevolili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 9.3.2009 22:32

Jen poznámka

Myslím, že pan Vážný ve svém příspěvku psal o chudých, nikoli o nepřizpůsobivých či sociálně parazitujících. Je samozřejmé, že např. tkadlena v textilce s platem kousek nad minimální mzdou a žijící z výplaty do výplaty nemá tolik majetku jako bohatší spoluobčané. Stálo by za podrobnější rozbor, v čem potřebuje větší a v čem naopak menší ochranu společnosti, pohled z tohoto úhlu je velmi řídký, a proto opravdu zajímavý. Zřejmě se ale spolu shodneme, že někoho takového lze jen těžko nazvat parazitem, či sociálně nepřizpůsobivým občanem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 9.3.2009 22:28

Re: Důvod solidarity

Myslím, že se mýlíte. Náklady státu na chudé i bohaté se neliší. Někde jsem to četl, už nevím kde. Bohatí si ochranu zajištují stejně sami a za své.

Liberální společnost neznamená, že v ní nemůže být sociální smír. Jen pravidla jsou odlišná. V přerozdělovací společnosti se má lépe ten, kdo si víc vyřve, v liberální ten, kdo více pracuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 9.3.2009 22:20

Re: Test IQ ...další možnost

Můj známej vždycky říká: "Kdo má předplacený Blesk nebo Aha má být okamžitě zbaven volebního práva."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JEROME 9.3.2009 21:24

Re: Důvod solidarity

Možná máte, pane Vážný, i kousek pravdy. Ovšem solidarita není parazitizmus. Bylo by zajímavé vyčíslit náklady na nepřizpůsobivé už v několika ganeracích.Nejde jen o dávky, ale také sociální zabezpečení, revitalizace vybydlených domů, zajištění náhradního bydlení prakticky zdarma, ale pořízení i jen obytných buněk něco stojí.  Různé rekvalifikační kurzy a jejich efektivnost by byly také zajímavým námětem pro pár článků. A že to je za evropské peníze ? V Bruselu je snad tisknou ? Sociální systém u nás je svým způsobem velice nesociální. A bude hůř...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Goral 9.3.2009 21:18

Test IQ ...další možnost

Voliče bych pustil k volbám po přezkoušení z triviálních vědomostí (čtení,psaní,počítání).Kdo by neuspěl , neměl by volební právo . A rázem by bylo po KSČSSD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav Husák 9.3.2009 21:16

"Když nás bude víc, nebudem se bát vlka nic ..."

Prosím všechny, kteří mají názory blížící se těm, jaké jsem nastínil v poznámce, aby mne kontaktovali. E-mailem či telefonicky. Přece musíme začít něco dělat !!!

E-mail: rollpa@atlas.cz, nebo telefon: 776 024 707

Všechny zdraví PhDr.Václav Husák

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotas 9.3.2009 21:08

Navrh pana Husaka

Logicke, spravedlive a jednoduche. Jsem pro tento navrh a proti vsem pisalkum, zpochybnujici tuto myslenku. Lidi, smyslejicich jako Vy by melo byt mnohem, mnohem vic a ten dosavadni marast by se rychle vycistil. Bohuzel, zivot nas vsech rychle a nenavratne utika za staleho tlachani "rozumbradu" bez valneho zlepseni soucasneho srabu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 9.3.2009 20:59

Důvod solidarity

Je třeba zohlednit ale i to, že bohatší v liberálních společnostech odebírají ze společného více nákladů, protože chudší nepotřebují takovou ochranu. Mám-li málo, na co je mi obrana (když s tím málem prostě uteču do lesa před postupujícím nepřítelem), méně potřebuji i policii (když mi nikdo nemá co vzít, tak mne nebude okrádat a často ani konat jiné násilí), nepotřebuji tolik soudy (není o co se soudit a navíc to stejně prohraju nemaje na dobrého právníka). Jako chudý nepotřebuji ani tak výrazně infrastrukturu, silnice atd...

Takže co je chudému do liberálně pojatého státu bohatých. To co ho váže ke státu je jistá solidarita, solidarita školská, infrastrukturní, sociální a zdravotní. Ta z něj dělá člověka na stejné lodi.

A navíc, kdysi měl stát na své straně filozofii nerovnosti a mocenský aparát ochotný podle ní jednat. Po vítězství demokracie a postupném vítězství egalitářství již nejen, že není tato filozofie, ale mocenské struktury zdaleka nejsou ochotny bít se za vyšší vrstvy.

Proto je sociální smír nutností, protože bohatší již jinou obranu nemají a o jeho pádu dojde obvykle k vítězství nějakých levicově extrémních hnutí. V Rusku komunistů a v Německu v boji komunistů s nacisty nacistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepek 9.3.2009 20:45

Re: Pane Husáku, jednáte jako Topolánek.......

Tak s nima založte nějaký poradenský středisko nebo softvérovou firmu, když jim to tak pálí. A hned budou mít práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NobodyWasHere 9.3.2009 20:39

Re: koukam koukam

máte špatný nick, lepší by byl idiot. Autor nepsal nic o tom, kdo je víc člověkem, ale že ten kdo to platí, by měl rohodovat o tom, co se hraje. Co je na tom nacistického, soudruhu Berjo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kpt 9.3.2009 20:30

Nic nového pod sluncem-demokracie-jako každý jiný systém má svoje mantinely

no a hlasovací právo dle majetku zavedl už Solón.. Něco zcela jiného je myšlenka o povinnosti jít volit. To je v přímém rozporu se slavnou Aristotelovou větou: Jsem-li svoboden jednat, jsem také svoboden zdržet se jednání a jsem-li schopen říct Ne jsem také schopen říct Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 9.3.2009 20:18

Re: ono by to volební právo podle zaplacených daní

Taky by nebylo od věci mít možnost, když už ne prodat  "akcie" svého státu tak se jich alespoň vzdát, neboť jejich držení nepřináší dividendu, nýbrž nutnost neustálého sanování ztrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 9.3.2009 20:14

Re: a pak se divte že komunisti ještě nevymřeli

Tak dobře, nemuseli by rozhodovat, ale pak by snad nemuseli ani platit víc, co "obyčejný" občan, ne? Copak "čutálista" spotřebovává víc státních služeb než pracovník státního rybářství?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 9.3.2009 20:09

A ještě

detail - měl by být striktně omezen okruh otázek, o kterých je možno hlasovat. nebo nakonec budeme hlasovat i o povinné barvě rádiovky a značce zubní pasty. Jakékoli kasírování jedněch a rozhazování vybraných prostředků mezi druhé by mělo být zakázáno - charita musí být dobrovolná. Daně by měly sloužit financování infrastruktury, policie, soudů, armády a velice redukovaného státního úřednického aparátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AdVy 9.3.2009 20:09

Re: JEŠTĚ JEDEN TIP,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kačer 9.3.2009 19:33

Re: JEŠTĚ JEDEN TIP,

Není jistě přímá úměra,že méně blbých nadělá méně škod,ale při poměrně menších výlohách

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dolly 9.3.2009 19:17

To se to říká

osvícený monarcha, ale kde ho vzít? Habsburk, Němec ani snad i ten Rus nás nechtějí, vládnout si neumíme na všechno máme nějakou specifickou českou cestu. Ale navrhovaný převod problémů na peníze by se mohl uplatnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mag 9.3.2009 19:15

Re: dobrý nápad

Nazdar Apeo, Váš příspěvek se mi líbí a souhlasím s Vámi. Dovedeno do konce "váha" člověka , vyjádřená v penězích, se už jednou ukázala v praxi a sice v Německu po první světové válce, kdy hyperinflace (a válečné reparace v obrovských objemech) přispěly k pocitu ponížení a vítězství Hitlera.Dá se věci dalekosáhle diskutovat, ale jisté je jen jedno.Žádný systém není dokonalý, mně se zdá, že klasické hlasování a volby do zákonodárných sborů může být ideální pro stát do 200 000 lidí, pro stát o 1,5 mliardy je nepoužitelné. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fg 9.3.2009 19:15

Re: Pan Husák to sepsal s humorem, ale pan Otto to popsal stručně a jasně:

Otta píše líp

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fo-ol 9.3.2009 18:47

koukam koukam

ze touha roztridovat lidi na ty, kteri jsou vice lide nez ostatni (a jsou si rovnejsi nez ostatni) je stale ziva. a pak se divte ze nacky oznacujeme za extremni PRAVICI a ne levici... no nebojte se, on se na nasi politicke scene nejaky ten voldemort ktery s mudly a krvezradci zatoci urcite najde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 9.3.2009 18:19

Re: a pak se divte že komunisti ještě nevymřeli

No - a to by vedlo přímo k tomu, co předvádí předřečník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 9.3.2009 18:18

Re: Akorát že tohle už není demokracie.

Jo - a rozhoduje v ní ten, kdo živí.

Čistá demokracie...

Tušíte vůbec, co to "demokracie" je?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Důchodce 9.3.2009 18:12

Re: Přídavek k příspěvku

Pane Chmelíku asi budete hodně mladý a nebo neumíte číst a nevíte jaké jsme měli prezidenty . Podepsali jen 248 rozsudků smrti aniž by škodili státu Ti byli na odvolání,ale nikdo neměl nápad s referendem. Tehdy jste se mohl proslavit .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 9.3.2009 18:10

Pan Husák to sepsal s humorem, ale pan Otto to popsal stručně a jasně:

Ottova encyklopedie:

Okolnosti, jež pokládají se za dostatečné, aby odpíráno bylo určitým osobám právo volební, označují se jako důvody vylučovací. Takovými důvody vylučovacími jsou všeobecně:

A) Nezralost věku Pravidelně klade se za podmínku volebního práva dosažená svéprávnost neb určitý věk; tak žádá se v Dánsku dosažený věk 30 let, v Německu, Španělsku, Belgii, Nizozemí, Norsku, Portugalsku, Švédsku 25 let, v Rakousku 24 let, v Nizozemsku 23 let, ve Francii, Anglii, Rumunsku, Srbsku, Bulharsku 21 let, v Uhrách 20 let, ve Švýcarsku podle kantonálních ústav 17 až 20 let B) NEZRALOST ÚSUDKU Z této příčiny vylučují se všeobecně osoby, jež nejsou s to, aby obstarávaly své záležitosti, tedy osoby duševně choré a pod., a vůbec osoby nacházející se pod mocí poručnickou neb opatrovnickou. C) Pohlaví Až posud až na skrovné výjimky všeobecnou je zásada, že ženy nemají se účastniti voleb. D) NEDOSTATEK VZDĚLÁNÍ Někde vylučují se z volebního práva ti, kdo neprokáží aspoň znalost čtení a psaní (v Italii a Portugalsku). E) Pohyblivost pobytu Obyčejně žádá se jistá trvanlivost v pobytu na místě, na kterém má občan odevzdati volební lístek; tak žádá se ve Francii, Italii pobyt aspoň po půl roku, v Rakousku, Belgii, Dánsku, Anglii aspoň po rok, ve Španělsku po dva roky, v Norsku dokonce po pět let před volbou v místě volebním. F) NEZACHOVALOST MAJETKOVÁ Všeobecně odpírá se právo volební těm, na jejichž majetek uvalen byl konkurs, pokud trvá konkursní řízení. G) ÚHONNOST OBČANSKÁ Osoby, které trestány byly pro trestní skutky, nepřipouštějí se k volebnímu osudí, pokud trvají následky odsouzení pro takový skutek. H) ZÁVISLOST HOSPODÁŘSKÁ OSOBY, JEŽ ŽIVÍ SE NA ÚČET VEŘEJNÉ DOBROČINNOSTI, NEMAJÍ OBYČEJNĚ VOLEBNÍHO PRÁVA. Konečně pokládá se činná služba vojenská za důvod vylučující z volebního práva, aby vojsko, majíc stříci veřejný pořádek, nebylo strženo do vírů politických zápasů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek