Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Skalník, Penc, Žáček - a pravda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BERAN 26.11.2009 1:39Naprostý souhlas Jen to mělo přijít dřív a ředitel měl dostat doživotní imunitu. Ve srovnání s výsledky práce poslanců si ji rozhodně zasloží více. Jeho postavení, co do politických tlaků, je srovnatelné s postavením soudce. Dovedou si kritici předtavit, že soudce každý pátý rok obajuje před politiky svá rozhodnutí, aby nepřišel o své dobře placené místo? |
|
|
mirek 26.11.2009 8:38Re: Naprostý souhlas pane, já vám tleskám - dobrý |
|
|
Yosefa 26.11.2009 8:48Re: Naprostý souhlas
|
|
|
Hoech 26.11.2009 9:31Re: Naprostý souhlas Nojo, takhle to dopadá, když si státní úředník ze sebe vytvoří mýtus politicky tlakové figury. A vy mu to zbaštíte i s navijákem. A tak hezky to přitom mohlo fungovat ... |
|
|
zalozak 26.11.2009 1:18Ustav pro zkoumani historie se nesmi stat inkvizici! Lecos z toho co autor napsal je prirozene pravdou. Castecne jsou utoky na ustav (a jeho vedeni) opravdu motivovany faktem ze komuniste a byvali exponenti rezimu (at uz v kterekoliv strane) nemaji zajem na zkoumani dosud neverejne historie. A tomuto tlaku nelze podlehnout. Jenze to je jen cast pravdy. Bohuzel ustav se take stal (za vyznameneho prispeni jeho reditele) jakousi novodobou inkvizicni instituci na odhalovani carodejnic. Ponekud moderneji pak odhalene carodejnice nejsou upalovani na hranici primo (v tom je jiste pokrok) ale neprimo a to tim ze ustav ma doslova primou linku do medii. A za tyto uniky (dle meho navic zcela umyslne) nese Zacek primou odpovednost a by mel byl automaticky duvod jeho odstoupeni. Navic, je historii provereno ze zkoumat doby nedavne je vzdy "o hubu".. protoze je to prilis citline , prilis snadnou se to stava zdrojem vyrizovani uctua prilis casto se vysledky politizuji. Coz take znamena ze bud takovy ustav musi pracovat ve "specialnim" rezimu (ne jako pobocka novin) ci by mel byt zalozen o 30-50 let pozdeji. |
|
|
68 26.11.2009 6:36Re: Ustav pro zkoumani historie se nesmi stat inkvizici! Tož, máme-li to hodnotit soudruzi, nemůžem to hodnotit ani kladně, ani záporně. Že ano. Jen věci neuspěchat, za 30, ještě líp za 50 let už tady nebudem a potom mají media možnost. A nebo teda nasadit tomu ústavu nějaký ten zvlášt "speciální režim". Jinak se pravdy nedoberem. |
|
|
Yosefa 26.11.2009 8:53Re: Ustav pro zkoumani historie se nesmi stat inkvizici! Aby se nestal inkviziční institucí, bylo by dobře, kdyby se stal šéfem Ustr pan Filip Falmer a byl by pokoj raz dva. |
|
|
97 26.11.2009 0:21zrusit Ten Ustav (spise Urad) si nic jineho nez zruseni nezaslouzi. Jde z nej jen zloba a pomluvy. (Ten postup, co autor navrhuje - pujde provest u desetitisicu lidi? Kdyz nebudou znami a mit zname jako dany kamarad?) |
|
|
kopec 26.11.2009 8:20Re: zrusit jak jsem vyrozumel ,podle pana Urbana existuji dva druhy fizlu a estebaku. Jedni jsou zli a druzi hodni, co nepraskaji sve kamarady.No a urad pro zkoumani totalitnich rezimu mame nato, aby ty hodne zakryval a clonil a ty zle demonizoval a persekvoval.Problem je v tom , ze o tom kdo byl hodny nebo zly fizl,rozhoduje politicka libovule.Nicmene,pan Urban mohl sve protirezimni aktivity o kterych nevedelo StB popsat trochu blize. Nebo se mam radeji zeptat Josky Skalnika? |
