Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Roman Joch? Ano!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
H. Lukešová 19.8.2010 11:53Re: Roman Joch Přijetí teroristů? To je zajímavá myšlenka. Zaslouží si přijetí do naši společnosti Berija nebo Himmler? |
|
J. Anděl 19.8.2010 11:52Re: Roman Joch Nadsázka je extrém. Zajímaly by mě i jiné texty pana Jocha. |
|
|
J. Anděl 19.8.2010 11:51Re: Jo, přesně. Četl jsem někde, že nějaká instituce měřila index spokojenosti se životem. Zajímalo by mě, jestli jsou teď homosexuálové šťastnější. Aha, vy píšete o registraci na Psu. Pardon :-). Přesto to nesmažu, protože by mě to opravdu zajímalo. |
|
J. Šimek 19.8.2010 11:50Re: Roman Joch Aha, tak extrémizmus v myšlenkách Jocha je nadsázka. Takovou blbost mi nevnutíte. |
|
|
J. Anděl 19.8.2010 11:46Re: Roman Joch článek je dobrý pro zamyšlení. Máte odkaz ještě na něco jiného od pana Jocha, co není nadsázka? Docela by mě to zajímalo. Vím, že můžu googlit, jenomže google není člověk. |
|
|
J. Anděl 19.8.2010 11:44Re: SPOLEČNOST: Roman Joch? Ano Pan Kocáb, nejspíš neúmyslně, se odevzdal do jisté role, která je také pro nás pro všechny důležitá. I kdyby to bylo jen pro zjištění, že vyfukováním cigaretového kouře do vody zlato nevznikne. To myslím vážně. |
|
|
J. Anděl 19.8.2010 11:43Re: Roman Joch Teroristé si zaslouží jednu věc - přijetí. Jsou součást našeho světa. Reagují na nějaké napětí. Pokud lze to napětí nějak snížit, je to dobrý krok. Bránit se je samozřejmě také dobrý krok, je nezbytný. |
|
|
V. Plocek 19.8.2010 11:40SPOLEČNOST: Roman Joch? Ano Plně souhlasím s autorem. Doufám, že již éra p. Kocábů skončila (jako muzikanta si jej velmi cením). P. Kocábem míním politické diletanty, kteří pomocí svých vizí (možná i dobrých) rozvracejí náš systém. Ona totiž ta zastávaná strana toho nevyužívá ke zlepšení svého stavu, ale k čím dál tím většímu uzurpování moci v běžném životě. Např. kdo vedle nich bydlel, ví svoje. A proti tomu počínání této skupiny naivních politiků je pouze foukání do větru. Zmínění lidé jejich jednání nepovažuji za klad ale za slabost, kdy si mohöu dělat co chtějí. A v podstatě to není pouze sociálně slabá skupina obyvatel. |
|
|
J. Anděl 19.8.2010 11:38třikrát ano? Účast pana Jocha je důležitá. Je to ovšem ostrý nůž a u ostrého nože se vyplatí dávat pozor, být pozorný. Je potřeba nezapomenout na past "tří ano" (když řeknete ano dvakrát - a také napoprvé -, snáze ho řeknete zase). To je vše. |
|
S. Netzer 19.8.2010 11:36Re: Kajan Chtěla bych vidět co by dělal, kdyby mu někdo šel po krku nebo po majetku, s tím argumentem, že lidská práva jsou výmysl. Myslíte, že by souhlasil? |
|
|
H. Lukešová 19.8.2010 11:33Re: Roman Joch Myslím si, že teroristé nezaslouží žádné slitování. Panu Jochovi je vyčítáno, že je pro mučení teroristů, ale jak z těchto teroristů získat informace? |
|
|
J. Anděl 19.8.2010 11:26"dobro" vs "zlo" Společenské názory vznikají následovně: Někdo řekne: pomůžu lidem tím, že jim něco dám. To zní jako správné. Pak někdo řekne: ne, nepomůžu lidem tím, že jim něco dám. To jim nepomůže. To už nezní jako správné. Úřad pro lidská práva hájí práva občanů. Pan Joch (je mi jeho povídání někdy sympatické, někdy mi přijde šílené) musí přijít s pozitivní afirmací, s pozitivním vyjádřením, co dělá dobrého pro lidi. Když to neudělá, dopadne jako Julínek. |
|
|
M. Pechar 19.8.2010 10:53Re: Roman Joch Vy považujete nadsázku, literární fikci, za hlásání názorů? Já ten článek považuji za nikoli hloupou provokaci, která má vést k zamyšlení nad tím, je-li všeobecné volební právo tím nejlepším. |
|
|
J. Schwarz 19.8.2010 10:50Re: Jochova práva Všimněte si laskavě, že "osvícený pravičák" vás nechá stavět třeba suché vrby, pokud tak budete činit soukromně a za svoje. Levičák, ať již osvícený nebo ne, trvá na "jednotě", a hlavně pak na veřejném financování, protože sám nic kromně jalových žvástů neprodukuje. Jakýkoli levičák je parazit a bez "pravičáků" kteří ho živí by nepřežil jinak než v jeskyni. |
|
|
J. Schwarz 19.8.2010 10:45Re: Nezlobte se, ale jste buď nevzdělaný, nebo vůl Ještě víc "politologů" vám potvrdí, že i Hitler a Mussolini byli pravičáky - i když bojovali s korouhví kolektivismu nad hlavou proti individualismu jako lvi. Ten Hitlerův socialismus měl alespoň reálné jádro - němci si jej mohli užívat, kdyby se jim podařilo ovládnout svět. Pak by každý Němec měl zajištěná "sociální práva" - na úkor bezprávných otroků. Budovatelé socialismu internacionálního jsou přímo na pozici vynálezců perpetua mobile. |
|
|
J. Šimek 19.8.2010 10:43Re: Roman Joch "Proto jen ženy, které mají dvě děti nebo více, se kvalifikují k právu volit a být voleny." (http://joch.blog.idnes.cz/c/119109/Proc-demokracie-zanikne.html) Kde v tom jsou konzervativní křesťanské hodnoty a orientace na Západní svět ? |
|
|
P. Kylchap 19.8.2010 10:37Re: Roman Joch Což má ovšem s univerzálností lidských práv pramálo společného. |
|
|
H. Lukešová 19.8.2010 10:32Re: Nezlobte se, ale jste buď nevzdělaný, nebo vůl Nacisté NEJSOU žádná levicová strana. Pravice je založena na svobodě jednotlivce, liberalismu v ekonomii, zajištění lidských práv. Zatímco nacisti stejně jako bolševici zdůrazňují masu, jedinec je vše, plánování ekonomiky. Máte právo na názor, ale nemáte pravdu. Cením si pana premiéra, že si zvolil za svého poradce právě pana Jocha. |
|
|
H. Lukešová 19.8.2010 10:28Roman Joch je muž na správném místě. Bude hájit konzervativní křesťanské hodnoty, bude se zastávat Izraele, bude prosazovat naši orientaci na Západní svět... Jen ať levicoví lidé soptí. Vážím si rozhodnutí pana premiéra. Děkuji pane premiére. |
|
|
V. Pavel 19.8.2010 10:00Re: Kajan Pí. Netzerová! Není to u mne vůči vám pravidlo a rovněž to také není snaha vetříti se do vaší přízně, avšak přesto mi, pls, dovolte sdělit, že tentokrát s vámi plně souhlasím! |
|
|
V. Pavel 19.8.2010 9:59Re: Kajan Janyško! Zjišťuji, že místo splnění domácího úkolu, tj. nechat si vysvětlit někým chápavějším Hayekovu kompozitivní analýzu, kterou jste dosud zcela nepochopil, jak je zřejmé již z toho, že tuto nesprávně nazýváte "teorií", zabýváte se analýzou pojmu "lidská práva" a to při kuriozním výchozím předpokladu, kterým je úplné opomenutí existence společenského vědního oboru zvaného "jurisdikce". Ano, při jeho úplném vyloučení z úvah o tom, co je "lidské právo", lze dospět k názorům, které nepříliš srozumitelně vyjadřujete. Je ovšem skutečností, že v důsledku opomenutí neopomenutelného výchozího předpokladu, jsou závěry, ke kterým jste dospěl, zcela nesmyslné. Jako ostatně u vás bývá obecně obvyklé. Proto připomínám v úvodu zmíněný domácí úkol! |
|
|
R. Tesařík 19.8.2010 9:52Re: No, kdyby Jochovy názory takže jste nic, pane Boku, nerozebral, jenom napsal třináct řádek o ničem. Odkazy na cizí levicové cinty si nechte pro sebe. |
|
|
P. Kylchap 19.8.2010 9:51Re: Nezlobte se, ale jste buď nevzdělaný, nebo vůl Pane Schwarzi, překrucujete Vy. To, že Vandas je extrémní pravičák Vám potvrdí jedenáct z deseti politologů. |
|
|
J. Matuška 19.8.2010 9:49Řeknu to krátce: Roman Joch? Ano! |
|
|
R. Tesařík 19.8.2010 9:48Re: Kajan nemám pocit, že zrovna pan Janyška je tu hlupák..ehm. |
|
F. Pavlis 19.8.2010 9:36Re: Nezlobte se, ale jste buď nevzdělaný, nebo vůl Jsem zděšen z pana Potměšila. Jeho analytické schopnosti a snad i soudnost jsou poněkud mimo běžnou rovinu. Mohu jmenovat řadu osobností, kteří jsou výkonnými hejtmany a poslanci a činovníky čehokoli nad nimiž ani lámat rukama nepomáhá. A jediný poradce, reprezentující jiný názor, vyvolá tolik bouře ve sklenici vody. Patřím také k lidem, kteří žádají nediskriminační přístupy k občanské společnosti, korektní politikaření považuji za nekorektní, privilegia budují přehrady mezi lidmi, genderové a jiné ...istické vyvřeliny menšinového typu respektuji jako způsob existence, ale nikoli závazné pro většinovou populaci. Miluje-li kdo to či ono exkluzivní, je to jeho volba, ale ať tím neobtěžuje ostatní. |
|
|
S. Netzer 19.8.2010 9:35Re: Kajan Hlupáku. |
|
M. Prokop 19.8.2010 9:28Re: Nezlobte se, ale jste buď nevzdělaný, nebo vůl Holt každý se může považovat za cokoliv a může se i v považování mýlit. V ČR celkem častý jev. |
|
|
M. Prokop 19.8.2010 9:27Jo, přesně. Bylo to vidět i zde (před dojebáním registrací, kdy zde diskutovalo řádově více lidí). dokud vládla levice, pravičáky to netěšilo, ale akceptovali to. Když se situace obrátila instalací Topolánkovi vlády, levičáci se mohli pos..... a řvali o nelegitimitě. Zajímavá sorta, ten komunismus a přesvědčení že jen oni mají patent na pravdu, je v nich jak v koze. |
|
|
J. Schwarz 19.8.2010 9:27Re: Nezlobte se, ale jste buď nevzdělaný, nebo vůl Pane Potměšile, vy se možná považujete za pravicového /proč vlastně?/ ale názory máte extrémně levicové. Vandas není pravičák - a když už, tak podle levicového překroucení tvrdícího, že národní socialisté byli extrémní pravicí, ačkoliv byli socialisty do morku kostí, jen omezili pojem člověk jen na t.zv. árijskou rasu. Kocáb se Stehlíkovou byli extremisty par excellence snažící se o kastování a zvýhodňování minorit /narozdíl od pana Jocha, který se staví ke všem lidem stejně/ . Pan Joch se například nestaví proti homosexuálům nebo feministkám, ale podivuje se jejich "boji" proti současné společnosti v situaci, kde široko daleko žádnou "tolerantnější" nenajdou. Pokud by se jim zadařilo, přivedou stamiliony lidí do neštěstí a sebe tak na šibenici. Připomínají mi člověka, který v bouři rozmlátí svůj člun, protože nesplňuje všechny náležitosti doporučované příručkou správného jachtaře. |
