11.8.2022 | Svátek má Zuzana


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Projev a nenávist

Počátkem prosince minulého roku Ústavní soud definitivně uzavřel ostudnou záležitost, která již čtyři roky zaměstnávala českou justici. Stěžovatel, jehož stížnost nyní Ústavní soud zamítl, uveřejnil na sociální síti fotografii žáků první třídy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Krátký 21.1.2022 9:42

souhlasím a podepisuji - hezký den R^R^R^

J. Kraus 21.1.2022 9:34

Lidé masírovaní pologramotnými novináři a redaktory a otrockými překlady z angličtiny a němčiny už nerozumějí významu slov. Kdysi bohatá čeština se smrskla do pokřiveného zlomku. Zvlášť patrné je to u nových generací, u lidí, kteří v životě nepřečetli knížku a v hlavě mají mlhu. K tomu zduřelá ega, každý jiný názor je hejtování. Humor, nadsázka, ironie, dokonce jedovatost či jízlivost, a že by takových slov bylo, vše spláchnuto do odpadu. Vzpomínám na staré venkovany s pár obecnými. Jejich mluva byla skoro vždy vtipná, plná nadsázek, stále jakoby žertovali, a když to mysleli vážně, poznalo se to z tónu hlasu a výrazu obličeje. Dnes, soudě i podle tv hraných dokumentů i filmů, vše přetéká emocemi a polohysterie přechází v hysterii - viz seriál o Marii-Terezii a postavme proti němu třeba dopisy paní Du Barry. Až to tady převezmou, pobijou se mezi sebou tak, jako to začíná v USA. V autorem uvedeném případu, a jsou i jiné a mnohem křiklavější, k tomu všemu ještě připočtěme zlou vůli v kombinaci se zbabělostí, podobně jako to bylo v 50.letech.

V. Humble 21.1.2022 9:33

Lide v minulosti objevili že řešení je umoznit svobodu slova at si kazdy rika co chce. Správně usoudili že nebezpeci pramenici z absolutni svobody slova je mnohem mensi nez z cilena cenzura a postihovani pro spolecnost neprijatelnych nazoru. Problem je že někdo vzdy musi být rozhodce a naridit co je dobre a co ne a to je idealni nastroj pro všechny despoty ideologie a totalitni rezimy. Dříve ci pozdeji je to tak obraceno proti obcanum za ucelem umlceni opozice a nepohodlnych nazoru což už pozorujeme v Evrope nyní. Strucne receno halekani par idiotu a stupidnich nazoru na verejnosti je cena za svobodu.Nic není zadarmo.

P. Hatina 21.1.2022 9:03

Jistě, souhlasím že ten výrok byl hloupý vtip, takže právě proto jsem napsal že podmínka za to je přijatelná. Ne více. Prostě, už to znova nedělej,

Ale taky jsem napsal že v tom by mělo být to právo předvídatelné, s jednotným výkladem. Čili i včetně těch Vašich příkladů, buď i je trestat podmínkou (ne více), a nebo nikoho..

V. Petr 21.1.2022 8:55

Samozřeujmě máte pravdu, v USA to dnes vypadá jako u nás za normalizace. Existenční likvidace lidí za názory má stejný rozsah a je ještě daleko nesmyslnější!

V. Wagenknecht 21.1.2022 8:52

Muslimové vtipy v našem slova smyslu nemají, ani smysl pro humor, a smějí se tak leda nám, jak jsme blbí, že je nevymlátíme. Oni by to, mít tu moc, udělali.

Š. Hašek 21.1.2022 8:51

R^

V. Wagenknecht 21.1.2022 8:49

Samozřejmě "ono např. v USA zaručené zcela absolutní právo sdělovat veřejně cokoliv a jakékoliv názory" je už minulostí.

J. Nevrkla 21.1.2022 8:45

Desim se stejně jako pan ombudsman.

V. Kuhaj 21.1.2022 8:44

Tak k Západu jsme tak nějak vždycky pokukovali, ne? Tak ať je nám vzorem i v tomto. Tam už dávno vědí, že bránit někomu v ilegální migraci je znakem předsudečné nenávisti. Naopak tvrzení že všude bude islám je pouze nepříjemný výrok, a to jen někomu, hlavně lidem s tou předsudečnou nenávistí. Správně by nám to přece mělo být jedno, nebo bychom to spíš měli vítat, ne?

Pane Křečku, byl bych velmi rád, kdybyste kandidoval na prezidenta této země. Opravdu se bojím, že sluníčkář Hilšer nebo Fišer, kterého si kvůli jeho "diplomatické" opatrnosti není důvod vážit (o Drahošovi nemluvě) nebo některý nový "objev" kavárenských neziskovkářských intelektuálů, napojených na "hlavní veřejnoprávní médium" získá takovou jejich podporu, že to vyhraje. Pokud tedy dříve nezruší veřejnou volbu prezidenta.

J. Novák 21.1.2022 8:39

Česká justice je dle mého názoru naprosto nedůvěryhodná. Soudci se pro mě stali naprosto nedůvěryhodnou partičkou rychlého nasazení, bojující všemi silami ve prospěch současných vládců Brusele, stejně jako dříve ve prospěch komunistiché Moskvy nebo nacistického Berlína. Těmito lidmi z duše opovrhuji.

J. Novák 21.1.2022 8:36

Přesně řečeno.

J. Novák 21.1.2022 8:35

Pane Křečku, občanů se nikdo neptal, k čemu se přiklání. To si jen věrchuška přivlastnila právo o tom rozhodovat. Ukazuje se, že zastupitelská demokracie díky mnohdy neschopným, všehoschopným, podrazáckým, (vlasti)zrádným, nenasytným a úplatným politikům, ale i justici, nefunguje. Politici zastupují už jen zájmy své, svých stranických sekretariátů a chlebodárců, nikoliv zájmy svých voličů a lidu, dle ústavy nositele veškeré státní moci. Jako jediný vůči voličům spravedlivý politický systém se ukazuje švýcarský systém referend, kterému se i politici musí podřídit. Proto proti proti němu tak agresivně vystupují. Nemohli by pak kašlat na své předvolební sliby a jít proti názorům a přáním lidu.

Z. Lapil 21.1.2022 8:30

Podobné věci jednotné nevylozite. Například tady na diskusi to většinové chápeme jako nejapný vtip. Chápu ale člověka, který v té škole má dítě, že reaguje "To se přece nemůže smět". Miluju židovské, šlo o vlastnictví telete: ale Rabi, přece nemohou mít pravdu oba zároveň!! I ty máš pravdu...

A když do toho započtete nějaké kulturní kořeny, konkrétně jak a jestli vůbec muslimové chápou princip verbálního vtipů... Právě mě totiž napadlo - znám vtipy židovské, znám anglicky suchý humor i nějakou tu čínskou historku bych z paměti asi vydoloval, ale nemám ponětí, čemu by se mohli smát muslimové.

Jo, a taky křesťanský: Pane bože, děkuji ti za tvou radu. Od té doby, co se zamyslím, než něco řeknu, jsou moje urážky přímo úžasné.

Š. Hašek 21.1.2022 8:30

R^

F. Navrátil 21.1.2022 8:11

Nenávist je tolerována nebo dokonce vítána, kdy je namířena správným ideologickým směrem. Jednou je to zločin, jindy kulturní rozmanitost.

J. Hoza 21.1.2022 8:05

Dřívávějc stačilo mrknout do diskuzí na nejrasističtějším webu u nás - Romea.cz.

Citace:"Zabíju tě krumpáčem do hlavi!"

P. Dvořák 21.1.2022 7:08

Nevím, kde žijete, ale pokud vím, on si stěžoval na to, že za svůj komentář dostal podmíněný trest. ÚS soud nyní potvrdil, že komentář byl nenávistný.

B. Rudolf 21.1.2022 6:48

Byl to hloupý vtip. Černý humor. Nebyla to výzva k násilí právě proto, že to byl zjevný vtip. Byť nevkusný.

Ale měřme stejným metrem. Tady na Neviditelném psu jsem v diskusích četl velké množství vysoce nenávistných textů proti Palestincům. Koneckonců náš pan prezident navrhoval je odsunout, jako jsme to udělali kdysi s Němci. Zíral jsem na to, odkud se v naší společnosti bere tolik nenávisti k lidem, jejichž situaci jen stěží dokážeme pochopit. A těchto z lidského hlediska mnohem ohavnějších výroků si nikdo nevšímal. S kriminalizací hloupých vtipů z kategorie černého humoru nesouhlasím. A když už je chcete kriminalizovat, pak měřte všem stejným metrem.

P. Kazo 21.1.2022 6:44

Ten sťažovateľ sa na čo vlastne sťažoval? Na svoj vlastný príspevok na sociálnej sieti? ;-D

B. Rudolf 21.1.2022 6:37

Výrok: "Ještě, že se jmenuje Plynárenská. Řešení se přímo nabízí." byl nejapný a hloupý vtip. A myslím, že je jasné, že šlo o vtip. Neznám samozřejmě kontext. Existují situace, kdy takový vtip opravdu může vést k násilí. Ale pokud vím, šlo o diskusi na internetu. Chápu, že do kontextu patří i problematický vztah některých lidí vůči muslimům a že to může být do budoucna problém. Ale stavět za takové vtipy lidi před soud podle mne znamená kriminalizovat černý humor. Většina černého humoru (nevím, jestli by se tento typ humoru neměl v zájmu politické korektnosti přejmenovat...) se dá vyložit jako návod nebo schvalování násilí buď proti jednotlivci nebo skupině obyvatel. Kde se to pak zastaví?

P. Dvořák 21.1.2022 6:16

Zabývá se vůbec někdo tím, jak moc nás, doslova a do písmene jejich živitele, cigoši milují? Jak se o nás baví?

Asi se tím nikdo nezabývá, protože 3/4 z nich neumí napsat holou větu.

L. Dočekal 21.1.2022 5:32

Pokud by se tí tmavší pleti chovali aspoň trochu slušně,neparazitovali na ostatních,tyhle problémy by nebyly.A když už,tak měřit stejným metrem.

F. Žůrek 21.1.2022 5:06

Ano a dobré ráno!

Máme internet, tak NĚKTEŘÍ to PŘEHÁNÍ...

Ten dotyčný pán to poněkud přehnal. Toť asi vše.

Po celý den přeji všem "pěkný den!" Zdař Bůh!

I. Spálený 21.1.2022 3:52

Svoboda slova je nedělitelná. Čím dříve to pochopíme, tím lépe. Autor výroku tu školu tak nepojmenoval, jen upozornil na absurdní vazbu. Nevlastní plynovou komoru, ani žádnou neshání a nemá na to zdroje. Vlastně o ní ani jmenovitě nepsal.

Takového Pánka, který vozí materiální pomoc do Afghánistánu pod vládou Tálibánu, může někdo považovat za podporovatele teroristů. I to je svoboda slova. Ale jde o velkou organizaci, která může ovlivňovat svůj obraz v médiích a tím je krytá. Tu nikdo žalovat nebude a možná ji za to i ocení.

Pokud státu dovolíme náhodně lovit jednotlivce za bezvýznamné pobuřující výroky, tak na opravdu významná témata diskuze nikdy nedojde a my si demokracii nezasloužíme.

P. Hatina 21.1.2022 2:59

Když ono jde, obávám se o něco naprosto něco jiného. Že je tento výraz nepřijatelný a společensky nebezpečný /další negativní adjektiva ať si každý doplní sám/ a že společnost má právo toho člověka penalizovat aby svého činu litoval a už ho neopakoval je taky bez diskuze. Ale otázka zní, jaká penalizace to má být. A z toho pohledu podmínka kterou stěžovatel u krajského soudu dostal je velice přijatelná a bylo zbytečné aby se o ní hrdlil ještě u Ústavního soudu a celý ten proces trval 4 roky.

Takže možná by měla být ta diskuze o něčem jiném, totiž o prosazování práva v našem soudnictví. Že to by mělo být jednako předvídatelné (tedy s jednotným výkladem) a taky rychlé.

Jinak řečeno, pokud by ten stěžovatel, dostal hned u prvního soudu podmínku (a s poučením, ať si dá pozor, že příště už půjde sedět), ale jeho odvolání by bylo zamítnuto (s tím zdůvodněním, že všechny vyšší soudy by ten rozsudek jen potvrdily), , mělo by to mnohem větší efekt, pro něj i pro všechny ostatní a celou společnost. Žel ale toto náš soudní systém neumí,

M. Grundmann 21.1.2022 1:28

R^

J. Procházka 21.1.2022 0:43

R^

J. Brunner 21.1.2022 0:30

R^