Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč socialismus nefunguje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 9.10.2020 17:40To je vrozený neduh demokracie s všeobecným a rovným hlasováním. |
|
|
J. Vavruška 9.10.2020 8:15Úplně falešně položená otázka. Podstata socialismu v SSSR a jeho satelitech nespočívala v tom, jak to tady prezentuje autor, že by si každý soukromě, individuálně něco vydělal, stát mu to sebral a pak přerozdělil. Základním principem v hospodářství soc. režimů bylo kolektivní vlastnictví výrobních prostředků (podniků apod.) - státní nebo družstevní. Druhým charakteristickým prvkem bylo centralizované plánování. Podniky vlastněné státem dostávaly na základě centrálního plánu určité konkrétní cíle, a ty si pak v rámci svého podnikového plánování rozpracovávaly. To je v podstatě úplně stejné, jak to funguje v "kapitalismu", každá firma si taky plánuje celou činnost, jinak by nebyla řiditelná. Základní rozdíly bych viděl jen asi ve dvou věcech: 1) úroveň profesionality plánovačů (státních i podnikových), 2) za socialismu byly faktorem určujícím charakter plánu, kromě obrany (válka byla po celou dobu studené války téměř na spadnutí), stupeň rozvoje celého státu (míněno "celé společnosti"), kdežto v kapitalismu jsou to jiné faktory, například maximalizace zisku, rychlost návratnosti finančních aktiv apod. Zisk šel vlastníkovi (tj. státu nebo družstvu), investice státních podniků se tedy taky plánovaly, a aspoň ze začátku se mohly financovat ze státního rozpočtu místo z bankovních úvěrů. Banky tehdy byly více administrativní než výdělečné. |
|
|
L. Novák 9.10.2020 8:57Leninezpekelnéhokotle! Snad nás nechcete školit z "Politické ekonomie socialismu"!? Co bylo podstatou bolševického komunistického systému v Rusku (SSSR)? Zakázat soukromé vlastnictví výrobních prostředků jako základ boje s "nerovností"! Všichni budeme mít holý zadek a pracovat pro komunistický stát, kterému vládne jediná povolená politická strana - komunistická! Ta bude rozdělovat výsledky "podle zásluh" a později, až bude všeho dost, "podle potřeb". To, co nám tady popisujete, byl jenom odvozený prostředek, jak svého cíle chtěli komunisté dosáhnout. A že to nefungovalo (a směřovalo k bankrotu), jsme poznali na vlastní kůži... |
|
|
J. Pavelka 9.10.2020 9:14Bolševický komunistický systém v čÍNĚ SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ POVOLUJE A ZATÍM MU TO VYCHÁZÍ...Ono jde o to, co je to "socialismus" a jak ho definujeme...I ti Číňané mají "socialismus s čínskými rysy" a tady je spíše tendence vše co se nám nelíbí, nazvat "socialismem"...Pak je takto "definovaný" socialismus příčinou všeho zla... |
|
|
L. Novák 9.10.2020 9:17Čína je i nadále totalitní komunistický stát. Tečka. |
|
|
J. Vavruška 9.10.2020 14:45Vzhledem k tomu, že ani nechápete rozdíl mezi "bolševismem" a "komunismem", jakákoliv diskuse ztrácí smysl. Proč to tehdy nefungovalo, a jak k tomu přispěly "elity" sovětského vedení, o tom taky víte houby :-) To, že plánování na všech úrovních včetně státní (v některých státech) je v současnosti běžnou metodou řízení, by mohl popírat jedině naprostý ignorant, který vůbec netuší, jak se řídí firma nebo koncern. Rozdíl mezi státním plánováním ve státě s výlučně kolektivním vlastnictvím výrobních prostředků a státem, kde je soukromé vlastnictví výrobních prostředků, je hlavně v tom, že ten druhý různými manipulacemi hlavně přihrává zakázky firmám (Arriva, Regiojet, Agrofert, nejrůznější stavební firmy, atd.), zatímco ten první je přímo řídí. Z toho se taky odvíjí struktura a kvalifikace lidí, kterými se obsazují ministerstva, stejně jako rozsah a charakter korupce. Zatímco "za socialismu" bylo potřeba, aby i na ministerstvech občas seděli odborníci a manažeři (a tím neříkám, že se to dařilo), dneska je hlavně potřeba, aby každý klan/mafie měl na odpovídajícím ministerstvu své lobbisty, agenty apod., zatímco odborníci a manažeři se koncentrují výhradně ve firmách. Z toho mj. plyne pozoruhodné srovnání, že dnes je ministerský úředník v průměru mnohem větší blb než tomu bývalo například v 80. letech minulého století :-) |
|
|
P. Pavel 9.10.2020 9:47"Profesionalita" centrálních plánovačů v socialismu byla zcela irelevantní. V centrálním plánování hrály prim ideologické cíle (např. zadrátovat hranice, masivně a zcela zbytečné zbrojení, " atd. apod.) a nikoli takové "přízemní" záležitosti jako uspokojení základních materiálních a sociálních potřeb obyvatelstva nebo výstavba infrastruktury (nemluvě o neschopnosti pětiletých plánů reagovat na aktuální potřeby a výkyvy trhu) takže výsledky socialistického plánovaní byly vždy neefektivní až idiotské. Stejně tak fungování jednotlivých socialistických podniků bylo až absurdně neefektivní, protože ve státním vlastnictví a centrálním plánování chyběl ten nejdůležitější faktor efektivity, tedy motivace ziskem. Většina klíčových podniků těžkého a zbrojního průmyslu byla po celou dobu vlády komunistických sviní těžce ztrátová, na což doplácel zbytek stěží sípajícího průmyslu. "Rozvoje celé společnosti" měli komunističtí papaláši plnou hubu ale jinak jim byl u prdeIe. "Válku na spadnutí" udržovali po celou dobu existence východního bloku právě zločinné komunistické režimy svým masivním zbrojením, vyzbrojováním zločinců a rozesíráním řady oblastí světa. Stačilo, aby se komunistické svině začaly chovat civilizovaně a studená válka by skončila. Výmluvy komoušů na ni, jsou tedy zcela stupidní. |
|
|
J. Pavelka 9.10.2020 13:01Válku na spadnutí pěstovali i jiné režimy, v podstatě po celou dobu trvání dějin....To specifika není..ovšem ten režim o sobě prohlašoval, že překonává dějinné antagonistické rozpory.. |
|
|
P. Pavel 9.10.2020 13:58V tomto vlákně není řeč o "špecifikách" socialistických režimů ale o rádoby argumentu diskutéra Vavrušky, který tvrdí, že "studená válka" je vnější okolnost, která nutila socialistické režimy tak masivně zbrojit. |
|
|
J. Vavruška 9.10.2020 14:48Je vidět, že málo čtete a neznáte světové dějiny :-) |
|
|
P. Pavel 9.10.2020 21:02Je vidět, že jediné co čtete jsou srance komunistické propagandy. |
|
|
J. Jurax 9.10.2020 17:55No, ale skutečně nutila. Respektive oba režimy se nutily navzájem. A vyhrál ten hospodářsky výkonnější. |
|
|
P. Pavel 9.10.2020 21:05"Oba režimy se nutily navzájem." A to jste nabral odkud? Nebyl to západ, kdo porušil dané slovo o svobodných volbách ve střední Evropě po druhé světové válce a začal masivně zbrojit. |
|
|
J. Jurax 10.10.2020 11:01Nebyl. Nicméně byl taky nucen zbrojit. |
|
|
J. Vavruška 9.10.2020 14:58Měl byste si dát na hlavu ledový obklad a podívat se v klidu na posledních 70-75 let zpátky, kdo kde co po světě rozesíral. A možná by vás překvapilo, na co byste narazil. A taky byste možná mohl zkusit odpovědět na otázku, kdo že to rozesral Libyi (stačí porovnat jak vypadá teď a jak vypadala před 15 lety), kdo rozesral Sýrii, kdo rozesral Irák, kdo rozesral Súdán, kdo rozesral Mali, kdo rozesral Jihoafrickou republiku, kdo rozesral Jemen, když tam nikde žádní komunisti nebyli :-) Na vysvětlení spousty věcí se vám nějak nedostává komunistických sviní, co? Nicméně moje původní poznámka byla o tom, že to, co se dneska běžně označuje jako socialismus, a to na jakých principech fungoval socialismus v SSSR a satelitech, jsou dvě dosti odlišné věci a moc nechápu, co vás na tom tolik vzrušuje. |
|
|
L. Novák 9.10.2020 20:26Vy nechápete, že jako hlasatel komunistických bludů jste úplně mimo. Jasně, "myšlenka to byla dobrá, ale lidi špatní..." Tak až stvoříte toho "nového člověka", který se bude chovat podle vašich představ, a dosadíte ho na místo centrálního plánovače veškeré výroby, dejte nám vědět. Přijdeme si jej prohlédnout. |
|
|
P. Pavel 9.10.2020 21:27Zkuste si ten obklad vyměnit, evidentně přestal účinkovat. Možná, že když při tom zvládnete zároveň i vytáhnout svou vyIízanou palici z komunistické žumpy, tak zjistíte, kde všude komunistické svině a přisluhovači totalitního komunistického rusácka byl a jsou. Zjistíte například, že Libyi, tedy zemi které mohla být bohatší než Spojené arabské emiráty, rozesraI poskok sovětského svazu kaddáfí do té míry, že tam lidi neměli co žrát, to samé Irák - ten má na triku další poskok sssr socialista saddám, nebo sýrie - pro změnu socialistická asadovic famílie. Na politickém školení mužstva vám asi neřekli, že existovala nějaká Jemenská lidově demokratická republika. Ano, tam opravdu ale opravdu komunisti BYLI, což je (plus agresivní snahy iránu) příčinou o současného bordelu v Jemenu. O komunistických přisluhovačích snažících se s podporou sovětského rusácka zlikvidovat demokratické režimy např. v Mosambiku, Rhodesii (dnešní Zimbabwe zlikvidovaná komoušem mugabem), JAR (zlikvidovaná kryptokomoušem mandelou a jeho nástupci), atd. atp. Na "vzrušení" jste tady, soudě dle vašeho hysterického výlevu odborník vy. Já tady jen na pravou míru uvádím vaše z prstu vycucané historky, o tom jak socialismu "fungoval", protože nefungoval, "budování společnosti", bylo to poslední co komunistické papaláše zajímalo - místo toho rozšiřovali svou moc na úkor vlastních zotročených občanů a také občanů západu a třetího světa. |
|
|
J. Vágner 9.10.2020 8:15Tyhlety už příliš jednoduché větičky začínají působit hloupě. Problém nerovnosti dávno není v tom, že by někdo zcela neblbý myslel, že všichni mají mít stejně. Problém té stávající děsivé nerovností je v tom, že to začíná vyžadovat značnou natvrdlost, aby si člověk nevšiml, že nám ty opravdu veliké kupy peněz ve stále větší míře dělají z demokracie kulničku na dříví. A o Babišovi to je jen trošičku. |
|
|
L. Novák 9.10.2020 9:14Pořád je to o tom, že i ve formální demokracii posttotalitních států funguje princip "kobliha před volbami zadarmo" a ta blbější část populace na tento signál jednoduše slyší... Babiš je jenom pokračováním bolševického darebáka jinými prostředky, protože v době, kdy se rozhodovalo, byl na správném místě a měl správné informace, které ostatní neměli. A měl školy, k jejichž studiu ostatní (bez komunistického rodokmene) za totality měli velmi omezený přístup (Zahraniční obchod). |
|
|
J. Pavelka 9.10.2020 10:35Ten ale vystudoval i takový Ivan Pilip...A mimochodem, Václav Kluas Co se tč Pilipa , jako politik vypadal mladý a perspektivní, v bussinesu ale nakonec propadl...Chce to asi i kus štěstí (neměl), bezskrupulóznosti (ta mu nechyběla - viz "sarajevský atentát" ) ..a i jisté schopnosti, které má Babiš a on ne ...asi to nesouvisí s obecnou inteligencí, té Babiš mnoho nepobral, ale se schopností být "ve správný čas na správném místě" |
|
|
J. Lukavsky 9.10.2020 7:36"na tu charitu musí ovšem někdo vydělat" ale nemusí, stačí natisknout takové hezké papírky....peníze se jim říká a je vystaráno. Cesta do pekla je spolehlivě vydlážděna dobrými úmysly. probatum est. J.L. end |
|
|
O. Uživatel 9.10.2020 8:06Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 9.10.2020 18:25Budou pracovat roboti. Možná někdy. Pakliže ano, tak lidstvo kromě úzké vrstvy těch, kdož budou ty roboty opečovávat, zdegeneruje na úroveň trubců užívajících si bezpracné hojnosti nebo aspoň relativního dostatku. A pokud se roboti stanou autonomními a budou se opečovávat a reprodukovat sami, lidé se stanou zbytečnými, zdegenerují úplně všichni na úroveň těch zbytečných trubců. A když inteligentní roboty přestane bavit živit ty trubce, lidé vymřou. Totéž se stane, pokud robotizovaná výroba z nějakých důvodů selže, zkolabuje natolik, že nebude schopna se sama regenerovat. Nikdo ji už nebude umět uvést do chodu. A nikdo už nebude umět ani primitivní technologie a nebude mít příslušné vědomosti, protože už před generacemi byly zapomenuty jako nepotřebné; roboti to přece zvládnou líp. Zbytky přeživších lidí začnou znovu od pazourkových pěstních klínů jako lovci a sběrači, bude-li ovšem co lovit a sbírat. |
|
|
L. Novák 9.10.2020 20:46Že by robotizace nahradila lidskou práci, to je jen utopie bláznivých "futurologů" z neinformovanosti. Kdo měl možnost pracovat alespoň někde poblíž fungující robotizované výroby čehokoliv, dobře ví, že každý takový stroj potřebuje množství lidské práce pro udržení v provozu (o vývoji a výrobě ani nemluvě). Takže nějaké předpovídané vytlačení (veškeré) lidské práce z výroby rozhodně nehrozí. |
|
|
J. Jurax 9.10.2020 20:58Ano. Souhlas. Nicméně před stoletím nebyli roboti vůbec, ba ani to slovo ještě nebylo. Těžko předjímat, co bude za dalších sto, dvěstě, třista let. Každopádně robotizace je na postupu. |
|
|
D. Rajninec 9.10.2020 6:38Socializmus fungovať nemohol ! Lebo ho nemal kto finacovať ! Ukážkou výkonnosti socialistickej ekonomiky bolo , že obyčajnénu občanovi predával dolár s 300% prirážkou , len preto , že si nevedel štát na to zarobiť ! Aj keď ten občan drel od rána do večera za žobrácky plat ! Podmienený príjem príde tak či tak ! Že na to nie je ? Ale je , v dotácii na cestovné v mestskej doprave , odvoze smetí , v dotovaní mlieka , zeleniny a asi v 100 ďľších skrytých dotáciach o ktorých občan ani nevie ! Alebo si myslíte , že dostanete podmienený príjem a dotácie pofrčia ́dalej ? hahaha A najväčší príjem na to bude zdanenie "práce" robotov , ktoré pošlú človeka na Úrad práce ! Do 15-20 rokov bude v republike pracovať viac robotov ako ludí ! |
|
|
L. Novák 9.10.2020 7:04Představa, že robotizace výrobních procesů odstraní lidskou práci, je naprosto scestná. |
|
|
P. Dvořák 9.10.2020 6:21"Bohatství obvykle nepadá z nebe, bohatství vzniká prací, tvoří ho lidé pracující, a hlavně lidé pracovití." by platilo . . . . . . . jen kdyby ti nejhůř placení a tedy nejchudší, nebyli právě ti, kteří pracují. TEDY správně je pouze ""Bohatství nepadá z nebe." Ne, to opravdu nepadá. |
|
|
J. Stejskal 9.10.2020 7:02Jenže někdo těm pracujícím musí tu práci dát, jsou to spojené nádoby. Továrník se sice bez zaměstnanců neobejde, ale oni bez něj také ne. |
|
|
L. Novák 9.10.2020 7:11Lidská práce není pojmově totéž, co nejméně na kvalifikaci náročná práce pomocného dělníka ("operátor ve výrobě") pracujícího za nízkou mzdu. Je to jenom malá část činnosti zahrnuté do kategorie "práce". Představa vyvolaná komunistickou propagandou minulosti, že pracují jen "fyzicky těžce" namáhané profese, je samozřejmě nesmyslná. |
