H. Márová 11.10.2020 13:47

Což je přesně ten blud, o kterém článek mluví a na kterém socialismus zkrachoval všude, kde se objevil. Pardon, ještě jsou státy, kde se drží. Venezuela (za cenu naprostého ožebračení populace a masivní emigrace), Kuba (lístkový systém na základní potraviny 75 let po válce a prázdné obchody), a Severní Korea (hladomor).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 10.10.2020 11:01

Nebyl. Nicméně byl taky nucen zbrojit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Menyhért 10.10.2020 9:25

Najprv si autor zadefinuje vlastnosti socializmu, ktoré socializus nemá, potom použije tradovaný mýtus o experimente pána profesora, ktorý sa nikdy neuskutočnil a potom mu vyjde dôkaz o neudržateľnosti a neživotaschopnosti socializmu. V reálnom experimente by lepší žiaci pomáhali slabším a priemerné vedomosti by vzrástli a v reálnom živote sa dobrí žiaci neučia kvôli známkam, takže aj keby slabším nepomáhali, učili by sa aj naďalej.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.10.2020 21:50

Minimální nepodmíněná pomoc českým hospodám?

Cituji z dnešních LN: Někteří hospodští právě teď kvůli měsíce padajícím tržbám a nespláceným závazkům konec svého byznysu zvažují, jiní v minulých dnech už skončili. Podnikatelé v gastronomii soudí, že kolapsu mnoha z nich může zabránit v první řadě jen rychlá jednorázová finanční injekce od státu.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/byznys/firmy-a-trhy/hospodsti-zacinaji-pocitat-ztraty-ve-velkem-bez-statni-pomoci-nepreziji.A201009_194456_firmy-trhy_liev

Potřebuje současná česká společnost více otevřené české hospody, nebo rychlejší internet (aby tak mohla pracovat a studovat na dálku)???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.10.2020 21:29

Chybná autorova argumentace v čase: Budoucnost bude totiž jiná, než byla naše minulost.

??? Nápad zavést minimální zaručený příjem.

Tento nápad dnes vyvěrá z obav z možných budoucích společenských důsledků technologického vývoje (o kterých autor článku ale asi nic neví). Ty budoucí alternativy (které se pravděpodobně projeví již ve 30. letech 21. století) jsou ve své extrémní podobě následující:

A) Vyhubit trvale nezaměstnatelné občany? Nebo

B) Poskytnout občanům mininální nepodmíněný přijem (s možností práce nad úroveň minima)?

Minimální nepodmíněný příjem by také měl být levnějším řešením lidské společnosti pro zvýšenou kriminalitu, pokud občané budou trvale nezaměstnatelní. "Hlad je sviňa!" - to je jediný relevantní poznatek z lidské historie pro naši budoucnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 9.10.2020 21:27

Zkuste si ten obklad vyměnit, evidentně přestal účinkovat. Možná, že když při tom zvládnete zároveň i vytáhnout svou vyIízanou palici z komunistické žumpy, tak zjistíte, kde všude komunistické svině a přisluhovači totalitního komunistického rusácka byl a jsou. Zjistíte například, že Libyi, tedy zemi které mohla být bohatší než Spojené arabské emiráty, rozesraI poskok sovětského svazu kaddáfí do té míry, že tam lidi neměli co žrát, to samé Irák - ten má na triku další poskok sssr socialista saddám, nebo sýrie - pro změnu socialistická asadovic famílie. Na politickém školení mužstva vám asi neřekli, že existovala nějaká Jemenská lidově demokratická republika. Ano, tam opravdu ale opravdu komunisti BYLI, což je (plus agresivní snahy iránu) příčinou o současného bordelu v Jemenu. O komunistických přisluhovačích snažících se s podporou sovětského rusácka zlikvidovat demokratické režimy např. v Mosambiku, Rhodesii (dnešní Zimbabwe zlikvidovaná komoušem mugabem), JAR (zlikvidovaná kryptokomoušem mandelou a jeho nástupci), atd. atp.

Na "vzrušení" jste tady, soudě dle vašeho hysterického výlevu odborník vy. Já tady jen na pravou míru uvádím vaše z prstu vycucané historky, o tom jak socialismu "fungoval", protože nefungoval, "budování společnosti", bylo to poslední co komunistické papaláše zajímalo - místo toho rozšiřovali svou moc na úkor vlastních zotročených občanů a také občanů západu a třetího světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 9.10.2020 21:15

Chybný závěr článku.

Profesor prokázal něco jiného než "socialismus".

Dle Wikipedie: "Socialismus (z latinského socialis, „družný, společenský“) je myšlenka a hnutí, které se snaží liberálně kapitalistický soukromovlastnický hospodářský a společenský řád nahradit systémem založeným na společném vlastnictví."

!!!Společné vlastnictví není průměrná známka pro všechny jednotlivce za individuální výkon.!!!

Zajímavější by byl školní pokus, ve kterém by celá třída týmově pracovala na nějakém praktickém úkolu, (nikoliv při řešení uměle vytvořeného školního testu). Toto je důležité: Dokáže tým více než jednotlivec (i když někteří studenti se přitom samozřejmě "vezou" na výkonu ostatních)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 9.10.2020 21:05

"Oba režimy se nutily navzájem." A to jste nabral odkud? Nebyl to západ, kdo porušil dané slovo o svobodných volbách ve střední Evropě po druhé světové válce a začal masivně zbrojit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.10.2020 21:03

.............. nějak nerozumím.

A to se potuluji po světě už nějaký čas.

Viděl jste kočku, která učí koťata, že vyfasujou nějaké nepodmíněné myši? Takhle k večeru? A že budou ležet celý boží den na sluníčku a tahat mámu (a sebe) za uši!?

Někdo je tady blbej, nebo navedenej.

Jsem zvědav na ředkvičky, které porostou samy vod sebe. Rozdělovat je bude manekýnka na úřadu práce! Nebo to půjde z televize.

Vy "socialisme".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 9.10.2020 21:02

Je vidět, že jediné co čtete jsou srance komunistické propagandy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.10.2020 20:58

Ano. Souhlas.

Nicméně před stoletím nebyli roboti vůbec, ba ani to slovo ještě nebylo. Těžko předjímat, co bude za dalších sto, dvěstě, třista let. Každopádně robotizace je na postupu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.10.2020 20:46

Že by robotizace nahradila lidskou práci, to je jen utopie bláznivých "futurologů" z neinformovanosti. Kdo měl možnost pracovat alespoň někde poblíž fungující robotizované výroby čehokoliv, dobře ví, že každý takový stroj potřebuje množství lidské práce pro udržení v provozu (o vývoji a výrobě ani nemluvě). Takže nějaké předpovídané vytlačení (veškeré) lidské práce z výroby rozhodně nehrozí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.10.2020 20:26

Vy nechápete, že jako hlasatel komunistických bludů jste úplně mimo. Jasně, "myšlenka to byla dobrá, ale lidi špatní..." No a my jsme se vám chechtali už za totality se slovy, že "Chyba je v systému, ale na ten, jak známo, si sahat nedáme!"

Tak až stvoříte toho "nového člověka", který se bude chovat podle vašich představ, a dosadíte ho na místo centrálního plánovače veškeré výroby, dejte nám vědět. Přijdeme si jej prohlédnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.10.2020 20:14

Souvisí to tak, že to jsou peníze pro příjemce bezpracně nabyté a někomu jinému z kapsy vykradené. To je socialismus (nebo už komunismus? - každý dostane podle svých potřeb...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.10.2020 18:25

Budou pracovat roboti. Možná někdy.

Pakliže ano, tak lidstvo kromě úzké vrstvy těch, kdož budou ty roboty opečovávat, zdegeneruje na úroveň trubců užívajících si bezpracné hojnosti nebo aspoň relativního dostatku.

A pokud se roboti stanou autonomními a budou se opečovávat a reprodukovat sami, lidé se stanou zbytečnými, zdegenerují úplně všichni na úroveň těch zbytečných trubců.

A když inteligentní roboty přestane bavit živit ty trubce, lidé vymřou. Totéž se stane, pokud robotizovaná výroba z nějakých důvodů selže, zkolabuje natolik, že nebude schopna se sama regenerovat. Nikdo ji už nebude umět uvést do chodu. A nikdo už nebude umět ani primitivní technologie a nebude mít příslušné vědomosti, protože už před generacemi byly zapomenuty jako nepotřebné; roboti to přece zvládnou líp. Zbytky přeživších lidí začnou znovu od pazourkových pěstních klínů jako lovci a sběrači, bude-li ovšem co lovit a sbírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.10.2020 17:55

No, ale skutečně nutila. Respektive oba režimy se nutily navzájem. A vyhrál ten hospodářsky výkonnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.10.2020 17:40

To je vrozený neduh demokracie s všeobecným a rovným hlasováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 9.10.2020 17:33

"Důsledky, které by to mělo, museli být většině okamžitě jasné. Chytrým i méně chytrým."

Ale kdepak. Nemuselo to být jasné; zjevně to není jasné nejen studentům, jimž dosud chybí životní zkušenost a rozhled, ale i četným teoretikům, myslitelům, vůdcům a politikům minulým i současným, kteří jsou schopni a ochotni takovou rovnost prosazovat a realizovat. S krytím ušlechtilými slovy o rovnosti, spravedlnosti, vykořisťování, nerovnoměrném rozložení bohatství, sociálním státě, chudobě a lidských právech. Slovy o světě, kde není pánů ani žebráků. Hezky to zní, je to chytlavé a mnohým, jsoucím pošetilostí na úrovni zmiňovaných studentů, to zní libě, zejména těm, kdož očekávají, že si polepší. Bohužel v reálu nepřijdou k rozumu tak rychle jako ti studenti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 9.10.2020 15:02

Zaručený minimální příjem přece nemá nic společného se socialismem :-D Je to jeden ze způsobů jak resetovat světovou civilizaci, která roztočila výrobu a spotřebu do nezdravých rozměrů.

Je to nástroj, jak zavést univerzální podporu v nezaměstnanosti, aby lidi mohli zůstat doma a flákat se a neměli přitom pocit provinění nebo komplex méněcennosti. Pak budou nějakých 50 let vegetovat a až jich většina vymře, systém se zase změní tak, aby to odpovídalo aktuální potřebě. Co na tom chcete rozebírat a jak to proboha souvisí se socialismem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 9.10.2020 14:58

Měl byste si dát na hlavu ledový obklad a podívat se v klidu na posledních 70-75 let zpátky, kdo kde co po světě rozesíral. A možná by vás překvapilo, na co byste narazil.

A taky byste možná mohl zkusit odpovědět na otázku, kdo že to rozesral Libyi (stačí porovnat jak vypadá teď a jak vypadala před 15 lety), kdo rozesral Sýrii, kdo rozesral Irák, kdo rozesral Súdán, kdo rozesral Mali, kdo rozesral Jihoafrickou republiku, kdo rozesral Jemen, když tam nikde žádní komunisti nebyli :-)

Na vysvětlení spousty věcí se vám nějak nedostává komunistických sviní, co?

Nicméně moje původní poznámka byla o tom, že to, co se dneska běžně označuje jako socialismus, a to na jakých principech fungoval socialismus v SSSR a satelitech, jsou dvě dosti odlišné věci a moc nechápu, co vás na tom tolik vzrušuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 9.10.2020 14:48

Je vidět, že málo čtete a neznáte světové dějiny :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavruška 9.10.2020 14:45

Vzhledem k tomu, že ani nechápete rozdíl mezi "bolševismem" a "komunismem", jakákoliv diskuse ztrácí smysl.

Proč to tehdy nefungovalo, a jak k tomu přispěly "elity" sovětského vedení, o tom taky víte houby :-)

To, že plánování na všech úrovních včetně státní (v některých státech) je v současnosti běžnou metodou řízení, by mohl popírat jedině naprostý ignorant, který vůbec netuší, jak se řídí firma nebo koncern.

Rozdíl mezi státním plánováním ve státě s výlučně kolektivním vlastnictvím výrobních prostředků a státem, kde je soukromé vlastnictví výrobních prostředků, je hlavně v tom, že ten druhý různými manipulacemi hlavně přihrává zakázky firmám (Arriva, Regiojet, Agrofert, nejrůznější stavební firmy, atd.), zatímco ten první je přímo řídí. Z toho se taky odvíjí struktura a kvalifikace lidí, kterými se obsazují ministerstva, stejně jako rozsah a charakter korupce. Zatímco "za socialismu" bylo potřeba, aby i na ministerstvech občas seděli odborníci a manažeři (a tím neříkám, že se to dařilo), dneska je hlavně potřeba, aby každý klan/mafie měl na odpovídajícím ministerstvu své lobbisty, agenty apod., zatímco odborníci a manažeři se koncentrují výhradně ve firmách. Z toho mj. plyne pozoruhodné srovnání, že dnes je ministerský úředník v průměru mnohem větší blb než tomu bývalo například v 80. letech minulého století :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 9.10.2020 14:20

To vyrvavani nemá s rasou co delat, to je obyčejné "hloupej, kdo dává, hloupější, kdo nebere".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 9.10.2020 13:58

V tomto vlákně není řeč o "špecifikách" socialistických režimů ale o rádoby argumentu diskutéra Vavrušky, který tvrdí, že "studená válka" je vnější okolnost, která nutila socialistické režimy tak masivně zbrojit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.10.2020 13:48

"Socialismus" do jisté míry funguje (a časově a místně omezen) v rodině, na skautském táboře, v partě kamarádů, mezi sousedy dobrými (nevím, jak u blondýn v kavárně) ..... našlo by se skupin víc.

Univerzálně to je 3.14čovina.

Asi je lidským osobám souzeno, aby furt hledali něco jiného než definitivní socialismus. Všechno snad je lepší.

Zdá se mi, že ve štrasbrusele a Jourovou to už bylo nalezeno a rozjíždí se to ve stylu Adolfa a Josefa (viz 1933 - 1945).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 9.10.2020 13:22

Problém je v tom, že bohužel ti, kteří programově prostě nechtí pracovat, ačkoliv mohu, si svoje prostě vyřvou s poukazem, že na to mají právo, a pokud s tím někdo polemizuje, tak je rasista. A bohužel najdou zastání v řadě organisací, které si stát dokonce platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.10.2020 13:02

Ono je to něco jiného než co bylo u nás, a špatné je to také, ale jaksi "na jiný způsob"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.10.2020 13:01

Válku na spadnutí pěstovali i jiné režimy, v podstatě po celou dobu trvání dějin....To specifika není..ovšem ten režim o sobě prohlašoval, že překonává dějinné antagonistické rozpory..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.10.2020 12:58

Ono to ale vždy nelze dobře "zvenku" rozlišit..a také ta hranice není zcela jednoznačná...Ale líp než je to nastaveno teď byto určitě možné bylo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kernal 9.10.2020 12:48

Naprosto přesně.Kolona se řídí nejpomalejším vozidlem.Nikdy bych nepředpokládal, že se vrátíme ke stejnému úpadku ze kterého jsme vyšli.

Kdo nechce pracovat, ať neji! 2 Te 3,10

• reagovat
• nahlásit příspěvek