Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč jsem pro izolaci Komunistické strany
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F.Vízek 28.8.2006 9:46Re: Co tomu vytknout ? ZE STANOV KSČM: „Se členstvím v KSČM je neslučitelná podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačování práv a svobod občana nebo jiná činnost, která je v rozporu s Listinou základních práv a svobod a s mezinárodními dokumenty o lidských a občanských právech. Komunistická strana Čech a Moravy je demokratickou politickou stranou působící podle zákona. Programovým cílem KSČM je socialismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní, postavená na maximální občanské samosprávě, prosperující a sociálně spravedlivá, pečující o zachování a zlepšování životního prostředí, zabezpečující lidem důstojnou životní úroveň a prosazující bezpečnost a mír. Program KSČM vychází z marxistické teorie otevřené dialogu s mezinárodním komunistickým a levicovým hnutím, novým myšlenkám a poznatkům. KSČM usiluje o to, aby byla stranou masovou, která pracuje na základě kolektivnosti jednání a rozhodování, samosprávných principů a široké vnitrostranické demokracie.“ POLITICKÉ STRANY MUSÍ SOUPEŘIT POLITICKÝMI PROSTŘEDKY, KVALITOU PROGRAMU A NIKOLIV PROSTŘEDKY MOCENSKÝMI A ZÁKAZY - JAKO TOMU BYLO ZA TOTALITY... |
|
|
jirka.s. 28.8.2006 19:36Re: Re: Co tomu vytknout ? Mně uplně stačí, že tak nějak soudruhům z těch stanov zapomnělo vypadnout: Program KSČM vychází z MARXISTICKÉ teorie.....Veškeré dalčí debaty jsou naprosto zbytečné. |
|
|
jirka.s. 28.8.2006 19:26Re: Autor zapomněl napsat, KOJZAR Na rozdíl od těch druhých (z Haló novin 5. května 2006) Je 5. května. Před jednašedesáti lety začalo Pražské povstání,a vlastně několik předešlých dnů revoluční situace byla už v řadě dalších míst, či dokonce Rudá armáda byla v osvobozeném Brně a Ostravě a americké síly se připravovaly na obsazení Plzně. Možná, že bychom měli být přesní - povstání začalo výzvou Českého rozhlasu odvysílanou ve 12.33 a rozšířilo se rychle. I když mnoho mužů a žen se přestěhovalo do sklepa, aby někteří dokonce s kritickými připomínkami na adresu těch, kteří šli bojovat, většina obyvatel Prahy stavěla barikády, bránila je, anebo jinak pomáhala jejich obráncům. Tisíce hrdinů se dokázaly postavit mnohem silnější moci a snad žádný z nich se necítil v té chvíli hrdinou. Zahynuly jich tři tisíce sedm set a dalších pět set tentokrát sovětských vojáků padlo v hlavním městě aneb jeho okolí.Zač bojovali ti, kteří se postavili nacistickým ozbrojencům? Za sebe, jistě, ale to by nebyla úplná odpověď. Především za všechny ostatní Pražany a obyvatele své vlasti, ať již žili kdekoli, i za ty, kteří se ukrývali po celou dobu povstání ve sklepích. Mezi těmi, co bojovali dokonce i u rozhlasu, byli můj otec a matka. Ani oni se nikdy necítili hrdiny. Na to jsem si vzpomněl při demonstraci na Letenské pláni, kdy sem několik stovek autobusů přivezlo antikomunistické demonstranty z celé republiky, aby tu vypověděli svou nenávist. Mnozí se také cítili hrdiny, protože jejich odpor, často i se zbraní v ruce, poškodil nově vznikající společnost. I ti mladší, kteří přijeli, pod vlivem těch prvých také živili svou nenávist, ač vůbec nemohli pochopit, proč... A v té souvislosti mě napadla otázka, možná dnes kacířská, ale přece jen otázka: Nechá se srovnat hrdinství těch na barikádách a těch, kteří zapalovali stohy a vraždili podřezáním protivníka v padesátých letech? Ti z května 1945 šli bojovat pro to, abychom všichni mohli už konečně svobodně vydechnout, i za ty, kteří se schovávali za kamny |
|
|
jirka.s. 28.8.2006 19:30Re: Autor zapomněl napsat, (pokrač.) Ti z padesátých let, kteří před několik dny společně se svými souputníky demonstrovali na Letné, vyhlásili válku své zemi proto, že jejich rodiny či oni osobně ztratili moc a majetek, anebo přicházeli z druhé strany hranic s úkoly, za které byli dobře placeni, ti hrdiny být nemohli. Dostávali často úkoly, které měly ublížit. Bojovali za sebe, nikoli za ideály. To dnes se zpětně domýšlejí jiné důvody a z těch, kteří vraždili či kradli, ničili či ubližovali, se dělají hrdinové boje za demokracii a svobodu.A tak jsem znovu musel sklonit hlavu před barikádníky z května roku 1945, kteří na rozdíl od těch druhých byli skutečnými hrdiny. |
|
|
Taraszátaras 28.8.2006 22:17Re: Re: Autor zapomněl napsat, Jak to souvisí s tím, co jsem napsal, můžeme si o Haló novinách něco říci, ale já je - na rozdíl od tebe - nečtu, a konečně na Šamanovi máš něco k zodpovězení. |
|
|
stan 28.8.2006 9:13k tomu citátu TGM bych přidal ještě jeden Když rudoši útočili na (tuším) New Amsterdam, ptali se věřící co mají dělat. A kněz jim odpověděl "Chvalte pána a podávejte náboje" Při útoku rudých rada vpravdě univerzální. |
|
|
XYZ 28.8.2006 10:09Re: k tomu citátu TGM bych přidal ještě jeden Při útoku rudých rada universální - jak se komu líbí, ale proč potom vytýkat "rudým" totéž? Co Vám na nich vlastně vadí? Vždyť ani náboje nepodávají, pouze hlasují v parlamentu? |
|
|
zirje 28.8.2006 8:48původ slova totalitarismus podle mne by autorem mohl být Karl R. Popper (Open society and its enemies) |
|
|
Jan Kubalčík 28.8.2006 8:20totalitarismus Netvrdím, že autorem termínu "totalitarismus" je R. Aron, nicmene k tomuto tematu take napsal hodne zajimaveho (viz Demokracie a totalitoarismus). Ad Mephisto: po formalni strance postupujete spravne, nicmene byste musel prokazat, ze skutecne Cirkev (a ted se klidne muzeme omezit na tu katolickou, zvlaste pokud zacinate rokem 500 po Kristu), nese spatne ovoce jak tvrdite. To vsak samozrejme prokazano neni, neb Vase tvrzeni lze snadno "vyvazit" tim, ze bez Cirkve by zanikla vzdelanost, rozvoj vedy by zdaleka nebyl tam kde je... (a to nemluvim o theologickych argumentech - ktere pro Vas ovsem patrne nic neznamenaji :-)). Vzpomente na Balbina (to ti zlotrili Jezoviti), Mendela... to jen tak dva na okraj jen z nasich luhu a haju a s moji deravou pameti. Mejte se...:-) |
|
|
loula 28.8.2006 9:51Re: totalitarismus Myslím, že v historii je velice ošidné používat obratu, co by bylo, kdyby... Prostě proto, že na rozdíl od přírodních věd nelze historickou epochu opakovat a zkoušet různé počáteční podmínky. Ano, církev byla ostrovem vzdělanosti a zásadním způsobem se zasloužila o rozvot toho, co nazýváme křestanské základy. Na druhou stranu se v určité fázi svého vývoje stala brzdou dalšího rozvoje vzdělanosti, a to v tom okamžiku, kdy náboženství prorostlo se světskou mocí a vývoj vědy začal být v rozporu s náboženskými dogmaty. S trochou nadsázky lze říci, že křestané představovali morální kodex v době, kdy býti křestanem znamenalo nebezpečí býti předhozen lvům. O tisíc let později, v době, kdy býti katolickým funkcionářem znamenalo materiální výhody ( osvobození od robotních povinností, od vojenské služby, relativně vyšší životní úrověň), už o morálním kreditu dost dobře mluvit nelze ( korupce, popravování ideových odpůrců a pod). Samozřejmě nelze to vstáhnout na celé duchovenstvo nebo všechny věřící, ale dovedete si představit karieristu hlásícího se ke křestanctví v době Říma? myslím, že na církev stejně jako na komunismus platí v plné míře tvrzení, že moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně. |
|
|
Mephisto 28.8.2006 6:39Komunismus Já, být panem Drápalem, bych si dal pozor s používáním té Kristovy věty "po ovoci poznáte je"... Vím vím, jsem starý (nebo spíš mladý :-)) ) kacíř, ale: jaké že je to ovoce katolické církve? Opravdu se má čm chlubit? Podle mého, čistě subjektivního názoru je právě církev hlavním viníkem tisíciletého úpadku evropské civilizace! Nebo by pan Drápal nazval dobu řekněme od roku 500 n.l. do roku cca 1500 n.l. nějak jinak, než jako úpadek? A to tvrdé pronásledování lidí, kteří zpochybňovali pilíře jejich víry... Pronásledování až na hranici! Ostatně, i dnes církev bojuje za svoje dogmata velmi sveřepě, viz. např. tvrdé vystupování proti Šifře mistra Leonarda, její zcela iracionální boj proti používání kondomů, atd... Takže: prosím, komunisty poznáme podle jejich ovoce, OK, všem nám je jasné, že to jejich "ovoce" chutná opravdu hodně kysele... ALE, nejsou v tom sami! Být panem Drápalem, řídil bych se Biblickým: Zameťte si před svým prahem! |
|
|
LOJR 28.8.2006 7:04Re: Komunismus Drápal nemá s katolickou církví naprosto nic společného. Navíc, pokud vám to ušlo, článek je o srovnání komunistů a nacistů, NE o katolické církvi. |
|
|
Mephisto 28.8.2006 7:58Re: Re: Komunismus :-) Bez obav, neušlo mi to. Ale vám zcela zřejmě ušlo, že můj komentář má k tomu má bezprostřední vztah. Pan Drápal předestřel následující úvahu: Premisa: Po ovoci poznáte je. Fakt: "ovoce" komunistického učení je zcela zkažené. Závěr: Samotné komunistické učení je tedy vadné. A já říkám: Není takhle náhodou ta premisa vadná? Podívejme se, co to udělá, když to aplikujeme na církev (a nejen katolickou!) Vyjde nám podle úplně stejné úvahy, že i její učení je od základu vadné! Ale to určitě není pravda (No, je to opravdu tak jisté???? ;-) ). A tak, sporem, docházíme k tomu, že musí být nepravdivá ta premisa. A zpět ke komunismu: z Drápalovy úvahy NEVYPLÝVÁ, že komunistické učení je špatné... (přitom netvrdím, že opravdu špatné není, já jen tvrdím, že ta Drápalova úvaha je špatná, a že vadnost komunistického učení by se musela zdůvodnit nějak jinak...) |
|
|
stan 28.8.2006 9:11Re: Re: Re: Komunismus Premisa: Po ovoci poznáte je. Fakt: "ovoce" komunistického učení je zcela zkažené. Závěr: Samotné komunistické učení je tedy vadné. Danova logika je bezchyby, to jen když se ji snažíte zpochybnit zabřednete do nesmyslů. Spor musíte vést v rámci tohoto tvrzení a ne v tom druhém o katolické církvi. Pro mě naopak z Drápalovy úvahy jednoznačně vyplývá že komunismus je zlo. |
|
|
Andy 28.8.2006 9:22Re: Re: Re: Komunismus samotné komunistické učení jako permanentní revoluce samozřejmě špatné je. Máte vůbec představu, co komunistické učení obsahuje ? Co jste, lidi, ve škole dělali ? |
|
|
EVa 28.8.2006 6:00Ono je třeba rozlišovat komunisty z přesvědčení a komunisty pro funkce a moc. Těch prvních jsem pár v životě poznal, ale ti se nikdy do žádných funkcí nedostali, ale jednali obvykle rozumně a lidé si jich dovedli vážit pro to, co dělali a né proto, jak mluvili. Jenže ti většinou v té partaji nepřežili rok 1948, případně skončili v Jáchymově spolu se svými ideovými odpůrci. To, co v KSČ zbylo po roce 1968 a po prověrkách, to už byli zcela jednoznačně prospěcháři a chlebaři, kterým šlo jedině o moc a o prachy. A ti, co jsou tam dneska, jsou většinou lidé, kteří přežívají nebo mají dojem, že by se ze situace dalo ještě něco získat. Nebo nikdy politiku nepochopili, stačilo jim, že jsou ve straně, která hájí práva "lidu". |
|
|
ptch 28.8.2006 10:46Re: Ono je třeba rozlišovat ... "POCTIVÝ KOMUNISTA" ?! ... to je tak nehorázný protimluv. Asi jako poctivý fašista. I když připouštím, že u některých šlo o naivitu - ani to je však nezbavuje (spolu)odpovědnosti. O naivitě však lze mluvit asi tak do roku 1929. |
|
|
bruner 28.8.2006 3:41velmi hloupý článek |
|
|
RomanL 28.8.2006 9:45Re: velmi hloupý článek Aha, zase jeden komunista! |
|
|
Vanek 28.8.2006 2:16Bojkotujte Ceskou republiku
|
|
|
Vlali 28.8.2006 2:21strčte si ty vaše kydy do ! |
|
|
Mephisto 28.8.2006 6:05Re: strčte si ty vaše kydy do ! Admini by s těmihle Hučínovými kecy už měli něco udělat :-(((( Ať jde do ř*tě! |
|
|
LOJR 28.8.2006 7:06Re: Bojkotujte Ceskou republiku Vanek bojkotuje Českou republiku jak může, ale je to charakter, takže otravovat na Psu bude stále. |
|
|
Vlali 28.8.2006 2:03Autor trpí hloupostí Je hloupostí nebo možná osobní záští bojovat proti komunismu, když byl již poražen. Není (kromě) korejského režimu ve světě země jež by byla plně pod vládou komunistů. Rovněž dřívější tábor socialismu již neexistuje. Tvrzení o obětech komunistického režimu je možná pravdivé ovšem srovnáme-li ho například s obětmi takzvaného kapitalismu (nechci použít zrovna slovo imperialismus) pak je menší. Ono lidem v třetím světě denně umírajícím hlady a na nemoci (jež jsou u nás snadno léčeny) a porovnání zisků jež plynou nadnárodním koncernům právě z těchto zemí také není hezké a pan autor nepláče a nehrozí (čím taky). Další na tapetě může být katolická církev a její podpora vyvražďování celých národů apod. Chtěl-li autor proti něčemu bojovat měl se dát do boje s dnešním nebezpečím a ne partizánem rok po válce. |
|
|
Mephisto 28.8.2006 6:12Re: Autor trpí hloupostí I když je neustálé poukazování na zločiny katolické církve už docela nudné a zprofanované, je prostě fakt, že se jich dopustila. Takže s touhle částí souhlas. Ale nějak nechápu tu poznámku o tom imperialismu!? Přesněji, nechápu, co má společného imperialismus s tím, že se obyvatelé Konga, Kamerunu, Etiopie, atd. mají zle? A to i přes to, že jim ten zlý kapitalistický svět s USA v čele dává ročně desítky a stovky milionů USD? Kdo jim brání v tom, zařídit si ve svých zemích svoje štěstí??? |
|
|
CVlali 28.8.2006 6:18Re: Re: Autor trpí hloupostí No právě ten kapitál. Nevím zdali víte, že vložený dolar investic do třetího světa vynese 3-6 dolarů. zisky počítané na miliardy pomoc v milionech. Smrt milionů ve prospěch čeho vlastně kapitalistické ideologie je blbost nenasystných neosobních nadnárodních sdružení jak to uchopit. kdo však raději podporuje místní zkorumpované politiky než aby jim pomáhal postavit se na vlastní nohy? |
|
|
Mephisto 28.8.2006 6:44Re: Re: Re: Autor trpí hloupostí Aha, onehdá zde psal pan Ulč, že někteří vidí USA v těch nejčernějších barvách. USA věnují třetímu světu desítky milionů USD - a je to špatně, vždyť na tom (prý) vydělají víc! Takže lepší by bylo, kdyby se do toho vůbec nepletli, ne? A nedali jim ani dolar... |
|
|
OMar 28.8.2006 15:18Re: Re: Re: Autor trpí hloupostí Děkujeme za citaci z VÚMLu, zejména tu co se týče dolarové výnosnosti humanitární pomoci. Jenom bych rád připoměl, že podpora místního zkorumpovanýho lidojeda (např. jejich excelence, soudruzi Mugabe, Mobutu, Nyere, Amin, Kadafi, etc. byla oblíbená a hlavní bolševická technika podpory třetího světa (pardon, zapomněl na tu korunu na fond solidarity, kterou jsme na základce všichni dobrovolně odevzdávali) |
|
|
Mephisto 28.8.2006 6:16Re: Autor trpí hloupostí Nebo-li, kapitalismu těch přímých obětí moc nepřišijete... Vzato kolem a kolem, chtěl bych vědět aspoň o jedné, která by se dala fakt připsat na vrub tomu systému... Když někdo v Africe umře hladem, rozhodně to není kapitalismem v té zemi... Na rozdíl od Ukrajiny 30 let, kde lidé opravdu umírali hladem v důsledku toho komunismu, co tam byl... |
|
|
CVlali 28.8.2006 7:03Re: Re: Autor trpí hloupostí chcete znát aspoň jednu co Vanzetti. |
