Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Přímá demokracie? Raději opatrně!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gregory 4.12.2008 8:11Re: Ceske politicke dospivani ... Váš příspěvek je velmi idealistický . Formovat stát systémem pokusů a omylů ? navíc některé omyly už jsou nenapravitelné ( rok 46 a 48 ) . Tehdy to bylo prezentováno jako " vůle lidu " . Demokracie jako způsob vládnutí není špatný , ale musí mít několik pojistek proti zneužití . A k těm volbám ( přímým ) . Není velký problém , stát se oblíbený a tudíž snadno volitelným , ale schopný politik nemusí být vůbec oblíbeným . Lidé vždy volí toho kdo jim říká to co chtějí slyšet , a nepříjemné pravdy se poslouchají špatně . A dát hodně moci " lidu " ne , to by nedopadlo dobře . |
|
|
Tomas Pansky 4.12.2008 17:51Re: Ceske politicke dospivani ... Omlouvam se, ale rozesmal jste me. Prispevek neni idealisticky, protoze jsem v takto fungujici spolecnosti (s primymi volbami) zil 15 let. Ja vice a vice nabyvam dojmu, ze my Cesi jsme jako narod proste podelani. Bojime se prijmout zodpovednost sami za sebe a veci vezdejsi. Bojime se, jak by volili ostatni a kam by to vedlo. Ale na tom prece nezalezi. Lide by konecne prijali zodpovednost sami za sebe. Jenze mame strach; mame strach jeden ze druheho, jak by kdo prijal svoji zodpovednost. Jenze bez urciteho rizika ve vyvoji se nikam nedostatneme. A tak tu zijeme ve spolecnosti nalinkovane defacto komunistickym myslenim (nebot nase ustava byla psana a prijata na zacatku devadesatych let lidmi silne ovlivnenymi kom-ismem). Policie a soudy se vubec lidem nemusi zodpovidat a jsou tezko kontrolovatelne. Senat - senatori primo voleni lidmi - maji smesne pravomoce. Prezident neni volen primo. De facto drtiva vetsina moci je soustredena v poslanecke snemovne. Tento system je naprosto nevyvazeny. ... A tak vsichni podvedome vime, ze to neni idealni, ale bojime se zmeny. Strach neni spatna vec; ale nase podlehnuti strachu ano. S pozdravem, tomas |
|
|
Olin 4.12.2008 10:24Re: Ceske politicke dospivani ... No - o to jde, ne? Vy chcete moc přímo v rukou lidí? A dožijete se rána? Jak taková "přímá moc v rukou lidí" vypadá, všichni víme. Za posledních několik tisíc let se přímá demokracie nikde neosvědčila. Jedinou vyjímkou je Švýcarsko, ale to jen proto, že to svět zná z dálky. Pro poučení zblízka doporučuji zejména Dürenmata - Návštěvu staré dámy. Přímá demokracie je pak dvojnásob nebezpečná v dnešním světě, kdy se valná většina lidí o valnou většinu veřejných věcí za celý život nezajímá. Lidi se nezajímají ani o to, o co by měli. A to drtivou většinu problémů ani nemohou postihnout. Přímá demokracie pak má jediné možné východisku: mafii. Lidi se rádi nechají poučit, jak mají v kterém případě volit, když jim něco kápne. Našemu světu by markantně pomohlo, kdyby do věcí veřejných vstoupil lidí tak desetinásobek, než dnes, V demokratických institucích a neformálních skupinách by přibylo hodně čerstvé krve i myšlenek a parlament by vypadal taky úplně jinak. I to je však přehnaně optimistické očekávat. |
|
|
Apea 4.12.2008 2:29A co teprve volby? Nechat sprostý lid rozhodovat o tom, jak moc nás ohrožuje Irán svými neexistujícími jadernými zbraněmi a svými neexistujícími mezikontinetálními raketami. I kdyby to pochopili, mohli by žbrblat něco o tom, že by byl třeba lepší radar, který by před tou hrozbou dokázal chránit i nás. Ale uvažte, oni ti lidé taky volí. K tomu už přeci nejsou vůbec kvalifikovaní, aby rozhodovali v tak vážných personálních otázkách. Podívejte se na USA, takovou osobnost tam měli a jak si vybrali. Ne, buďme důslední, pane DD - volby jsou příliš vážná věc, aby se mohla dopřát každému. P.s. To zasvěcené rozhodování odpovědných, to jste myslel na Bushe, zbraně hromadného ničení a Irák? P.s.s. Co má referendum společného s přímou demokracií? |
|
|
Terra 4.12.2008 4:40na Bushe, zbraně hromadného ničení a Irák?a koncetrak Guantanamo ano nasi fuhrerove rohoduji za pitomy lid - |
|
|
mxx 4.12.2008 1:50Prima demokracie, nebo vlada pSnitileho apod.? Chcete, aby o Vas dale rozhodovali lide jako p. Snitily, p. Pohanka, pi. Zubova? - abych vyjmenoval jen nektere... Tak budte nadale proti referendu. Nebot vyse jmenovani jsou ti, kteri rozhoduji dnes. Kazdy spravny pravicak referendum podporuje, nebot se neboji rozhodovat za sebe sam (vzdycky si muze nechat poradit treba od sve blizke strany, pokud nekdy nevi...) |
|
|
Olin 4.12.2008 0:53referendum referendum umožňuje a uvádí do pohybu těžkou manipulaci lidmi. Vyjímkou jsou pouze takové otázky, které jsou veřejnosti dávno před referendem jasný jak facka a žádná masáž by se nechytala. dále: referendům absoutně nevěřím! Je to horší způsob rozhodování, než jakýkoli jiný. Zase: vyjímkou jsou jen takové otázky, které jsou pochopitelné pro každého a na které existují reálně uskutečnitelné odpovědi, z nichž žádná neznamená ohrožení. dále: kvazireferenda v podobě průzkumů, podle nichž pak politici jednají, jsou projevem slabosti vládnoucí třídy. A vládnout má v každé slušné zemi její elita. Má se rozhodovat v institucích, zodpovědně a s konečnou platností. Je prubnou zralosti demokracie, zda si národ dokáže do čela těch institucí svou elitu zvolit a najmenovat. A je projevem nezralosti a politické nevzdělanosti, když se národ - jako u nás - nezajímá o to, kdo bude vládnout, a pak se jen diví u televize. summa: referendum je nesmyslný způsob rozhodování dokonce i v mikroregionech. Nebo už jste někdy slyšeli o tom, že by místňáci někde něco chtěli? Místňáci jsou vždycky proti všemu. Celá naše země je posetá městečky, kde kdysi něco jako referendum, tedy místní "odboj" prosadil, že železnice tudy nepovede, a když, tak tu nebude nádraží. Dnes jsem dokonce objevil městečko, kde stojí krásný kostel u zámku (na panském), protože když ho chtěl místní "lord" postavit na náměstí, tak se místní postavili proti, protože tam je přece rybníček a "husy by se neměly kde koupat". |
|
|
zdeněk 4.12.2008 0:58u nás ve městě si občané svépomocí postavili základní školu |
|
|
Olin 4.12.2008 1:15Re: u nás ve městě si občané svépomocí postavili základní školu To ano. Můj táta a jeho vrstevníci zas školku. Ale to si přece staví lidi pro sebe. Kolik věcí kolem nás by se nikdy nepostavilo, jestliže to neslouží všem okolo nebo to má širší určení? Vůbec se nedivím místňákům v Brdech, že nechtějí radar. Nechtěli by ani cokoli jiného, co je přesahuje. Není v tom nic komunistickýho. Prostě se jich nesmí vláda ptát! Názor místních chasníků je irelevantní. Relevantní je především názor generálů NATO a české vlády. ...a o LS to platí tuplem! |
|
|
zdeněk 4.12.2008 1:35jak mohou politici rozhodovat o radaru a LS když nám lhali? Tyto témata nebyly ve volbách vůbec nijak probírány. Strany se k nim(až na KSČM nevyjadřovali). Jedno je jisté - politici záměrně o těchto tématech mlčeli nebo lhali protože věděli že lidé mají jiný názor. A to je důležité. |
|
|
Olin 4.12.2008 1:49Re: jak mohou politici rozhodovat o radaru a LS když nám lhali? Taky si myslím, že je to důležitý. To je právě znamení o všeobecné politické vzdělanosti. V této zemi prostě nerozhodují otázky obrany nebo státní správy. V devadesátých letech jsem se dost detailně zajímal o reformu státní správy, zřízení krajů a přenesení pravomoví z okresů na radnice "ORP". A víte co? Voliče to vůbec nezajímalo. Mnohem víc je zajímalo, jak Zeman hřímal, že je země rozkradená. Tak čemu se divíte? Dnešní zamotaná pravice se zase nejvíc zajímá o "návrat komunistů". Kdyby byli denně vožralí, nemohli by si vymyslet lepší téma na přetřes. Už je vidím, jak proti tomu budou ve volbách mobilizovat. A lidi to zajímá! Nezajímá je, co bude vláda skutečně dělat. |
|
|
Pupicek Starostlivy 4.12.2008 3:22Chudaci Svycari Jak to tam v tom jejich state zvladaj. No kdyz se na ne podivame zblizka tak je videt jak trpej. Kdepak, to neni blahobyt jako u nas. |
|
|
Terra 4.12.2008 4:42Re: referendum jsou projevem slabosti vládnoucí třídy strany a vlady - a proboha jak dopadl GWBlb s McPalenkovou - ten Wall Street uz neni co bylo |
|
|
zdeněk 4.12.2008 0:25máte i nemáte pravdu Mnoho lidí by možná rozhodovalo nekvalifikovaně a pod vlivem různých zmanipulovaných názorů. Ale je snad řešením spoléhat na politiky nebo na nedej bože osvícené byrokraty z Bruselu(tento týden se tu na NP objevilo dost lidí co by si přáli vládu "Byrokracie") a lidi z tohoto rozhodování ve valné většině vynechat? To že jsou v televizi zmanipulované reportáže kde se nejde ke kořenům problému je chyba televize a nikoli jejich diváků. Když máme veřejnoprávní televizi, proč tam nejsou rozsáhlé debaty a analýzy, proč jde často jen o překřikování a vytrhávání vět? V Neděli byl hostem Otázek V. M. David Rath a Bendl. A jednalo se i o Lisabonskou smlouvu. David Rath chtěl říci svůj pohled na LS, ale redaktor Moravec jej neustále okřikoval, že se to již v Otázkách řešilo a že nemá cenu se k tomu vracet. Když mluvil mluvčí Jakl nešlo mu rozumět, mluvil přes něj Moravec. Celé koncepce politických diskusních pořadů je chybná. Politici by měli mít čas vysvětlit své stanovisku, jak nejlépe umí, k danému problému a pak by mohla nastat moderovaná diskuse. Takto se vlastně dva politici hádají a k jádru věci se ve většině Otázek nedostanou. Tištěná média mají možnost jít více do hloubky, ale ani tam se například nediskutovaly jednotlivé body LS. Když už ČT vysílá na dvou kanálech(a teď již i na ČT24,ČT sport) kde jsou nějaké kvalitní pořady? Nejsou. Ani ve 3 hodiny ráno. Je tu televize z pobavení nebo k serióznímu získávání informací? Pokud k tomu prvnímu, proč se z ní platí poplatky? K otázce preferenčních hlasů. U nás ve městě je starostka za ODS přesto že byla z ODS na posledním volitelném místě(v kandidátce byla první, ale všichni ji "přeskočili"). Jak tedy vnímat přání občanů? A to že na Romy musí být "korektní" názor znamená, že občané nemají právo se k problému vyjadřovat? A když chtějí tak na ně pošleme policii? Kde je ta vláda lidu a kde začíná vláda vyvolených? |
|
|
Stanislav 4.12.2008 0:43Re: máte i nemáte pravdu Poněkud bych oponoval ohledně OVM -- myslím, že Moravec okřikoval spíše dost málo, poněvadž všichni, zejména pak Rath, mluvili de facto o ničem, byť v úhledném a naleštěném balení. Kdo chce znát -- dejme tomu -- názory Ratha, pomůže pan Google, v Otázkách (jak je z názvu patrno), by se měl divák dozvídat odpovědi. Na monology by mohl být jiný pořad jiného formátu (v tomto jiak s vámi souhlasím). |
|
|
zdeněk 4.12.2008 0:50hlavně mi vadí že o tom o čem se divák dozví z velké části rozhoduje pan Moravec přitom nevládne Moravec, ale politici. Proto bych chtěl znát hlavně jejich názory( i když bude přavažovat jednostranná propaganda, ale to se může posléze korigovat v diskusi). Takto má více prostoru spíše více agresivní řečník... |
|
|
Stanislav 4.12.2008 0:55Re: hlavně mi vadí že o tom o čem se divák dozví z velké části rozhoduje pan Moravec To je podle mě role moderátora, a dodám, že krotit agresívního řečníka má právě moderátor (tedy z názvu "umírňovač"). To, jak to zvládá právě Moravec je také diskutabilní, umím si představit i lepší i horší. Jinak nic proti nočním pořadům "monologů", koneckonců kdo chce, může si nahrát noční pořad a pak pustit kdykoli, dtto přes Internet. |
|
|
JINC 4.12.2008 0:23Předpokládám, pane Drápale ... Předpokládám, pane Drápale, že by Vás nikdo nenutil účastnit se referend o věcech, o které se nezajímáte. Sám ostatně píšete, že na zastupitele, na jejich znalosti, erudici a snahu, se spoléhat nemůžeme. Proč tedy nenechat výsledky referenda ovlivnit těmi, kteří se právě toho konkrétního referenda budou chtít zúčastnit? Samozřejmě, předpokládá to, že platnost výsledku nebude vázána na počet hlasujících. Když se nyní musíme smířit s tím, že o účasti strany, reprezentanta politického názoru, v parlamentu či zastupitelstvu, o jejím často významném vlivu, rozhodne prakticky jen kolem desetiny všech oprávněných voličů, co by nám mělo vadit na tom, že o konkrétní otázce rozhodne stejné procento oprávněných voličů? Proč bychom měli, podle Vás, předpokládat, že referenda se budou zúčastňovat jen ti nepočení o jeho předmětu? Není pravděpodobnější, že dojít do volební místnosti a zodpovědět tak či onak nějakou otázku se rozhodnou právě ti, kteří o věci samé něco z vlastního zájmu vědí něbo mají o právě tuto věc zájem? A není pravděpodobnější, že rozhodnou ne hůře, než zastupitelé? |
|
|
Stanislav 4.12.2008 0:35Re: Předpokládám, pane Drápale ... To, co tu prezentujete, je pěkný model, pohříchu dost utopistický. Snaha o účast v referendu je málokdy podložena hlubokou znalostí věci. Zde by dozajista na plné čáře vítězila "mediokracie", ergo ti, co mají v rukou média. Shrnuto -- takovéto demokracii je nutno občany dlouho učit, pokud je taková demokracie vůbec možná. Ale jinak k článku -- nelze říct, než svatá pravda. Leč návodu k tomu, kam z bludiště se nějak nedostává. Zastávám názor, že demokracii je nutno učit občany "odspodu". Tak, aby občan měl pocit, že se na věcech veřejných tak nějak podílí. Rozhodnutí o fotbalovém hřišti je dozajista srozumitelnější, než o radarové základně. Čehož těžko dosáhneme zcela nelogickými a administrativně komplikovanými dotačními programy státu a EU, nýbrž jasným přidělením prostředků a pravomocí. Pravda -- pár starostů by bylo odvezeno z úřadu s vidlemi v zádech, ale jako první krok by to za tu krev snad i stálo. |
|
|
JINC 4.12.2008 0:44Re: Předpokládám, pane Drápale ... Zcela naopak od vás já zastávám názor, že demokracie, ke které je nutné "nejprve občany vychovat" není demokracií. Ostatně, kdo a jak vychová ty "vychovatele k demokracii"? |
|
|
Stanislav 4.12.2008 0:51Re: Předpokládám, pane Drápale ... Myslíte, že demokracie je lidskou přirozeností? Pan Darwin by s vámi asi nesouhlasil ... Výchovou nemyslím žádná školení, nebo snad koncentrační tábory demokracie. Jen dát lidem do rukou nejprve tu srozumitelnější a bližší moc, a postupně navyšovat složitost řešených otázek (ergo nechat řešit i otázky ne-lokálního dopadu). To však, stejně jako jakékoli jiné "uvolnění otěží" lidem, naráží na to, že by se stávající moc musela svých milých pravomocí (ať už postupně, nebo naráz) vzdát. A vrána vráně ... atd ... Nu což, teoretické polemiky jsou Psu po půlnoci celkem vlastní, že? |
Nikoli "milujte se a množte se", ale "perte se a žerte se".|
|
zdeněk 4.12.2008 0:55možná by stálo zato opět na SŠ(hlavně gymnázia) zavést filosofii a rétoriku klasického směru. |
|
|
Stanislav 4.12.2008 0:57Re: možná by stálo zato opět na SŠ(hlavně gymnázia) zavést filosofii a rétoriku Omlouvám se, ale uniká mi souvislost s tématem ... |
|
|
zdeněk 4.12.2008 1:01jde o to aby lidé snadno prohlédli demagogii a dialektiku pak by političtí manipulátoři v případném referendu neměli takovou šanci na úspěch. |
|
|
Stanislav 4.12.2008 1:02Re: jde o to aby lidé snadno prohlédli demagogii a dialektiku A tak ... inu třeba ano, jen je nutné mít na paměti, že zlotřilci budou (ostatně jako vždy) opět nejméně o tři kroky napřed. |
|
|
zdeněk 4.12.2008 0:52hlavně by měli být politici za svoje chybná a podplacená rozhodnutí trestně odpovědní |
|
|
Stanislav 4.12.2008 1:01Re: hlavně by měli být politici za svoje chybná a podplacená rozhodnutí trestně odpovědní To zní na první poslech dobře. Na straně druhé -- budete trestat třeba soudce za špatné rozhodnutí? A kdo rozsoudí, které bylo špatné? Soudce? Obávám se, že tento problém je zacyklený ... Jinak za prokazatelné úplatky beze všeho, o tom žádná. |
|
|
michal 4.12.2008 10:25Re: hlavně by měli být politici za svoje chybná a podplacená rozhodnutí trestně odpovědní Stanislave, známe snad málo případů, kdy se ukázalo, že prvotní rozsudky byly zcela mylné, ba rovnou zmanipulované? Dokumentární pořady v TV jsou toho plné, natož to, co se podařilo ututlat, poněvadž to už by hořela koudel hodně vysoko...?! |
|
|
Magor Milda , Mgr. etc. 4.12.2008 0:53Re: Předpokládám, pane Drápale ... referendum je rozhodně snadněji manipulovatelné, podívejte se třeba na Irsko. Tam je miliardářem agent KGB a tomu to nic neudělalo, financovat bombastickou pomlouvačnou akci proti EU. Samozřejmě, Rusku a jeho SVR, dříve se to jmenovalo KGB a ještě dříve Čeka, záleží na tom, aby vyjednávalo pouze s malými partnery. Semknutá EU má jako obchodní partner mnohem větší váhu, nedá se tak lehko ždímat hrozbami. Proto je zájmem Moskvy, evropskou integraci sabotovat, jsou to vlastně hotové peníze, které získávají za ropu a plyn. Kdyby jim jako partner nastoupila EU, těžko by prosazovali cenové změny. |
|
|
Stanislav 4.12.2008 1:04Re: Předpokládám, pane Drápale ... Zajímavá informace (KGB--Irsko), nemáte o tom nějaké podrobnější čtivo? S čím nicméně nesouhlasím je (implicitně obsažené) tvrzení, že Lisabonská smlouva semkne EU ... |
