Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Přímá demokracie? Raději opatrně!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Liberta 5.12.2008 23:30Re: Čekal jsem, kde se objeví PánBůh, To s Vámi nesouhlasím. Ta myšlenka o růstu "lidské blbosti" vlivem technického pokroku má něco do sebe, ale vůbec nesouvisí s krizí demokracie. Úpadek demokracie má kořeny v katastrofálním rozšiřování demokracie. V situaci, kdy je všeobecné volební právo i práva jiná, je samozřejmé, že je budou využívat skutečně všichni, tj. i ti blbí (dle Gausse víme dost přesně, kolik kterých je). |
|
|
Olin 5.12.2008 22:57Re: U nás je partajkracie Víte co? Státnímu zastupitelství se ani nedivím. Stýkal jsem se s politiky včetně té strany, kterou ve vašich slovech poznávám, řadu let. Trestní oznámní je už dlouho považováno za obvyklou metodu politického boje. Po mnoha výměnách garnitury na radnicích jich přichází na policii celý hrozen. Snaha zničit konkurenta pomocí žalob a soudů je tak běžná, že sám žasnu, jak si může veřejnost myslet o Čunkovi, že je vyjímečným případem. Právě tento omyl veřejnosti je dokladem, jak málo ví o zákulisí dnešní politické scény, a jak snadno se dá s věřejností pomocí medií manipulovat. Nikdy nezapomenu, jaký tóčo dokázala udělat televize z triviálního plotu v Ústí n/L. Pokud vás z té inkriminované strany vystrnadili, tak vás chápu - ale já jsem nemluvil o vás osobně. Jedinec v polomafiánským světě nezmůže nic. Akorát si něco vykoleduje. Sám ale víte, co zmůžou fingované přístupy členů, za něž někdo zaplatí příspěvky. Tak jakou sílu asi budou mít přístupy skutečné, přístupy lidí, co budou skutečně někam chodit, rozhodovat, tlačit se dopředu? To je právě to: lidi musí mít zájem a musí jich být dost, přičemž "dost" je někdy i jen 12. Čeho je ale největší nedostatek na politickém trhu, není počet, ale charakter těchto potřebných lidí. Už jsem viděl dost takových, co zjistili, že není hned po jejich - a stejně rychle odešli. |
|
|
Vážný 5.12.2008 22:28Re: U nás je partajkracie Odtamtud už nás dávno vypískali, jeden z rodiny byl jeden čas radní za tuhle stranu. Jenže vnitrostranické manipulace se tehdy rozjely naplno a někteří klidně zapsali půl firmy do strany (aniž ti lidé o tom věděli), jiní po prohraných volbách delegátů přestoupili do jiného místního sdružení a hlasovali podruhé. Smírčí komise v tom nenašla nic divného. Oline, někdy ty věci jsou již kriminální a mafiánské (tehdy státní zastupitelství prostě ignorovalo oznámení 1/3 zastupitelů) a pak zbývá reforma a nebo ty husitské vidle pod okny a defenestrace. |
|
|
Pepek 5.12.2008 11:10Re: U nás je partajkracie
|
|
|
JaS 4.12.2008 22:59Čekal jsem, kde se objeví PánBůh, ale neobjevil. Článek se mi líbí, taky si to tak myslím. Úpadek demokracie vidím v katastrofálním nárůstu lidské blbosti, paradoxně vlivem technického pokroku. Ten paradox vychází z toho, že technická zařízení jsou tak dokonalá, že je může obsluhovat blbec, který tomu vůbec nemusí rozumět. Takže pak existuje skupina velmi chytrých lidí, kteří ta zařízení umějí vymyslet, a pak pořád větší skupina těch blbých, kteří nic vědět nemusí a tak je nic nenutí. A to je ta většina, která hlasuje - případně i v referendu - a dá se snadno zmanipulovat gaunery stejně jako reklamou. |
|
|
tomfuk 4.12.2008 21:08Každému jak se hodí..... každému jak se hodí,buď si kopne nebo ji hladí , základní zásadu demokracie-referendum.Tato otázka ,by měla být v našem demokratickém státě v současnosti jasná. Ústava říká :"lid je zdrojem veškeré státní moci , vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné,výkonné a soudní.""Ústavní zákon může stanovit,kdy lid vykonává státní moc přímo".V současné politické situaci v parlamentu,kdy se nemohou dohodnout ani na programu schůze a schůzi zruší,nepřipadá v úvahu projednání ústavního zákona o referendu jako takovém.Důvod je jasný,dnešní stav:dnes se neuchází o politickou přízeň občanů vláda,která jí přece nejvíc potřebuje,nýbrž politické strany,které ji potřebují k politické licitaci,tedy k tomu nejhoršímu zlu,jež může demokracii stihnout.Vláda licitovat proti tomu nemůže,protože nese na sobě odpovědnost,které opoziční strany nemají, je nucena obhajovat zásady mnohdy nepopulární.Je smutné,že se jí je nedaří obhajovat.Nedovede podat důkaz,že jde o zásahy spravedlivé.To,že v budoucnu v zájmu uchování demokracie,se ústavní zákon o referendu,bude muset vytvořit a schválit je jasné z toho,že se neustále snižuje počet občanů v politických stranách a občané nestraníci jsou vystaveni velmi závažné nevýhodě:vylučuje to stále větší početnější společenské vrstvy z přímého politického rozhodování a to tím víc ,čím je toto rozhodování obecnější.Co ovšem ,by bylo nejhorší,kdyby naši brouci pytlíci,začali výmýšlet vymyšlené.Od toho nás ochraňuj pán bůh a všichni svatí. |
|
|
Olin 4.12.2008 21:06Re: Referendum jednou za uhersky rok nefunguje Vůbec ne. Jsem ale zásadně proti tomu, aby o otázkách spjatých nějak s etikou rozhodovala většina. Uvědomte si, že rozhodování o čemkoli formou referenda je strašně laciné. Nikoho to nic nestojí - hodit někam nějaký lístek. Rozhodovat musí na každé úrovni ti lidé, kteří ty problémy taky musí řešit. U některých věcí je to jasný snad každýmu: zkuste někde zrušit nemocnici nebo třeba jen poštu. Referendem. Nemožné, že? Ale nechte ty lidi, kteří v referendu rozhodli, že se pošta rušit nebude, ať si ji zaplatí - to bude řevu, co? No jasně - někde lidi něco v rferendu "rozhodnou", někdo jiný bude platit. Takhle si lidi představují přímou demokracii. Jiné případy - třeba s potraty - jsou složitější, ale na stejném principu postavené. Proto každý ať rozhoduje o tom, co může skutečně vyřešit. |
|
|
Tomanová 4.12.2008 19:03Re: Předpokládám, pane Drápale ... Pane Stanislave, tu informaci máte v Lid. novinách 3. 12. : Jan Urban - Kdo platí Libertas |
|
|
Tomas Pansky 4.12.2008 17:51Re: Ceske politicke dospivani ... Omlouvam se, ale rozesmal jste me. Prispevek neni idealisticky, protoze jsem v takto fungujici spolecnosti (s primymi volbami) zil 15 let. Ja vice a vice nabyvam dojmu, ze my Cesi jsme jako narod proste podelani. Bojime se prijmout zodpovednost sami za sebe a veci vezdejsi. Bojime se, jak by volili ostatni a kam by to vedlo. Ale na tom prece nezalezi. Lide by konecne prijali zodpovednost sami za sebe. Jenze mame strach; mame strach jeden ze druheho, jak by kdo prijal svoji zodpovednost. Jenze bez urciteho rizika ve vyvoji se nikam nedostatneme. A tak tu zijeme ve spolecnosti nalinkovane defacto komunistickym myslenim (nebot nase ustava byla psana a prijata na zacatku devadesatych let lidmi silne ovlivnenymi kom-ismem). Policie a soudy se vubec lidem nemusi zodpovidat a jsou tezko kontrolovatelne. Senat - senatori primo voleni lidmi - maji smesne pravomoce. Prezident neni volen primo. De facto drtiva vetsina moci je soustredena v poslanecke snemovne. Tento system je naprosto nevyvazeny. ... A tak vsichni podvedome vime, ze to neni idealni, ale bojime se zmeny. Strach neni spatna vec; ale nase podlehnuti strachu ano. S pozdravem, tomas |
|
|
Michal 4.12.2008 16:32Přímá demokracie Hlavním účelem přímé demokracie je vyvíjení permanentního tlaku na zastupitele. Právě ochota politiků zabývat se občany pouze před volbami je největším problémem současného systému. Zavedení prvků přímé demokracie by pomohlo tento problém odstranit. Více info o přímé demokracii na www.pdemokracie.ecn.cz |
|
|
JJ 4.12.2008 16:30Re: Užitečné referendum Take zruseni nesmyslne imunity poslancu (resp. ji omezit na veci souvisejici s vykonem mandatu a jenom po dobu mandatu). |
|
|
JJ 4.12.2008 16:29Re: Referendum jednou za uhersky rok nefunguje Prave takove veci se tykaji naprosto kazdeho a jde o veci, ktere jsou spojeny s hodnotovym zebrickem, nejde o vec veskrze odbornou. Ale asi jste zvykly na to, ze nekdo rozhoduje za Vas. Je to Vase pravo, ktere Vam neberu. |
|
|
Vašek 4.12.2008 16:24Užitečné referendum O jednom užitečném referendu bych věděl a sice o uplatnění většinového volebního výsledku,který by eliminoval velkou řadu negativ v praktické politice i v politické kultuře mj.tím,že byzapojil více osobností a umenšil vliv sekretariátů stran.Jistější by byla parlamentní cesta,ale dosud nejsou k mání státotvorní politici,kteří by tuto zásadní změnu iniciovaly.Doba Klause a Zemana,kdy bylo zabráněno účelu opoziční smlouvy bohužel zůstala nevyužita. |
|
|
Vašek 4.12.2008 16:16Užitečné referendum. Souhlas,ale o jednom užitečném referendu bych věděl a sice o zavedení většinového volebního systému,který by odstranil velkou řadu negativ v politické kultuře,vč.zajištění akceschopných vlád.Jistější by byla parlamentní cesta,ale bohužel v současné době ČSSD nemá státotvorné politiky. |
|
|
westík 4.12.2008 16:16Re: Většinový volební systém znamená, že každý obvod má svého zástupce
|
|
|
westík 4.12.2008 16:12Re: Přímá demokracie je skutečná demokracie monarchii, Františku ? A jakou ? 1) Absolutní -Ludvík XIV.-"Stát jsem já"? . Pokud je dědičná , pak výběr genů je tak nahodilý jako volby do zastupitelských orgánů. 2) Konstituční -Anglie ? Pak budete mít problémy se zvolenými zástupci do Dolní sněmovny stejně jako my teď ! |
|
|
Olin 4.12.2008 15:51Re: Většinový volební systém znamená, že každý obvod má svého zástupce To je pravda, poměrné zastoupení vytváří nestabilní vlády. Jak se zdá - lidi to ještě nepřestalo bavit. Musíme být opatrní na nepodložená očekávání. Demokracie na evropském kontinentě je křehká. A v naší republice není ani jedna strana, která by si zasloužila vládnout sama. Ještě na to nemají vybudovanou politickou kulturu. Takže za těchto okolností vidím vládní koalice jako menší zlo. Podívejte se do poslanecké sněmovny posledních let! Nejsilnější vládní strana se o něco snaží, nejsilnější opoziční strana chce všechno zničit. Ať to byla ODS nebo teď ČSSD. Nenajdete tam žádnou odpovědnost ke své zemi. Je dobře, že tu máme ty ostatní. Ti se chtějí dostat k lizu za těch i oněch a proto se musí chovat konstruktivněji. Kdekdo si stěžuje, že teď ODS musí ustupovat zeleným a lidovcům - ale ještě že musí! Nutí je to zachovávat nějaké slušné normy, aby o partnery nepřišli. Klaus to kdysi nechápal, a proto ztratil na léta nejen partnery, ale i část své strany a křeslo premiéra. Přesto bych teoreticky viděl raději důsledně většinový systém, ale to je utopie. To, co chtěli vynálezci opoziční smlouvy, nebyl totiž většinový systém. To jste asi už zapoměl. Zeman nebyl takový sebevrah. Chtěli systém poměrného zastoupení, ale s tím, že by vystrnadili mimo parlament strany menší a rozdělovali si mezi sebou republiku i příslušné prebendy. |
|
|
Olin 4.12.2008 15:34Re: U nás je partajkracie Ba,ba... já se snažím přesvědčit lidi hlavně o tom, aby volili od začátku. Skoro všichni voliči totiž chodí až na poslední dějství a to je na ovlivnění výsledků málo. |
|
|
Olin 4.12.2008 15:32Re: U nás je partajkracie Je to možný. Tyto situace jsou výsledkem naprosté lhostejnosti drtivé většiny voličů, což se projevuje obzvlášť v Praze a velkých městech - a pak nepomůže žádná změna systému. Naopak: neměníte-li systém, máte výhodu, že už ho znáte, a podaří-li se vám proniknout do oné partaje, která u vás vyhrává...zbytek si domyslete. Ujišťuji vás, že vím prakticky, o čem mluvím. Ale dá to dost práce a výsledek není nikde zaručen. |
|
|
Vážný 4.12.2008 15:17Re: Přímá demokracie je skutečná demokracie Ale naopak, naše zastupitelstvo je plné obchodníků a odborníků na lávky, protože proto jsou tam, jinak by je politika nezajímala... JSou tam aby oni postavili lávku 1 za 3x větší cenu, díky tomu, že se dohodnou, že lávku 2 postaví za stejnou cenu Franta ze zastupitelstva a Lojza, co je v opozici bude smět aspoň dodávat obálky a papíry. A Nováčkové z kontrolního výboru pronajmeme sociální byt, dyť je stará, ale smlouvu dáme na 2 roky s opakováním, co kdyby zlobila... |
|
|
Vážný 4.12.2008 15:12Re: U nás je partajkracie Sorry Oline, ale u nás je třeba problém, že i ty nuly by byly lepší než současné mínus jedničky. (Situace už dosáhla tak daleko, že zaháčkovaní členové jednobarevného zastupitelstva 70tisícového obvodu nasadili do dozorčích rad firem spravujících prakticky celý komunální majetek z většiny lidi, kteří nejsou členové zastupitelstva, takže se jich ani nedá zeptat...) Vládne totiž druhá garnitura, kdežto první, tahající za nitky, se na čas stáhla, nebo přesídlila do kraje. Mechanismus vlivu je pak znalost různých podvůdků s komunálním majetkem, ekonomické napojení osobních firem na obec, odbydlení regulovaných nájemníků ze svých domů do obecních, bydlení v obecním bytu ale s opakovaným pronájmem na rok, zřejmě bohaté osobní kartotéky, atd. |
|
|
František 4.12.2008 15:06Re: Přímá demokracie je skutečná demokracie Ta závist z vašeho příspěvku čiší. Vždyť jsme všichni zblblí novinama a televizí. To by to referendum pěkně dopadlo. Jistě, poslanci jsou zkorumpovatelní a zkorumpovaní. A choval by se tak naprosto každej. Jedině kdyby byl miliardář a nechtěl už dětem postavit další barák. Navrhuju monarchii |
|
|
František 4.12.2008 15:01Re: U nás je partajkracie Referendum je šílená blbost. Vždyť jsme vesměs závistiví primitivové, kteří se nechají zblbnout televizí a tiskem. Jsme důvěřiví a nechápeme, že prioritou novináře je prodej novin. Objektivnost informací je až na posledním místě. Každé referendum by dopadlo podle přání novinářů. Nebuďme blbí, soustřeďme se spíše na to, abychom volili ty, kdož jsou pro nás skutečně nejlepší a nebrečme, až zjistíme, že nejlepší nejsou |
|
|
František 4.12.2008 14:56Skvělej článek |
|
|
Olin 4.12.2008 14:55Re: U nás je partajkracie Ale tohle se přece někde dělá! V primárkách. Viděl jste někdy takové výsledky? Já ano. Vypadá to, jako byste tahal jména z osudí, přičemž nahoře zůstanou samé nuly. Pánové vespolek, je fajn, že myslíte a vymýšlíte. Rád bych vás vybídl, abyste každý dobře vypadající nápad nejprve v praxi několikrát vyzkoušeli, a po letech osvědčení zkusili protlačit celým politickým kolečkem. Ujišťuji vás, že všechno, co dnes funguje - ať už jakkoli - se dostalo do republiky právě takto. |
|
|
Historik 4.12.2008 14:55Re: Většinový volební systém znamená, že každý obvod má svého zástupce Zoufalý argument, říkáte. Ale to, že systém poměrného zastoupení vytváří nestabilní vlády a dává nadměrnou moc pidistranám si cvrlikají vrabci na střeše. Ale bohužel i to, že bývá obtížné ho změnit, ve Francii to třeba dokázal až De Gaulle. Pětiprocentní klauzule ve volbách do parlamentu, kterou jsme opsali od Němců je mimochodem také odrazem snahy zabránit vzniku nestability. Němci to do ústavy zapracovali údajně na základě zkušeností z Výmarské republiky. Původním smyslem Opoziční smlouvy byla právě změna volebního systému na většinový ale v důsledku úmrtí V. Bendy a volby V. Fischera na jeho místa ztratili Klaus se Zemanem potřebnou ústavní většinu. Ironií je, že pan senátor nakonec jako podnikatel zkracoval a vzdal se českého občanství... |
|
|
Minutus 4.12.2008 14:37Re: U nás je partajkracie Je to tak, není co dodat, snad jen, že referendum nemá co pokazit, naopak, mohlo by nejkřiklavější případy zarazit. |
|
|
Jan Zbořil 4.12.2008 14:22U nás je partajkracie Jelikož u nás sestavují kandidátky, resp. pořadí kandidátů na nich strany a jejich vedení (sekretariáty), preferenční hlasy takřka nic nezmohou, tedy nic zásadního. Stačilo by, aby voliči mohli škrtat ty kandidáty, které tam nechtějí mít, tedy jakési negativní hlasy. Domnívám se, že by pak voliči mohli mnohem snáz a účinněji vyřadit ze hry ty, které tak mít nechtějí. Pochybuji však, že by taková změna volebního zákona prošla. Kapři-poslanci si sami rybník nevypustí, viz opakované návrhy na omezení imunity. |
|
|
pavel 99 4.12.2008 14:09Re: demokracie je velmi mizerný způsob vládnutí. to je ten monarcha, nebo ten syn? |
|
|
Klička 4.12.2008 13:53Re: Přímá demokracie Budete se divit, ale i v hospodě se lze setkat s rozumnými argumenty. Ne však v hospodě, kterou navštěvuje spodina společnosti. Do takových opravdu nechodím. |
