Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Právo na názor?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pjotr 18.1.2008 12:58Protest Jak to napsala autorka: každý má právo vyslovit svůj názor a právo se pokojně shromažďovat. Já bych snad upřesnil: měl mít právo. Ve skutečnosti celá řada občanů toto právo fakticky nemá - viz. trestné činy podpora a propagace hnutí podporujících potlačování práv a svobod apod. či t.č. veřejné projevování sympatií (rozuměj nejméně před dvěma osobami). Co se pod tyto gumové paragrafy trestního zákona zařadí závisí čistě na praxi. Dnes jsou postihováni tzv. neonacisté, zítra občané zastávající kritický názor na šíření islámu (viz. Belgie, VB), pozítří čertví kdo. Pokud nebudou mít právo svobodně vyjádřit svůj názor všichni budou mít byrokraté právo určovat, které myšlenky jsou zakázané a které (ještě) povolené a to rozhodně není dobře. |
|
|
outsider 18.1.2008 12:45Re: Re: hrrr na ně Když člověka, který Vám řekne: "Rozbiju ti hubu!", praštíte jako první, jste podle zákona nepochybně agresorem Vy. A zakázat mu, aby to říkal? Tohle celé bohužel nemá žádné elegantní řešení. |
|
|
jezevec 18.1.2008 12:04Re: hrrr na ně nevim jestli židi budou mít dost pokory na to čekat, teprve až jim nějaký nácek skutečně ublíží. minule se to nevyplatilo, protože od "pokusu" zkřivit vlas na hlavě, k vraždě, je někdy jen pár vteřin. |
|
|
jezevec 18.1.2008 12:00Re: Nárok na svobodu slova a shromažďování a co třeba hájit nárok na svobodu slova distributorů dětské pornografie? a co třeba hájit nárok na svobodu shromažďování przničů csabaTů?
|
|
|
Abonent 18.1.2008 11:50Šimpanzi se někdy chovají jako čeští nácíčci Ehm, vážený meloune, jestli jsem se ve Vašich očích dotkl inteligence šimpanzů, tak se omlouvám. Šimpanzi jsou inteligentní zvířata. Měl jsem pro ten příměr použít třeba pulce. Jenže to by se pravděpodobně ozval nějaký obhájce pulců, s argumentem, že pulci nevyvražďují jedince svého druhu. Což jistá dlouhodobě pozorovaná tlupa šimpanzů dělá, nebo aspoň dělala. Takže i to inteligentní zvíře se občas chová jako čeští nácíčci. |
|
|
Stredocech 18.1.2008 11:48Re: Re: právo na svobodu vyjadřit svůj názor a právo shromažďovací Je ro tak. |
|
|
Jakub S. 18.1.2008 11:40Re: Důrazně protestuji To je fakt. Uvažte svá slova. Eště že to chudáci, doufám aspoň, nečtou. Srovnávat s holohlavýma dutohlavýma zakomplexovanýma bytostma - no... |
|
|
meloun 18.1.2008 11:27Důrazně protestuji proti urážení šimpanzů!! |
|
|
Jakub S. 18.1.2008 11:11Tak je nechte, ať se perou s anarchisty, nejlépe na nějakém stadiónu Ježíš to by byla k r á s a ! To je nááápad... V září dycky v Římě pořádali Ludi Romani = římské hry, spojené se vším možným, takové všelidové veselice, hlavně ovšem v divadlech (= circus) - tohle zavést v Praze, v té nestvůrné Aréně: sto proti stu! Jenom - teď mi to došlo - to by nebylo fér, že - ? Jedna strana je fyzicky nesrovnatelně vybavenější. Aha. Škoda... |
|
|
outsider 18.1.2008 10:49Re: právo na svobodu vyjadřit svůj názor a právo shromažďovací Směšujete požadavek na "nedělání bugru" s požadavkem, aby nemohli vyjádřit svůj názor. Jak ohrozí společnost magor, který hajluje? Pak se dostaneme k tomu, že definujeme úhel, pod kterým smí být ruka zdvižena, aby ještě nebyl narušen pořádek. Viz posudky "odborníků na extremismus" v kauze toho blboučkého fotbalisty. Navrhuji: do 45 stupňů - beztrestnost, 45-60 stupňů - podmínka, nad 60 stupňů - 6 měsíců natvrdo. Neumíme s těmi hlupáky bojovat, kvůli hlouposti ohneme náš dobrý zákon, jak se nám to zrovna hodí a ve svatém nadšení si neuvědomíme, že se to ohýbání jednou může vymstit nám samotným. |
|
|
Beldor 18.1.2008 10:41hmmm.. speudohumaniste nechapou ze timto prakticky naopak tyto neonacisticke skupiny propaguji.Kdyby je tam nechali demonstrovat a potom to X desitek hodin nekomentovali v novinach tak po nich ani pes nestekne... Ale co ,lidska blbost je vecna,neni rando se nad ni podivovat... |
|
|
Historik 18.1.2008 10:34Máte a nemáte pradu, 100000 lidí najednou zavřít LZE ovšem nevím, proč by "skupiny, devastující celé městské čtvrti" nemohly být zavírány postupně. Myslím, že by se to zastavilo na desetině Vámi uvedeného počtu. Mám ovšem za to, že adekvátním trestem by byl v tomto případě karabáč. |
|
|
Saul 18.1.2008 10:25Re: Nárok na svobodu slova a shromažďování Obávám se, že hájit práva extrémistů - nejen ultrapravicových, ale všeho druhu - je spolehlivá cesta do pekel. Nerad vidím, že se po ní naše (nejen česká, ale vůbec demokratická) společnost rychlým a pevným krokem ubírá. |
|
|
Humr 18.1.2008 10:14Tak nam zase utahuji srouby jak za bolsevika Staci najit nejake vyroci a demosku zakazat. Fuj! |
|
|
Historik 18.1.2008 9:54Národovec je určitě lepší, ale tihle národovci nejsou, to je jen autorka hází do jednoho pytle. |
|
|
Historik 18.1.2008 9:53Tak je nechte, ať se perou s anarchisty, nejlépe na nějakém stadiónu 100 neonacistů, proti nim 100 anarchistů a máme krásné gladiátorské hry, jako ve starém Římě. |
|
|
Jakub S. 18.1.2008 9:46Re: Jak to, že naši Rómští spoluobčané smějí zdevastovat celé městské čtvrti, zatímco našim národně uvědoměým občanům je zazlívána každá vytlučená okenní tabulka? Protože bohužel nelze zavřít naráz stotisíc lidí... ano, je to v množství. Ve stále větším podílu. Viz hispánci v US - že? A co úděsný osud nedílné části Srbska od věků, zvané dnes Kosovo? Co s devadesáti procenty už, že... |
|
|
Lagron 18.1.2008 9:44A není von národovec lepší než komunista? Vždyť komunista, na základě svoji zvrhlé ideologie, zaprodal zemi cizákovi! V době, za jakých okolností k tomu došlo, už jsme tady žádného cizáka a jeho vliv nepotřebovali. To byla od komunistů prachsprostá poddanost, kolaborantství a vazalství. A v roce 1968 tomu bolševici okolo Bilaka nasadili korunu! |
|
|
Schumacher 18.1.2008 9:44Třebaže mnohému velkému zlu by bývalo bylo zabráněno, kdyby byl porušen zákon. Jenže těžké je soudit ex post. Z dnešního pohledu, se znalostí veškerých spáchaných zločinů by nebyl morální problém včas zprovodit ze světa například Adolfa Hitlera když se dostával k moci. Jenže to byla třicátá léta a vše vypadalo jinak. A i kdyby, dokážu si představit jak by někteří humanrightisté řvali. Z formálního pohledu, únost Adolfa Eichmanna byl zločin a vše navazující bylo nezákonné. Jenže z vyššího principu mravního si provaz zasloužil, třebaže, bohužel, mohl být oběšen jen jednou. Jsou mimořádné případy mimořádných situací kdy je třeba mocensky rozhodnout na základě zákonné výjimky jakou je třeba nutná obrana nebo krajní nouze nebo i mimo zákon. Plzeňská demonstrace takovým případem není. |
|
|
Historik 18.1.2008 9:39Článek svědčí o tom, že autorka se v tom nevyzná a jen žvaní Národní strana NEMÁ nic společného s Národním odporem. Národní strana je nacionalistická (což je dobře) ale izolacionistická (což je špatně - dle mého názoru). Národní odpor jsou nefalšovaní neonacisté, kteří se hlásí nejen k Hitlerovi, ale také např. Ahmanínnežádovi a palestinským extremistům. Vznik Československa je dle nich omylem a budoucnost lze budovat jen v těsné spolupráci s Německem. Vyznačují se nenávistí k USA a Izraeli. Přesto by měla být zachována svoboda slova a svoboda shromažďovací, alespoň se tak bude vědět kdo je kdo. Ti pitomci z Národního odporu nikdy větší podoru nezískají, vzhledem k výše uvedenému. Zákaz je glorifikuje do role jediných "nefalšovaných" odpůrců "systému." |
|
|
michal 18.1.2008 9:37právo na svobodu vyjadřit svůj názor a právo shromažďovací není ani v sebeliberálnější demokracii zcela bezbřehé a neomezené. Nemůžete vyřvávat své názory kdykoliv a kdekoliv. A právě tato relativnost je buď pro všechny nebo pro nikoho. Na hřbitovech, u nemocnic, u škol, u kostelů, památníků, všeobecne mezi 22. a 6. hodinou, atd. apod. to je omezené. pro někoho tomožná není jednoduchí, ale co je na tom zas tak nepochopitelného? |
|
|
Schumacher 18.1.2008 9:30Souhlas. Stát je vázán pravidly, které stanovil. |
|
|
Schumacher 18.1.2008 9:29Jak to, že naši Rómští spoluobčané smějí zdevastovat celé městské čtvrti, zatímco našim národně uvědoměým občanům je zazlívána každá vytlučená okenní tabulka? Principem fungujícího právního státu je, že není trpěno ani jedno ani druhé. |
|
|
Schumacher 18.1.2008 9:28Ano, je to hnusné, ale zákon platí rovně pro všechny. Padni komu padni. To je základní princip právního státu. Pokud nebyl dodržen zákonný postup a ze strany úřadů bude porušeno shromažďovací právo a demonstrace, aniž by k tomu byla dána jiná zákonná příčina - to zdůrazňuji, bude násilím rozpuštěna, nemůže to být posouzeno jinak než jako zneužití pravomoci veřejného činitele. Jakýkoli zákrok opřený o nezákonný zákaz a jakákoli osoba pak postrádá oporu a ochranu zákona. Uvedu vám příklad. Bude zadržen nebezpečný sadistický deviant a mnohonásobný vrah. V důsledku dministrativní chyby návrh na vazbu nebude dán soudu včas a v zákonné lhůtě. Zločinec bude propuštěn na svobodu. Nevyjde-li najevo jiný zákonný důvod vazby, bude vyšetřován na svobodě dokud nebude zadržen za další zločin. Pokud se v Plzni něco semele, bude to ostuda tak jako tak a právníci budou mít žně. A to jen v důsledku neschopnosti úřadu samostatně a odpovědně jednat včas a podle zákona. A ne se probrat z letargie teprve když je kolem něčeho randál. |
|
|
outsider 18.1.2008 9:27Re: Hnědá je krásná Jste vůl a jsem rád, že to na Vás víme |
|
|
Ochránce práv 18.1.2008 9:24Hnědá je krásná Důrazně protestuji proti drastickému omezování lidských práv našich národně socialisticky smýšlejících spoluobčanů. Lidské hyeny s perem v ruce žene nenávist k jinak smýšlejícím až tak daleko, že jim upírají ústavou zaručené právo vyjít si v Plzni na procházku! Kde to jsme? Kdy bude paní novinářka vyžadovat, aby chodili po ulicích s hnědou hvězdou na kabátě? Jsme svědky bezprecedentního pošlapání demokratických svobod. Jak to, že naši Rómští spoluobčané smějí zdevastovat celé městské čtvrti, zatímco našim národně uvědoměým občanům je zazlívána každá vytlučená okenní tabulka? Se smutkem pozoruji, jak se s pomocí bezpáteřných novinářských šmoků celá EU šine směrem k multikulturní totalitě prosazované dekadentní vrstvou mezinárodní plutokracie. Odmítněme společně systém, ve kterém nám filmové Kurwy a různí úchylové budou diktovat, co je správné a co ne! Hlavy vzhůru! Brzy se nás budou procházet po Plzní miliony! Vůle Lidu se nedá znásilnit! |
|
|
Jakub S. 18.1.2008 9:18Re: Re: Svoboda je buď pro všechny, nebo ji nemá nikdo. Příteli, ale naši občané z této podmnožiny na to nejsou cvičení, a není jich desetkrát víc... víte? Svobda bránit se... když na to fyzicky nemám - ? Připomnělo mi to, při veškeré nepřesnosti, Španělskou republiku... |
|
|
Jakub S. 18.1.2008 9:15Re: Čeští nácíčci v Cizinecké legii = fór dne Právě jsem to chtěl napsat, zachechtl jsem se nahlas při té absurdní představě. Když vidím, že jste mě předběhl, příteli. Přesně, výstižně, vtipně, jízlivě. Škoda - ale teda podpisuju stoprocentně! Kdo o LE, o tomhle úžasném společenství něco ví - cha! Ti by s nima vyběhli... nebo by bleskově zařadili zpátečku a zase dělat haury u nás. Třeba proti zbytkům z plynových komor, pane jo! Šalom. |
|
|
Saša 18.1.2008 9:12Je nebezpečné se k tomu vyjadřovat. Jen bych chtěl ujistit, že já v tom tedy rozhodně prsty nemám. |
|
|
outsider 18.1.2008 9:04hrrr na ně 1.Máme právo přikazovat lidem, co si mají myslet? 2. Pokud si někdo něco myslí, má právo to nahlas říkat? Když si myslí, že Židi (Cikáni, Slováci, Bush, odeesáci, komunisti, slávisti, negři, ...) patří do plynu (a oni jsou tak pitomí, že si to OPRAVDU MYSLÍ), tak je nechme to říkat. Alespoň víme, s kým máme tu čest. Přes pazouru je musíme rychle a tvrdě praštit až když se nějakému Židovi, Cikánovi, ... pokusí zkřivit první vlas na hlavě. Nechte je jít, bez diváků, bez policie, bez novinářů a kamer, bez protiakcí. Vychcípají sami na nezájem. Všechny konflikty, zákazy, srážky s okolím jim jen hrají do karet a zvyšují jejich popularitu. |
