J. Sedlář 14.1.2022 21:28

Ještě se musím přiznat, že informace mám z doby, kdy COVID pass a občané druhé kategorie bez něj, byl ještě hoax, co ho vyvracela skupinka Semantic Visions & Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám. Co já vím, třeba se ta nějak změnilo. Nebo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 14.1.2022 20:58

Ale povídejte, dovzdělejte mne stran toho kdo za co ručí u těchto šmakulád. Jsem jedno ucho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 14.1.2022 9:17

spíše by se měli srovnávat s Mengelem současní propagátoři povinného očkování neověřenou látkou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Komik 14.1.2022 8:44

To je asi jen obtížně srovnatelné. Adolf Hitler byl zločinec, který rozpoutal světovou válku. Lidé, kteří se nechtějí nechat očkovat rozpoutávají co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Eugel 13.1.2022 23:43

Strašná to blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Vogel 13.1.2022 22:48

Jinak dobrý materiál tady. Zkuste si číst ty zprávy na internetu třeba ze tří různých zdrojů a ne jenom česky nebo s titulkama. A zkuste se zamyslet, jestli třeba Flegr nepopisoval situaci, kdy se nebude nic dělat. Vy mrazáci v ulicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Vogel 13.1.2022 22:41

Bloomberg: Cannabis compounds prevented Covid Infection in Laboratory Study. Jsem zvědav, co z toho zítra nebo za dva měsíce udělají naše média. Počítám, že něco jako: studenti se při kouření marihuany nakazili kovidem v laboratoři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 13.1.2022 22:19

Jistěže, pane vodvářko, ty grázly, kteří se podílejí na prosazení "vakcinace" slačkami zabíjejícími spousty osob, nesmíme nazývat vrahy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.1.2022 22:18

Vás čeká těžký šok až se vyjde najevo pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.1.2022 22:17

Od začátku takzvané pandemie konají naši politici v zájmu zahraničních farmaceutických firem a proti zájmu občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.1.2022 22:04

I když to naši politici a jim posluhující média stále zamlčují, ty "vakcíny" už zabily velkou spoustu lidí a ještě mnohem víc jich zmrzačily. A dá se čekat, že budou značně škodit i s delším časovým odstupem. Pokud by politici prosadili povinné očkování, způsobí tím smrt a vážné zdravotní poškození velkému množství lidí. Normálně by se to kvalifikovalo jako hromadná vražda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 13.1.2022 20:57

A tohle znáte ? ("...převratné sdělení...hned několik právních deliktů najednou...")

https://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/111064/dostal-v-podcastu-reflexu-o-povinnem-ockovani-proti-covidu-musi-rozhodnout-parlament.html

Viz 42:31 resp. 43:17 až 48:10 stopáže podkastu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Bubeníček 13.1.2022 19:37

Rozumím, proč jí někdo odmítá (i já mám své důvody), nerozumím volání po povinné vakcinaci, speciálně v této době, kdy se ukazuje, že ani nebrání přenosu a už ani (díky variantě omikron) nijak zvášť nepomáhá. A v situaci, ikdy i EMA varuje před posilujícími dávkami a počet závažných případů neustále stoupá.

Nemluvě o té tzv. pracovní karanténě, kde už si ani nehrají na to, že jsou lidé nemocní.

Jediné, co mne napadá jsou soukromé zájmy, nebo to, že naši (nebo EU) představitelé, když podepisovali smlouvy s výrobci, se zavázali odebrat určité množství a teď hrozí nějaké sankce. Jinak si ten zoufalý tlak, narvat to do lidí, co to jde, neumím vysvětlit. Ale, je to jen moje spekulace a fakt doufám, že se pletu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Roller 13.1.2022 19:10

Rozumíte obojímu? I tomu, proč někdo volá po povinné vakcinaci, i tomu, proč ji někdo odmítá? To jen tak pro upřesnění. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 13.1.2022 18:22

A nakonec třeba "spolu kradli, spolu viseli". David už je venku, tak by ho Milan mohl vystřídat

https://vavrusa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=781237

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 13.1.2022 18:20

Přesně, tady máte stručné Milanovo CV: https://vavrusa.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=781237

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 13.1.2022 18:11

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 13.1.2022 18:06

Anebo taky "Kdo seje vítr, sklidí bouři".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brožek 13.1.2022 17:42

A co říct k ostrakizaci, denunciaci a cenzuře tak, aby lidé kteří stojí za určitým názorem vůbec se nemohli věřejně vyjádřit a případně pokud se to podaří, tak jsou napadání - a ne slovně, ale jsou profesně likvidováni - odvoláváni z míst která zastávají apod.??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 13.1.2022 17:25

podle této logiky, samozřejmě atentáty na Hitlera byly odsouzeníhodné, a po právem trestané...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 13.1.2022 17:02

To nepopírám, ale je kjaždý nemocný tak odpovědný, aby zůstal doma a neroznášel to dál? A nakažený očkovaný patrně má v sobě o dost menší virovou nálož, takže je nebezpečný o dost méně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 13.1.2022 16:37

No a je to venku:

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/ema-varuje-pred-posilovacimi-davkami-mohou-oslabit-imunitni-system-40383884

V dobách, kdy svět ještě fungoval, se očkovalo PŘED sezónou a PŘED nemocí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.1.2022 16:18

Stane se. V osvětlení planoucími vášněmi je dost mizerně vidět na čtení .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Bubeníček 13.1.2022 16:08

Problém je, že na násilí regují lidé násilím. A pokud někdo prosazuje povinnou vakcinaci, tak se tím také dopouští násilí, jen zprostředkovaně, prostřednictvím represivních složek státu.

Takže, pokud Kubek a spol (a vodvářka přitakává) chce násilím nutit lidi do něčeho, co jim může (a také nemusí) poškodit zdraví, tak ať se nediví, že si to lidé vezmou osobně a použijí násilí vůči nim.

Mě se to nelíbí, ani jedno ani druhé. Nechci být nucen se nechat povinně očkovat, ani nechci být svědkem toho, jak je někdo pronásledován na ulici. Ale rozumím tomu, proč se tak děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 13.1.2022 15:39

Pardon, špatně jsem Vás pochopil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 13.1.2022 15:35

Probůh, jakej Zítek nebo Zítko? Dosud byla řeč o Kubkovi, Flégrovi a Hořejším...

Ve skutečnosti jsem ho našel a identifikoval, ale probůh podruhé - ten člověk je PROTI očkování, zatímco určitě Kubek a možná Flégr jsou snad PRO očkování. Hořejší nevím.

Upřímně - tyhle hádanice beru trochu jako pěnu dní; snažím se být v obraze, ale že bych znal a v detailech rozlišoval hlasatele toho či onoho, to fakt ne.

Obecně v celé situaci vidím zásadní problém: řeč je ano x ne. Lid obecný, politický ani novinářský nebere na vědomí pravděpodobnost. Viz očkování: jistě existuje nenulová pravděpodobnost, že i očkovaný skončí na JIP nebo nedej pámbu v rakvi, ale to může překvapit jen hlupce, který neumí číst a marketingové hlášce "očkování vás chrání před covidem" pochopí jako "očkování vás ZAchrání před covidem".

Mmch - Flégrovi jsem už před časem vyplnil nějaký dotazník "o životě", on to prohnal nějakou statistikou a bez velkého zdůvodňování vydal výsledky. Od té doby vím (jasně: myslím si, že vím), že jíst vitamín D proti covidu funguje; samozřejmě že ne stoprocentně, jen to zlepšuje šance. Ostatní buď nevím nebo se mě netýká. Což mi přijde jako seriózní vědecká publicistika v čase, kdy byl covid půl roku stará věc, vědci se teprve pokoušeli rozplétat milióny výsledků a doktorům (a politikům) v první linii nezbýval než průzkum bojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 13.1.2022 15:30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Komik 13.1.2022 15:25

"Nic z toho však neopravňuje kohokoliv, aby člověka s opačným názorem vulgárně napadal ..."

Souhlasím. Platí to jak pro lidi na zveřejněném videu urážející představitele zastánců očkování, tak i pro (některé) naše novináře píšící o neočkovaných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 13.1.2022 15:11

Ohledně odpovědnosti máte poněkud nepřesné informace. Račte se dovzdělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 13.1.2022 14:46

V článku 15 ústavy jsem se dočetl, že zákonodárná moc náleží Parlamentu. O Semberovi tam není nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek