Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Posametová demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kopretinka 25.8.2007 17:03Re: posametová demokracie A kam si chcete jít stěžovat? Na nádraží?! |
|
|
Marie 25.8.2007 17:29Re: Re: posametová demokracie milá Kopretinko,na nádraží si jít stěžovat, je sice také možné, ovšem obávám se, že poněkud marné. Ale v případě, že se nám děje "bezpráví" - platí tady - Listina lidských práv a základních svobod jest to platná mezinárodní smlouva - je samozřejmé, že kulturní a civilizované státy - mezi něž snad už opět patříme - respektují lidská práva a základní svobody...a když se tak neděje, máme dle Listiny :" čl. 19 odst. 1) právo se pokojně shromažďovat - dle čl.20) odst.1) svobodně se sdružovat a dle čl.23. :" občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, taková máme my lidi žijící v demokratické zemi práva... |
|
|
Kopretinka 25.8.2007 18:53Re: Re: Re: posametová demokracie Ještě že jste mi poradila příště si půjdu stěžovat před radnici s transparentem aby to bylo podle listiny lidských lidských práv. Ale napřed to musím na té radnici patřičně ohlásit - to aby mě policie nerozehnala s obuškem v ruce. Neohlášenou demonstraci zákon netoleruje. |
|
|
Marie 25.8.2007 19:29Re: Re: Re: Re: posametová demokracie to jste napsala hezky a velice výmluvně a musím Vám dát za pravdu, určitě byste se jako"obuškem rozehnaná" špatně cítila... |
|
|
Kopretinka 25.8.2007 19:43Re: Re: Re: Re: Re: posametová demokracie Víte ono je něco jiného právo na papíře a právo v běžném životě. |
|
|
Marie 25.8.2007 20:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: posametová demokracie a to je bohužel ten náš, doufám že jen "zatímní", prů.er,jestliže je něco ošetřeno zákonem, pak by to měla být v civilizovaných zemích "danost", ale u nás co si budeme vyprávět... |
|
|
Mistr Jan Hus 25.8.2007 22:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: posametová demokracie Děláš mi radost kopretinko |
.|
|
Oteplovač 25.8.2007 15:03Proč ? Vždycky, když čtu něco od pana Hofhanzla, se mi vybaví ten starý vtip (Nový klaun vysvětluje řediteli cirkusu, jak bude vypadat jeho závěrečné číslo: před mým nástupem pomocník vyleje kýbl srágor do centrálního větráku u stropu. A proč, klaun , všichni budou od h.ven - no právě, budou - a vtom přicházím já, celý v bílém.) |
|
|
čtenář 25.8.2007 12:40Vážený pane Hofhanzle, popsal jste sice jenom výsek, problémy spojené se státními lesy, ale vše, co jste napsal má obecnou vypovídací hodnotu o Čechistánu a životu v něm. Co ještě dodat. Jestli máte dostatek kuráže, vezměte celou svoji rodinu a jděte pryč z této Bohem opuštěné země. Je to vcelku jedno, jestli se vydáte do Ameriky, nebo do Ruska (i RF jde jiným směrem než Čechistán), všude tam je život. Tady jenom uvíznete a pak nakonec jenom umřete s pocitem totálně zmařeného života. Držím Vám palce !! |
|
|
pic 25.8.2007 14:13Re: Vážený pane Hofhanzle, Parchantský bolševický bastardistán.= česká kotlinka. |
|
|
pic 25.8.2007 14:51Re: Vážený pane Hofhanzle, Stejný pocit. Bílá Hora je slabý odvar. Pryč, pryč, pryč ze zaneřáděné kotlinky. Fuj, nausea , zvracení, končím ,poblil jsem si klávesnici !! |
|
|
Hrad 28.8.2007 0:03Re: Re: Vážený pane Hofhanzle, Máš recht |
Co by ses s tím SRAL
|
|
Čabas 25.8.2007 11:52Dost dobrý článek Kdysi mi jeden moudrý člověk po r.1989 řekl : "Tak tohle je dovršení Února 48." Tenkrát jsem se tomu smál. Když teď vidím kolem sebe bývalé nomenklatůrčíky, milicionáře a estébáčky mající ohromný ekonomický i politický vliv, již mi vůbec do smíchu není. Oni přesně věděli o co jde. Měli kontakty na banky, dodavatele, organizovaný zločin, věděli kam bude směřovat privatizace, kupónovka atd. Jak praví Renčín: "Všichni jsme měli stejnou startovní čáru, ale jen někteří věděli, kde je." Je jen otázkou, zdy to mohlo být v Česku jinak. |
|
|
kirast 25.8.2007 11:43vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. Z článku se mi zdá, jako by za všecko mohli jenom politici tohoto státu. Ale proběhlo již několik svobodných voleb a nikdo nijak zvlášť neprotestoval, že by byly zmanipulované. Výsledkem těchto voleb je stav, jaký zažíváme - koho jsme si zvolili, toho ve vedení státu máme. Iluze, že po revoluci se z vlků stanou beránci podléhá s nadšením kde kdo, dokonce i lidé jinak velmi vzdělaní. Ale ve státě po revoluci zůstávají obvykle stejní lidé, jako v něm žili před revolucí. Naše "revoluce" byla zvláštní v tom, že lidé, kteří čtyřicet let žili v informační nouzi, se nedokázali přes noc doučit všecko to, co jinde se učili po generace. Ani nebylo od koho, navíc různé situace byly specifické, tj. nikde nebyl příslušný vzor. Málokdo taky asi tušil, kolik lidí se naučilo v předchozím období mistrně přetvařovat a tak, když to najednou ztratilo smysl, jsou mnozí zaskočeni a znechuceni "morálkou" těch druhých. Ale tyhle lidi vychoval předchozí režim, ne tento. Spoluobčané, zrozeni v tomto režimu, teprve začali opouštět školní lavice a do našich životů ještě téměř nezasáhli. Čili, současný stav naší politické scény je odrazem toho, jací jsme my, současní voliči a většina z nás prožila větší část života a rozum brala za komunistické éry. Ani mě se to nelíbí, ale už to nebude dlouho trvat a vymřeme a pak teprve příjde naděje, že se slušnost vrátí mezi lidi a stejně tak mezi politiky. Podmínkou proto ovšem je, žít v co nejsvobodnějím prostředí, protože, pokud jste si ještě nevšimli - svoboda generuje slušnost, kdežto nesvoboda neslušnost. Ono se totiž ve svobodném světě být slušný vyplácí, kdežto v nesvobodném světě se vyplácí opak. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 25.8.2007 11:56Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. Že by svoboda generovala slušnost, to jsem si opravdu nevšiml. Zkuste zrušit policii a nechat lidi bez kontroly, a uvidíte, jak se do sebe pustí, jak se začnou řezat, když bude vše dovoleno. Nakonec ovládnou pole gangsteři a ne nějaká slušnost. |
|
|
Joska 25.8.2007 13:48Re: Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. Tak tento názor je do diskuse. Nejsem v žádném případě anarchista, ale.. Není to náhodou tak, že spoléháme na výkon, spolehlivost a spravedlnost výkonné i soudní moci a ta se nám odměňuje nevýkonností, nespolehlivostí a nespravedlností? Přenášíme osobní zodpovědnost pochopitelně na jiné odpovědné a pak jsme z toho frustrovaní..Kacířská myšlenka: nedokázala by se např. místní komunita vypořádat se zlodějem lépe. rychleji a účinněji ( bez asistence policie a soudů)?? |
|
|
Pete Brich 25.8.2007 16:20Re: Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. Právě jste dokázal, že si pletete demokracii s cochcárnou. PB |
|
|
Marie 25.8.2007 15:58Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. politici jsou odrazem nás samotných, jestliže se mě něco nelíbí, musím se bránit, ale my to stále ještě neumíme, a že volíme "furt" tytéž lidi - to bude nejspíše proto, že tam jsou stále titíž lidé. Možná že je to proto, že kandidují stále jedni a titíž lidé, mělo by více lidí kandidovat. Podívejte se na politickou scénu, nic se de facto nemění, % podíl zůstává řadu let stejný, jsou tam pouze malé výkyvy.Ta stále stejná % zobrazují, že jsme spokojeni a že vlastně ani žádnou změnu nechceme..že jsme svolni s tím co tady je ...spousta lidí nejde k volbám a jediný projev naší nespokojenosti je, že pak nadáváme na rohu v hospodě... |
|
|
čtenář 25.8.2007 17:14Re: Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. S těmi volbami. dal bych přednost tomu, aby lidé našli tolik odvahy a rozvahy a k příštím volbám prostě nešli. Takto získané mandáty by neměly žádnou legitimitu a mohlo by se začít znovu a oufám, že lépe. Snad už je zdejší člověk trochu poučenější, než byl v roce 1989. Aspoň doufám. |
|
|
Kopretinka 25.8.2007 18:59Re: Re: Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. To je sice hezká myšlenka ale bohužel ať chceme nebo ne někdo ten stát řídit musí. A když holt se nenajdou jiní než tam jsou ! |
|
|
čtenář 25.8.2007 20:43Re: Re: Re: Re: vidím svět trochu jinak, než pan Hofhanzl. Asi tomu nechcete rozumět.
|
Ale to je v Čechistánu normál. Takže - až někdo přijde a osvobodí nás, že ?|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 25.8.2007 11:34p.Stanislavovi: Na nějaké spontánně fungující samoorganizující se struktury rozhodně není radno se spoléhat. Cožpak nevidíte, k jak rozdílným výsledkům mohou vést – srovnejte mentalitu Vietnamců, Romů, Arabů, … Záleží, kolem jakého systému hodnot se dotyčné společenství organizuje. Zásadní význam rozhodně mají, kromě požadavku pracovitosti, příkazy nepodvádět, nekrást, nelhat, nezabíjet…, nejen příkaz „chovejte se tržně!“, v 90. letech tak často opakovaný. Výsledkem je, že v ČR se dnes „tržně“ chová nejeden státní úředník a nezdá se, že by to zrovna bylo ku prospěchu věci. Zkuste nahlédnout třeba do Maxe Webera a jeho názorů na vývoj západní civilizace v posledních pár stoletích. Příčinu ekonomické prosperity rozhodně nespatřoval jen v činnosti „neviditelné ruky trhu“. |
|
|
doktor 25.8.2007 12:09Re: p.Stanislavovi: Weber (přiznám se, že jsem od něj nic nečetl) zemřel v roce 1920. Nemohl proto mít pro rozvoj svých sociologických teorií dost novějších podkladů. Zkuste knížky současného profesora brněnské filosofické fakulty Josefa Šmajse (na příklad OHROŽENÁ KULTURA nebo NÁJEMNÍ SMLOVA SE ZEMÍ), nebo knížky esejů anglického evolučního biologa Richarda Dawkinse (česky SOBECKÝ GEN, SLEPÝ HODINÁŘ, BŮH JE HALUCINACE, anglicky mnoho dalších). |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 25.8.2007 13:24Re: Re: p.Stanislavovi: K Dawkinsovi a současné sociobiologii, které znám zatím jen z citátů a krátkých úryvků, bohužel nemám valnou důvěru, připadá mi, že jde jen o další silně jednostranný -ismus, jako byly kdysi hegelianismus, marxismus, freudismus a mnohé další směry (dnes liberalismus v Klausově podání). Lámat si s něčím hlavu a pak zjistit, že se to stejně nedá seriózně dokázat a že jsem jen sedl na lep dalšímu nezodpovědnému teoretikovi, mě už neláká, už jsem si toho užil dost (zkuste Hegela, Heideggera!). Když vidím z ukázek, co všechno za teorie jsou ti sociobiologové schopni si navymýšlet, co všechno jsou schopni „odvysvětlit“, jak snadno a rychle něco „vědí“ … připadá mi ztráta času se jimi zabývat a docela lituji studenty, kteří se to musejí biflovat. Ale přiznám, že aspoň ten Sobecký gen bych si chtěl pročíst, jen pochybuji, že to zmírní můj skepticismus (Před ukvapeným teoretizováním, zevšeobecňováním a zjednodušováním v uvažování o člověku zdařile varoval Viktor Frankl, hovořil o „terrible simplifikateurs“, „terrible généralisateurs“). |
|
|
Stanislav 26.8.2007 22:46Re: Re: Re: p.Stanislavovi: Ve me Sobecky gen skutecne skepticismus zmenil, vrele doporucuji! Nicmene i zde hloda pochybnost, takto by byl svet dost jednoduchy, coz v praxi neni :-) Obycejne se ten svet nejak zvrhne, coz nema mezi zviratkama moc prikladu. Na strane druhe, teorie, co se vejdou na tricko byvaji genialni. (sorry za cestin, pisu to mysi :-) ) |
|
|
Noruas 25.8.2007 11:30zadna postkomunisticka doba Kdepak. To neni kontinuitou komunismu. Ony "zaporne vlastnosti" ma dnesni konzumni spolecnost zkrizena s parlamentni demokracii. Bez ohledu na to, jestli historicky navazuje v nektere zemi na komunismus nebo kapitalismus. |
|
|
myloš 25.8.2007 13:56Re: zadna postkomunisticka doba
|
|
|
Novák 25.8.2007 9:47Zlatá slova, lépe než autor bych to asi říci nedokázal. Ale celý vývoj od roku 1989 tomu odpovídá, v zákonech se dělají úmyslné díry pro znalé dodnes... |
|
|
doktor 25.8.2007 9:26Jako biolog by měl pan Hofhanzl vědět, že člověk není žádná směs zvířete a "člověka", ale ZVÍŘE z čeledi Hominidů. Kdyby se lidé chovali podle svých zvířecích genetických vloh, a neuplatňovali své biologické podstatě cizí vlivy "kultury" (ideologie, boj o moc, války, technický pokrok s neomezenou spotřebou, ničení přírody atd.), žilo by se na světě přírodě i nám o mnoho líp. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 25.8.2007 10:11Re: Jako biolog Kdyby se lidé nijak zásadně nelišili od ostatních zvířat, pak by se opravdu chovali „podle svých zvířecích genetických vloh“, protože by ani jinak NEMOHLI, a nebylo by třeba je na něco upozorňovat a něco jim vyčítat. Jelikož se tak ale nechovají a mají mnohem širší paletu možností jak se chovat, znamená to, že Váš výchozí předpoklad „člověk není žádná směs zvířete a ‚člověka‘, ale zvíře z čeledi hominidů“ je mylný. Dále stojí za úvahu, že i když některé vlivy skutečně mohou být biologické podstatě člověka cizí a škodlivé, jiné ji mohou zásadním způsobem ROZVÍJET. Kdyby se lidé drželi jen nějaké dané, neměnné biologické podstaty a své schopnosti by se nepokoušeli dále zdokonalovat, nebyl by např.mezi člověkem z doby evropského stěhování národů a člověkem XXI.století žádný rozdíl. Nemohl byste si tudíž ani udělat žádný doktorát a s žádnou teorií hominidů by nebylo třeba si lámat hlavu, protože by neexistovala. |
