Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Pět důvodů, proč ukončit zákazy kouření
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 10.6.2017 10:21Re: ha ha ha Pokud to tak bude jejím zákazníkům vyhovovat, budete s tím mít snad vy osobně nějaký problém? |
|
|
R. Langer 10.6.2017 10:16Re: Tento článek A kdopak asi sponzoruje ty bludy o pasivním kouření, to byste nám neřekl? |
|
|
R. Langer 10.6.2017 10:15Re: Žádný úředník kouřit nezakazuje: Můj strýc, silný kuřák, umřel poměrně brzy, myslím tak v 60 letech, na rakovinu plic. Jsem si jistý, že jeho kouření na jeho plíce mělo určitě vliv. Jeho syn, můj stejně starý bratranec, odjakživa nekuřák, protože mu to od táty celý život smrdělo, umřel na rakovinu plic ve 43 letech. Myslím si, že to kouření je pouze jedním z mnoha faktorů spouštěče rakoviného bujení, a myslím si, že ani není tím jedním z nejpodstatnějších. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 10:11Re: Milý Pánku ! Ono to není zdaleka všechno. Vezměte si např. institut soukromého vlastnictví. Je u nás soukromé vlastnictví "svaté" jak se obecně tvrdí? Zdaleka ne. Není to pravda. Soukromé vlastnictví přestává být soukromým tam, kde naráží na zájmy státu, neziskových organizací, politických stran a pod.Např. když vlastním pozemek, má to mnoho svých omezení. Nevlasním jej úplně, se vším všudy. Naleznu-li pod povrchem země uhlí, zlato či cokoliv jiného, důležitého, nepatří to mně, ale státu. Vadí-li můj pozemek výstavbě silnice a nejsem-li ochoten jej prodat za nadiktovanou cenu, je mi státem zabaven. Atd, atd. Tedy, vadí-li moje soukromé vlastnictví státu, je mi zabaveno. Soukromé vlastnictví tedy je a zároveň není. Ostatně jako i mnoho věcí jiných. "Chytrá" horákyně nebo princezna koloběžka. Tím se "řídí" náš stát. Zákony a nařízení jsou navrhovány a schvalovány záměrně tak, aby byly nejednoznačné a aby bylo třeba všelijakých výkladů. Kdo tyto výklady poskytuje? Stát, tedy politici, politické orgány, někdy dokonce i novináři. Stát se prostě plete do všeho. Zejména do toho, do čeho mu nic není. Rčení "stát jsme my" zde zásadně neplatí. Občanů se na jejich názor na věci obecné nikdo neptá, jejich hlas ve věcech důležitých je zásadně podřadný a podřízený názoru politiků (i nevolených) a pod. To je ta naše, česká "demokracie". |
|
|
R. Langer 10.6.2017 10:10Re: vědecké studie To není žádná novinka, pasivní kmouření bylo neškodné vždycky, ne až dnes. A je to známo už dávno. Ale militantní nekuřáci tento fakt prostě z principu nedokážou přijmout. To je ovšem stejné jako hádat se náboženským fanatikem o tom, že ten Bůh vlastně možná ani neexistuje. |
|
|
R. Szewczyk 10.6.2017 10:07ha ha ha demokracie a svoboda nastane , když na pohostinském zařízení bude půlmetrový nápis, ve znění zde se kouří tabákové výrobky, provozovna nesplňuje žádné vrchnostenské normy zákazy ani příkazy a pod. |
|
|
R. Langer 10.6.2017 10:07Re: Zajímavé bylo, že moje máti, Hm, ano, a někteří kvůli tomu chodili i do hospody a doma nekouřili vůbec. To je ale překvapení! :-P |
|
|
R. Tesařík 10.6.2017 9:57Re: Milý Pánku ! To je velký taškářství co jste tu napsal.. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2017 9:53Re: Zajímavé bylo, že moje máti, Evidentně existuje (existoval, zdá se) nejméně jeden kuřák schopný samostatného uvažování. Dokonce by to bylo lze interpretovat, že kouření zvyšuje inteligenci :-). |
|
|
Z. Lapil 10.6.2017 9:50Re: Čekejme pění oslavných ód! ;-)) S tím alkoholem v pravidelných dávkách opatrně, abyste neskončil u pijáckých průkazů na způsob jisté (pražské?) lidové písně: Já jsem na něj vyzrál/ A k dvanácti doktorům šel Každej mi předepsal pivo - jen jedno! A já jich svejch dvanáct měl. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2017 9:44Re: Milý Pánku ! Cikány bych sem vůbec netahal, to fakt není věc volby, kromě sčítání lidu, samozřejmě. Ale vyhodit ze své hospody můžu (raději: smím. "Můžu" naznačuje, že ty, kteří odmítnou, musím být schopen přeprat) každého, kdo se chová nepřístojně, ať už je to cokoliv. Právnicky vzato: mně nevadí, když tam někdo někoho zavraždí, vraždit nezakazuju já, ale stát. Od zákazu kouření se to liší jedině tím, že zákaz vraždění je součástí zcela obecně sdílené morálky, takže (skoro) nikoho nenapadne ho zpochybňovat. I ten největší asociál řekne "já ho nechtěl zabít, měl mi tu stovku dát dobrovolně". |
|
|
O. Uživatel 10.6.2017 9:35Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Lapil 10.6.2017 9:28Re: Milý Pánku ! Nejsem si jist. Především: co je to veřejnost? Prvně mě napadá definice, že je to souhrn všech jednotlivců. Do hospody ale nemůžou všichni jednotlivci, i kdyby se tam vešli, ale pouze ti, kteří hodlají využít nabízených služeb (najíst a napít se, ale třeba i zakouřit si u kafe a novin nebo se podívat na hokej na pořádné obrazovce), samozřejmě za nabízených/dohodnutých podmínek. |
|
|
P. Smatlak 10.6.2017 9:17Re: Milý Pánku ! Ty\ asi žiješ na jiné planetě ,nebo v jiném světě.Každý absolutní zákaz plodí zlo.podvody a podrazy.A pokusd se cigára zdraží tak korupce s prodejem cigaret bude vyhovovat různým překupníkům a podvodnílům a bude to horší než je to u drog.Lidé se budou vraždit,protože nebudou na cigarety míti peníze a černý obchod jen pokvete.Už někdo omezil nebo zamezil prodeji drog, nE A NIKDY SE TO NESTANE TAKŽE ZDRAŽME ENORMĚ CIGARETY A BUDE TO PODOBNÉ NE LO DALEKO HORŠÍ PROBLÉM.kDYŽ BUDOU I TY DROGY ZA HUBIČLU TAK S NUMI NEBUDE NIKDO OBCHODOVAT A TAKÉ PROČ A STEJNÉ BY TO NEBO UŽ NĚKDE JE I S CIGARETAMI.,kde když jsou drahé tak kkvete černý obchod.Takže když to vše bude za pakatel tak se nebude s těmito drogami a nebo s cigarety kšeftovat a kouřit se bude stejně jako nyní.Ale tady by zase ubili ty enormní daně pro stát.Ale ony by stejně ubyly,kdyby se prodávalo načerno jako je to u drog.Nebo si naivně nmyslíš,že ti podvodníci a kšeftaři z prodeje drohg platí daně.A tak by to bylo i u těch cigaret.Takže jen nesmyslný blázinec kde se nahrává těm co se vším jen kšeftují. |
|
|
R. Tesařík 10.6.2017 8:59Re: Tento článek To je klasická zavilost milovníka sociálního inženýrství.... |
|
|
R. Tesařík 10.6.2017 8:58Re: Milý Pánku ! To je s váma furt dokola...Není vaše povinnost tam chodit... |
|
|
D. Stirský 10.6.2017 8:58Zajímavé bylo, že moje máti, celoživotní kuřačka, asi od svých 60 let kouřila jen v kuchyňce, nechtěla si zasmradit pokoj a záclony. |
|
|
J. Lukavsky 10.6.2017 8:57Re: Milý Pánku ! "můj soukromý podnik je veřejný prostor, protože tam má přístup veřejnost" No asi by to měl rozebrat právník. Vaše soukromá hospoda, obchod... jsou veřejný prostor a nemůžete tam kupř. vyvěsit cedulku "jen pro bílé" či "Židům/Romům/Američanům/Rusům... vstup zakázán". "A nikomu nic není po tom, co tam dovolím lidem dělat!" Nu zkuste jim tam dovolit se vraždit a pojídat oběti či obcovat s dětmi či šňupat koks...." Musíte se držet v mantinelech zákona a ten kupř. zrovna nyní zakazuje kouřit a nalévat alkohol nezletilým. Vyhodit někoho ze své hospody bezdůvodně nemůžete, je to složité i u nechvalně známého hosta co Vám opakovaně poblil záchodek. |
|
|
J. Kombercová 10.6.2017 8:54Re: Tento článek Tak jakou tržbu už jste udělal tomu hostinskému s hospodou za rohem, nově nekuřáckou, když jste se tak radoval, že jste mu vyhnali štamgasty - kuřáky? Naposledy jste hlásil jedno pivo a druhý den taky jedno pivo. Ale ten pocit, že se v té hospodě nekouří, i když už tam možná nikdy nevlezete, ten musí být hřejivý. |
|
|
P. Hlosta 10.6.2017 8:46Re: vědecké studie Cukr taky neškodí. Tedy je-li v Coca cole ;-)) |
|
|
P. Hlosta 10.6.2017 8:44Čekejme pění oslavných ód! ;-)) Já nemám problém v hospodě nekouřit, protože tam jednoduše chodím tak nějak jednou za rok a dýl. Nikdy mi nendělalo problém se omezit a jít od nekuřáka bokem, nefoukat na jiné dým z dýmky, či cigaret. Pravda je ovšem, že kdybych se opil, nebral bych patrně takové ohledy. Tohle platí všeobecně a mám zato, že alkohol by se neměl v restauracích právě z toho důvodu prodávat ze zákona. Alkohol totiž škodí a to i v malém, ale pravidelném požívání. Vznikají z něj dementní etnika, co se programově nepřizpůsobují(to je vědecky doloženo, že to dělá chlast!), také rozval rodin a mnoho neštěstí obnáší jeho pití. Takže jednoznačně, očekávejte bojovníci za čistotu ovzduší v hospodách, že musí zákonitě přijít zákon zákazu prodeje alkoholu v restauračních a jiných konzumačních provozech. Je to jen otázka času, kdy už dostanou k tomu odvahu sociální inženýři EU! Pak bude zdravo všade a lidé budou tančit a pět oslavné ódy na radost! ;-))) |
|
|
T. Kohout 10.6.2017 8:44vědecké studie Fascinují mě "vědecké studie". Pořád sypou nějaké novinky... Tak nejnovější novinka je, že pasivní kouření není závadné. Vida. To je jako u zubařů. Celý život doporučují čistit zuby krouživým pohybem, dle nejnovějších výzkumů to byla chyba, má se čistit horizontálním pohybem... - pořád se něco děje, vyzkoumává a mění. Měl jsem ale kliku, vždy jsem si je čistil oběma pohyby. No a k tom pasivnímu kouření - v každém případě smrdí. To se nedá oddiskutovat. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 8:37Re: Milý Pánku ! Pokud dovolíme, aby o nás, občanech, rozhodovaly absolutně ve všem politické strany a jejich politici, potom nesvéprávným stádem jsme. Jde totiž o zásadní popření všech hlavních demokratických principů. Politické strany jako výsledek jejich volné soutěže si osobují právo rozhodovat o všem. Zejména o tom všem, k čemuž nemají od většiny občanů žádný mandát. Poměrný (menšinový) volební systém totiž negeneruje vítězství vůle většiny, ale naopak výrazné menšiny, která vychází z procentuálního výsledku obdržených hlasů voličů ve volbách. Systém podle zásad poměrného zastoupení v souvislosti s neexistencí zákona o obecném referendu totiž nedovoluje prakticky žádnou demokratickou změnu a zakotvuje sám v sobě absolutní moc politických stran nad občany. A v tom to všechno vězí. |
|
|
D. Stirský 10.6.2017 8:34Žádný úředník kouřit nezakazuje: To je taková oblíbená floskule. Zakazuje to zákon demokraticky přijatý demokraticky zvoleným parlamentem. Sám - 100 %-ní nekuřák, bych hlasoval proti, neb si myslím, že se už z kuřáků stává štvaná zvěř a že zákaz je zbytečný. Ale chápu, že lékař na klinice respiračních chorob mluví jinak. Moje mamka, 73 let, zdravotnické vzdělání, celková nálož: 250 tisíc cigaret za život. Zemřela na CA plic, souvislost s kouřením jednoznačně potvrzena. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 8:29Re: Milý Pánku ! Opět jde o to, aby se ten "veřejný prostor" cránil sám. Chránil sám sebe, což lze a není to žádná novinka. Ono je však třeba chtít už konečně dát občanům (veřejnosti) do rukou nástroj, pomocí něhož by tito mohli prosazovat svou většinovou, demokratickou vůli o všem, co si přejí. Oni totiž občané k prosazování své většinové vůle nepotřebují žádné státní úředníky, žádné politiky či dokonce politické strany, hnutí a nějaké neziskové organizace. Ve skutečné demokracii si občané o zásadních věcech rozhodují sami. A "kouření na veřejnosti" zásadní věcí je. Je však ještě třeba definovat jednoznačně, co znamená pojem "na veřejnosti". Podle mne je to prostor, kam všichni občané vstupovat musí ve svém běžném životě. Politické řešení problému vymezení "veřejného prostoru" např. tvrzením, že to je autobusová zastávka je zcela nesmyslné, protože není opět definováno co je to autobusová zastávka a odkud kam sahá její hranice. Všelijaké zbytečné debaty na toto téma, vč. mého příspěvku by se nekonalo a bylo by zbytečné, pokud by občané v referendu rozuhodli, že se v ČR nebudou vyrábět a prodávat tabákové výrobky.Prostě menšina by se demokraticky byla donucena podřídit většině. O nic jiného nejde. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 8:16Re: Milý Pánku ! Ono je to vlastně vše o jednom. Názorů na věc může být mnoho a je třeba se ujednotit na také jen jednom. Co si přejí občané a ne tom, co si přejí někteří občané. Co si přejí občané (ne všichni, to se nedá zjistit, ale jejich většina), to vše lze jednoduše řešit pomocí institutu referenda, kterého se politici už konečně musejí přestat bát a iniciovat v tomto směru kvalitní zákon o obecném referendu po vzoru Švýcarska. Většina občanů v referendu rozhodne třeba o zákazu kouření a nebo jeho povolení. Nikomu jinému než občanům do toho totiž nic není. Zavádění socialistických metod povolování a zákazů toho či onoho státem je vždy v konečných důsledcích škodlivé. Posuďte sami. Bude vyhlášeno na základě sesbírání 50 000 (30 000) podpisů občanů referendum s otázkou : "Přejete si zákaz výroby a prodeje tabákových výrobků v ČR"? Pokud občané v referendu rozhodnou "ano", potom není nic jednoduššího a demokratičtějšího než tento zákaz obecně respektovat. Okamžitě přestanou zcela zbytečné a hloupé debaty o "problému", lidé se přestanou pomocí médií a všelijakých "odborníků" rozdělovat na kuřáky a nekuřáky. Prostě kouřit bude málokdo, protože pašovat tabákové výrobky pro 30% dospělých je prakticky nemožné. Posupem času (ne dlouhého) kouření jako fenomém zcela zanikne, stejně, jako kdysi vzniklo. No, není to jednoduché a demokratické řešení? |
|
|
A. Trick 10.6.2017 7:58Re: Milý Pánku ! Nikoliv soukromý podnik, to máte pravdu. Ale vaše soukromá hospoda přístupná VEŘEJNOSTI je VEŘEJNÝ PROSTOR. |
|
D. Polanský 10.6.2017 7:50Problém je, že lidé milují sekundární problémy, zásadní řešit se bojí. Kouření je navíc terciální problém. |
|
|
V. Šťastný 10.6.2017 7:24Re: Milý Pánku ! .... Svoboda se najednou smrskla na svobodu zapálit si čvaňho, kde si usmyslím....Vůbec ne, kde si usmyslím, protože ono to je už všude zakázané, ale v hospodě, kde se po staletí chodilo pít a kouřit ano. Zvláště, když stát prodej tabáku nezakazuje ale naopak z něj kořistí 80%. Chození do hospody není povinné a trh už dnes navíc nabízí nekuřácké provozovny, k jejichž zřízení se jejich majitelé rozhodli dobrovolně. |
|
|
M. Těhanová 10.6.2017 7:07Re: Milý Pánku ! To jsme nesvéprávné stádo, které musí někdo chránit? Samozřejmě, že ta spousta stupidních předpisů svobodné lidi štve, ale bohužel, proti stádu jsou bezmocní. Ale aby někdo tvrdil, že můj soukromý podnik je veřejný prostor, protože tam má přístup veřejnost, to je příliš. I když se " lidská práva" šíří jak rakovina, nic to nemění na faktu, že návštěva restaurace je dobrovolná záležitost. A nikomu nic není po tom, co tam dovolím lidem dělat! |
