Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Pět důvodů, proč ukončit zákazy kouření
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Těhanová 10.6.2017 14:27Re: Dodatek To máte pravdu, když vám kouření vadí, tak tam nelezte a jděte do nekuřácké. Lze to pochopit? To je vaše svoboda. |
|
|
A. Trick 10.6.2017 18:03Re: Dodatek Hulení není ani výsada, ani povinnost. |
|
|
R. Langer 10.6.2017 20:25Re: Dodatek A chlastat v hospodě taktéž. |
|
|
R. Langer 10.6.2017 10:16Re: Tento článek A kdopak asi sponzoruje ty bludy o pasivním kouření, to byste nám neřekl? |
|
|
A. Trick 10.6.2017 11:09Re: Tento článek Dokažte, že to jsou bludy, mudrlante. |
|
|
R. Langer 10.6.2017 11:27Re: Tento článek To je dávno dokázáno několika studiemi a odkazy na ně jsem tady dával už mnohokrát. Takže jediný mudrlant jste tady vy. |
|
|
A. Trick 10.6.2017 11:44Re: Tento článek A které tabačky sponzorovaly ony studie? Sem s odkazy. Opakování matka moudrosti. |
|
|
R. Langer 10.6.2017 20:26Re: Tento článek Je to na www.zvědavec.org už od roku 2002, odkaz jsem zde dával mnohokrát. |
|
|
A. Trick 10.6.2017 21:01Re: Tento článek Jak se pozná, že ty Vaše oblíbené studie jsou pravdivé a jediné správné? |
|
|
R. Langer 11.6.2017 10:49Re: Tento článek Stejně jako u těch vašich. Pochopitelně. :-P |
|
|
Z. Rychlý 10.6.2017 2:22Milý Pánku ! Svoboda vlastníka je jistě dobrá věc, ale zřejmě to není posvátná kráva. Proč nebojujete za práva majitele továrny, aby si tam vyráběl, co chce? Třeba Semtex, atomovou bombu, jedy, .. doplňte sami. Všichni víme, že veřejný prostor je potřeba regulovat, někdy opravdu chrání tu spotřebitele, tu výrobce. Nesmí se to přehánět ani na jednu stranu, musí to být vybalancované. Ohánět se svobodou vlastníka je v případě kuřáckého zákona přehánění. Ten vlastník je v momentě vytvoření provozovny svázaný takovým balíkem předpisů, že cedulka se zákazem kouření je proti nim úplná kravina. Doposud ovšem ta tehdejší regulace nevadila, najednou je to tu samý geroj. Svoboda se najednou smrskla na svobodu zapálit si čvaňho, kde si usmyslím. Jestli je tohle ústřední téma Svobodných .... To EET je jiná káva, a přesto - žádná katastrofa předvídaná Svobodnými se nekonala a nekoná. Stačilo jen rozumně a tím pádem věrohodně trvat na tom, že je to buzerace, která nic nenarovná a nic skvělého nepřinese, jen příležitost ke zdražení. To občan pochopí, ale ty plamenné svazácké řeči odpuzují všechny rozumné. Naivně jsem Svobodným přispíval, ale ukázalo se, že bez Macha je to sekta s nádechem fanatismu, které došla témata. |
|
|
M. Těhanová 10.6.2017 7:07Re: Milý Pánku ! To jsme nesvéprávné stádo, které musí někdo chránit? Samozřejmě, že ta spousta stupidních předpisů svobodné lidi štve, ale bohužel, proti stádu jsou bezmocní. Ale aby někdo tvrdil, že můj soukromý podnik je veřejný prostor, protože tam má přístup veřejnost, to je příliš. I když se " lidská práva" šíří jak rakovina, nic to nemění na faktu, že návštěva restaurace je dobrovolná záležitost. A nikomu nic není po tom, co tam dovolím lidem dělat! |
|
|
A. Trick 10.6.2017 7:58Re: Milý Pánku ! Nikoliv soukromý podnik, to máte pravdu. Ale vaše soukromá hospoda přístupná VEŘEJNOSTI je VEŘEJNÝ PROSTOR. |
|
|
R. Tesařík 10.6.2017 8:58Re: Milý Pánku ! To je s váma furt dokola...Není vaše povinnost tam chodit... |
|
|
A. Trick 10.6.2017 11:49Re: Milý Pánku ! Není Vaše povinnost v hospodě hulit. Musíte v hospodě hulit? NEMUSÍTE! |
|
|
R. Langer 10.6.2017 20:28Re: Milý Pánku ! Není vaše povinnost do té hospody chodit. Musíte do hospody chodit? NEMUSÍTE! |
|
|
A. Trick 10.6.2017 21:03Pro hloupé opakuji a dodávám Není Vaše povinnost v hospodě hulit. Musíte v hospodě hulit? NEMUSÍTE! Doma si hulte dle libosti, zapalujte si jednu od druhé. |
|
|
R. Langer 11.6.2017 10:50Re: Pro hloupé opakuji a dodávám Není Vaše povinnost v hospodě chlastat. Musíte v hospodě chlastat? NEMUSÍTE! Doma si chlastejte dle libosti, lejte do sebe jednu za druhou. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2017 9:28Re: Milý Pánku ! Nejsem si jist. Především: co je to veřejnost? Prvně mě napadá definice, že je to souhrn všech jednotlivců. Do hospody ale nemůžou všichni jednotlivci, i kdyby se tam vešli, ale pouze ti, kteří hodlají využít nabízených služeb (najíst a napít se, ale třeba i zakouřit si u kafe a novin nebo se podívat na hokej na pořádné obrazovce), samozřejmě za nabízených/dohodnutých podmínek. |
|
|
R. Langer 10.6.2017 10:22Re: Milý Pánku ! Ne, není. I když to napíšete velkými písmeny. :-P |
|
|
P. Čech 10.6.2017 8:29Re: Milý Pánku ! Opět jde o to, aby se ten "veřejný prostor" cránil sám. Chránil sám sebe, což lze a není to žádná novinka. Ono je však třeba chtít už konečně dát občanům (veřejnosti) do rukou nástroj, pomocí něhož by tito mohli prosazovat svou většinovou, demokratickou vůli o všem, co si přejí. Oni totiž občané k prosazování své většinové vůle nepotřebují žádné státní úředníky, žádné politiky či dokonce politické strany, hnutí a nějaké neziskové organizace. Ve skutečné demokracii si občané o zásadních věcech rozhodují sami. A "kouření na veřejnosti" zásadní věcí je. Je však ještě třeba definovat jednoznačně, co znamená pojem "na veřejnosti". Podle mne je to prostor, kam všichni občané vstupovat musí ve svém běžném životě. Politické řešení problému vymezení "veřejného prostoru" např. tvrzením, že to je autobusová zastávka je zcela nesmyslné, protože není opět definováno co je to autobusová zastávka a odkud kam sahá její hranice. Všelijaké zbytečné debaty na toto téma, vč. mého příspěvku by se nekonalo a bylo by zbytečné, pokud by občané v referendu rozuhodli, že se v ČR nebudou vyrábět a prodávat tabákové výrobky.Prostě menšina by se demokraticky byla donucena podřídit většině. O nic jiného nejde. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 8:37Re: Milý Pánku ! Pokud dovolíme, aby o nás, občanech, rozhodovaly absolutně ve všem politické strany a jejich politici, potom nesvéprávným stádem jsme. Jde totiž o zásadní popření všech hlavních demokratických principů. Politické strany jako výsledek jejich volné soutěže si osobují právo rozhodovat o všem. Zejména o tom všem, k čemuž nemají od většiny občanů žádný mandát. Poměrný (menšinový) volební systém totiž negeneruje vítězství vůle většiny, ale naopak výrazné menšiny, která vychází z procentuálního výsledku obdržených hlasů voličů ve volbách. Systém podle zásad poměrného zastoupení v souvislosti s neexistencí zákona o obecném referendu totiž nedovoluje prakticky žádnou demokratickou změnu a zakotvuje sám v sobě absolutní moc politických stran nad občany. A v tom to všechno vězí. |
|
|
J. Lukavsky 10.6.2017 8:57Re: Milý Pánku ! "můj soukromý podnik je veřejný prostor, protože tam má přístup veřejnost" No asi by to měl rozebrat právník. Vaše soukromá hospoda, obchod... jsou veřejný prostor a nemůžete tam kupř. vyvěsit cedulku "jen pro bílé" či "Židům/Romům/Američanům/Rusům... vstup zakázán". "A nikomu nic není po tom, co tam dovolím lidem dělat!" Nu zkuste jim tam dovolit se vraždit a pojídat oběti či obcovat s dětmi či šňupat koks...." Musíte se držet v mantinelech zákona a ten kupř. zrovna nyní zakazuje kouřit a nalévat alkohol nezletilým. Vyhodit někoho ze své hospody bezdůvodně nemůžete, je to složité i u nechvalně známého hosta co Vám opakovaně poblil záchodek. |
|
|
Z. Lapil 10.6.2017 9:44Re: Milý Pánku ! Cikány bych sem vůbec netahal, to fakt není věc volby, kromě sčítání lidu, samozřejmě. Ale vyhodit ze své hospody můžu (raději: smím. "Můžu" naznačuje, že ty, kteří odmítnou, musím být schopen přeprat) každého, kdo se chová nepřístojně, ať už je to cokoliv. Právnicky vzato: mně nevadí, když tam někdo někoho zavraždí, vraždit nezakazuju já, ale stát. Od zákazu kouření se to liší jedině tím, že zákaz vraždění je součástí zcela obecně sdílené morálky, takže (skoro) nikoho nenapadne ho zpochybňovat. I ten největší asociál řekne "já ho nechtěl zabít, měl mi tu stovku dát dobrovolně". |
|
|
R. Tesařík 10.6.2017 9:57Re: Milý Pánku ! To je velký taškářství co jste tu napsal.. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 10:11Re: Milý Pánku ! Ono to není zdaleka všechno. Vezměte si např. institut soukromého vlastnictví. Je u nás soukromé vlastnictví "svaté" jak se obecně tvrdí? Zdaleka ne. Není to pravda. Soukromé vlastnictví přestává být soukromým tam, kde naráží na zájmy státu, neziskových organizací, politických stran a pod.Např. když vlastním pozemek, má to mnoho svých omezení. Nevlasním jej úplně, se vším všudy. Naleznu-li pod povrchem země uhlí, zlato či cokoliv jiného, důležitého, nepatří to mně, ale státu. Vadí-li můj pozemek výstavbě silnice a nejsem-li ochoten jej prodat za nadiktovanou cenu, je mi státem zabaven. Atd, atd. Tedy, vadí-li moje soukromé vlastnictví státu, je mi zabaveno. Soukromé vlastnictví tedy je a zároveň není. Ostatně jako i mnoho věcí jiných. "Chytrá" horákyně nebo princezna koloběžka. Tím se "řídí" náš stát. Zákony a nařízení jsou navrhovány a schvalovány záměrně tak, aby byly nejednoznačné a aby bylo třeba všelijakých výkladů. Kdo tyto výklady poskytuje? Stát, tedy politici, politické orgány, někdy dokonce i novináři. Stát se prostě plete do všeho. Zejména do toho, do čeho mu nic není. Rčení "stát jsme my" zde zásadně neplatí. Občanů se na jejich názor na věci obecné nikdo neptá, jejich hlas ve věcech důležitých je zásadně podřadný a podřízený názoru politiků (i nevolených) a pod. To je ta naše, česká "demokracie". |
|
|
M. Těhanová 10.6.2017 14:34Re: Milý Pánku ! Trošku demagogie, ale militantním nekuřákům je každá pitomost, kterou vysloví dobrá. Míněno bylo, jakým způsobem se tam chtějí bavit. A co chtějí konzumovat! |
|
|
V. Šťastný 10.6.2017 7:24Re: Milý Pánku ! .... Svoboda se najednou smrskla na svobodu zapálit si čvaňho, kde si usmyslím....Vůbec ne, kde si usmyslím, protože ono to je už všude zakázané, ale v hospodě, kde se po staletí chodilo pít a kouřit ano. Zvláště, když stát prodej tabáku nezakazuje ale naopak z něj kořistí 80%. Chození do hospody není povinné a trh už dnes navíc nabízí nekuřácké provozovny, k jejichž zřízení se jejich majitelé rozhodli dobrovolně. |
|
|
P. Čech 10.6.2017 8:16Re: Milý Pánku ! Ono je to vlastně vše o jednom. Názorů na věc může být mnoho a je třeba se ujednotit na také jen jednom. Co si přejí občané a ne tom, co si přejí někteří občané. Co si přejí občané (ne všichni, to se nedá zjistit, ale jejich většina), to vše lze jednoduše řešit pomocí institutu referenda, kterého se politici už konečně musejí přestat bát a iniciovat v tomto směru kvalitní zákon o obecném referendu po vzoru Švýcarska. Většina občanů v referendu rozhodne třeba o zákazu kouření a nebo jeho povolení. Nikomu jinému než občanům do toho totiž nic není. Zavádění socialistických metod povolování a zákazů toho či onoho státem je vždy v konečných důsledcích škodlivé. Posuďte sami. Bude vyhlášeno na základě sesbírání 50 000 (30 000) podpisů občanů referendum s otázkou : "Přejete si zákaz výroby a prodeje tabákových výrobků v ČR"? Pokud občané v referendu rozhodnou "ano", potom není nic jednoduššího a demokratičtějšího než tento zákaz obecně respektovat. Okamžitě přestanou zcela zbytečné a hloupé debaty o "problému", lidé se přestanou pomocí médií a všelijakých "odborníků" rozdělovat na kuřáky a nekuřáky. Prostě kouřit bude málokdo, protože pašovat tabákové výrobky pro 30% dospělých je prakticky nemožné. Posupem času (ne dlouhého) kouření jako fenomém zcela zanikne, stejně, jako kdysi vzniklo. No, není to jednoduché a demokratické řešení? |
|
|
P. Smatlak 10.6.2017 9:17Re: Milý Pánku ! Ty\ asi žiješ na jiné planetě ,nebo v jiném světě.Každý absolutní zákaz plodí zlo.podvody a podrazy.A pokusd se cigára zdraží tak korupce s prodejem cigaret bude vyhovovat různým překupníkům a podvodnílům a bude to horší než je to u drog.Lidé se budou vraždit,protože nebudou na cigarety míti peníze a černý obchod jen pokvete.Už někdo omezil nebo zamezil prodeji drog, nE A NIKDY SE TO NESTANE TAKŽE ZDRAŽME ENORMĚ CIGARETY A BUDE TO PODOBNÉ NE LO DALEKO HORŠÍ PROBLÉM.kDYŽ BUDOU I TY DROGY ZA HUBIČLU TAK S NUMI NEBUDE NIKDO OBCHODOVAT A TAKÉ PROČ A STEJNÉ BY TO NEBO UŽ NĚKDE JE I S CIGARETAMI.,kde když jsou drahé tak kkvete černý obchod.Takže když to vše bude za pakatel tak se nebude s těmito drogami a nebo s cigarety kšeftovat a kouřit se bude stejně jako nyní.Ale tady by zase ubili ty enormní daně pro stát.Ale ony by stejně ubyly,kdyby se prodávalo načerno jako je to u drog.Nebo si naivně nmyslíš,že ti podvodníci a kšeftaři z prodeje drohg platí daně.A tak by to bylo i u těch cigaret.Takže jen nesmyslný blázinec kde se nahrává těm co se vším jen kšeftují. |
