Magor Milda 20.1.2008 8:50

Re: Vám i autorovi článku:

Ten problém je snad v tom, že kozla nelze jmenovat zahradníkem. Páni vědci svého času intenzívně spolupracovali s totáčem, jinak by pracovali na stavbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 20.1.2008 8:48

Re: Re: Re: Kauza Clementis (3):

Pokud jde o Slovensko, jeho pozice jako Slovenského Štátu byla za Hlinky shodná s pozicí Maďarska, oba státy soutěžily o Hitlerovu přízeň. Nevidím proto důvodu, proč by dva státy, které byly spojenci, na sobě vzájemně něco vymáhaly.

Shora uvedená rétorika potvrzuje podezření, že Slovenské Národní Povstání bylo pouze divadlo, uspořádané teprve ve chvíli, kdy už všem bylo jasné, že Hlinkovci prohráli. Šlo o to, rychle se probít na tu správnou stranu. Podobně to předvedla i Itálie a Rumunsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

magor 19.1.2008 16:00

Magorovič

Když popravili Horákovou skandovali tehdejší svazáci na svém sjezdu za přítomnosti Gottwalda

pozdravné heslo.,,Amerika čumí jak to Gottwald umí". V sále byli přítomni i mnozí demokratičtí

komunisté z roku 1968(Kosík a další)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

magor 19.1.2008 15:58

magorovič

Možná by stálo za to zřídit cvičný koncentrák po vzoru Jáchymova a tam umožnit všem odpůrcům

ústavu dvouměsíčný ozdravný pobyt se vším pohodlím.Museli by také projít výslechovou mašinerií

tak jak skuteční muklové v 50.letech.Po této názorné výuce by možnám mnozí změnili názor.Když

• reagovat
• nahlásit příspěvek

magor 19.1.2008 15:53

magorovič

Komunisté obehnali zemi ostnatým drátem a stříleli na každého kdo by chtěl hranice překročit.To nestačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 19.1.2008 13:17

Komunismus jen jiná forma otrokářství

Zacházeli s námi jak s otroky, ani na blbou lyžovačku do Rakouska člověka nepustili. Lidem sebrali veškeré výrobní prostředky a pak jej zákony jej donutily na bolševika makat, kdo nemakal byl zavřen bez ohledu na to jestli musí z finančních důvodů makat nebo ne. 

Komunismus jen jiná forma otrokářství. S tím mohou souhlasit jen ti, kteří předpokládají, že budou otrokáři nebo idi.oti s mentalitou otroka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jk 19.1.2008 0:40

Re: Ten Ústav je třeba jako sůl.

Především je třeba v zájmu budoucnosti poznat to na co mohou dosahnout dnešní soudy, tady to co se zde děje od sametu.

ústav je ovšem třeba také, aby příští věděli, že pravda je vždy někde o kus vedle než co vyzkoumali zaujatí badatelé.

Je zde příliš malý  časový odstup než, aby mohl být zhodnocen skutečný přínos doby.

Je zde jasné jen to, že těch 40 let jsme se nepodíleli na drancování jiných národů, což nám slouží jednoznačně ke cti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jk 19.1.2008 0:18

Re: Re: Kauza Clementis (3):

Osud jednoho politika může být sice zajímavý, ale nemůže plně ilustrovat vztah národů. Kde je ve světě obdobný případ, že by jeden národ pomohl druhému se tak pozvednout ze zaostalosti jako se stalo mezi Čechy a Slováky.Maďaři od roku 1867, kdy se vymanili z područí Rakouska převzali jeho utlačitelskou ideu. Osvobodili se proto, aby svobodu upírali druhým a od té doby nedospěli.

Má-li být zachována jednota Evropy musí být zachovány zásady Helsinek a platí to i o hranici Srbska. Duch Helsinek navodil ovzduší důvěry mezi národy. Ne všem se to líbí, ale rychleji bude muset pokračovat i vyrovnávání životní úrovně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 18.1.2008 23:48

Re: Bolševíci si do Ústavy dali vedoucí roli.

Úplně stačí třeba to, že komunisté zpracovávali STRANICKĚ kádrové posudky na nestraníky, podle kterých se s nimi jednalo, ale tyto posudky byly vnitrostranickou záležitostí !!! a dotyčný neměl právo být s nimi seznámen.

Takto to chodilo v 70 letech, ne za Gottwalda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 18.1.2008 23:44

Re: Vedoucí úloha KSČ a třídní boj by měly stačit

Jak říkal jeden můj známý a jak se později ukázalo agent StB roku 1970 - oni už komunisté nemusejí (při normalizaci) používat takové metody jako v 50 letech, protože už jednou ukázali, ČEHO JSOU SCHOPNI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alf 18.1.2008 23:28

Bolševíci si do Ústavy dali vedoucí roli.

Tím spáchali kolektivní zločin, neboť tím byli ostatní dáni do postavení občanů druhé, podřadné kategorie. Toto je zločin tak zřejmý a nesmazatelný, že nelze pochybovat o nutnosti toto období nesvobody archivně zpracovat a komplexně přiblížit badatelům a veřejnosti. To, že jsme my občané druhé kategorie byli v této kategorii, znamenalo pro každého nějaké důsledky. O tom vy, komouši první kategorie, víte prdlajs a táhněte na věčné časy za tím vaším sovětským svazem, jak jste celou dobu vyřvávali.

Ještě k tomu kolektivnímu zločinu: ať si ochranáři lidských práv žvaní co chtějí, selský rozum napovídá, že přesto existuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 18.1.2008 22:57

Nevběhli.

Pokud by tato bitva byla prohrána, víme že je vše v prde|i včetně Ústavního soudu. Což je důležitější informace, než se tomu vyhnout slovíčkařením. Občas je třeba hrát "va bank". Přizdis/ráčovství už bylo dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 18.1.2008 21:19

Re: Je tady asi zmiňován případ v Kadani, tam po české hlídce

Němci spoluobčané a jejich poslanci neuznaki samostatný stát který byl prohlášen 28. října 1918 . . . . . ustavovali si svoje provincie a chtěli být připojeni k Německu a Rakousku . . . .  4eská vláda poslala dotěchto oblastí svoje úředníky a vojsko . . . . Na 5. březen 1919 Němci spunktovali masové statisíce demontrace ve 35 městech . . . . v 7 městech bylo československé vojsko hicováno, vyprovokováno střelbou a kameny a došlo ke střelbě . . .  sakumprásk padlo ten den 54 Němců  a v severočeské Kadani, i když to bylo nejhorší, nepadlo 40, ale bylo to 22 Němců . . . . a dodnes Sudeťáci v Bavorsku ten den vzpomínají . . . coby Český Krvavý Březen. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tatra 18.1.2008 21:05

Re: Docela by stačilo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Woe#terim 18.1.2008 21:03

Re: Kauza Clementis (3):

Následovalo “všeobecné zaujetí pro lov československého Rajka“. Zpočátku se dost dlouho zdálo, že se ním stane jenom ministr zahraničí Vlado Clementis, kterého odvolali z funkce v březnu 1950. Pak následovala ostrá útočná kampaň taky proti dalším „slovenským buržoazním nacionalistům“. Tehdejšími oficiálními nepřáteli republiky byli téměř výlučně Nečeši – nejprve Žijdé jako sionisté, pak Slováci jako buržoazní nacionalisté. Tou výjimkou byl rozený Čech, kterého do stavu buržoazních nacionalistů „povýšil“ fakt, že byl taky slovenským politikem – Karol Šmidke.

Spolupachatelství maďarských a českých stalinistů na zavraždění Clementisa splňuje temnou směrnici z benešovského národněsocialistického Memoranda o Slovensku (1946): „Za všech okolností musí zůstat československý rozpor věcí vnitrostátní. Slovensko musí být v očích světové veřejnosti i západní, na niž Slováci spoléhají, vhodně a nenápadně zdiskreditováno. V tomto napomáhá politice české velmi politika Maďarů.“

V Clementisovom případe šlo o fyzickou likvidaci jednoho z nejschopnějších slovenských politiků, v čem si maďarští a pražští kolonialisté dokonale rozuměli. V 50-tých létech z reální politiky vypadlo celé slovenské – i povstalecké i komunistické – vedení. Ve funkcích přežili jenom političtí ustrašenci a všakovakí primitivové typu Viliama Širokého a Karola Bacílka, mnozí z nich evidentně agenti českých a maďarských zájmů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 18.1.2008 20:59

A Ploština, Prlov, Vizovice...a Vysočina...

e Vizovicích řádná poprava pasekářů v zámeckém parku (komando tam bydlelo na pozvání paní hraběnky) a vzápětí nasednutí na auta a odjezd směr západ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tomfuk 18.1.2008 20:57

Odborník se ....

odborník se diví,laik žasne,co se může urodit v hlavě vzdělance.Otázka zda byla v Lidově demokratické republice Československé,či v ČSSR totalita nebo demokracie,byl vyřešen již v roce 1917.Britský filozof profesor L.T.Hobhouse v přednáškách na londýnské School of Economics na podzim roku 1917 a v knize "The Metaphysical Theory of the State"se.totalismem jako takovým zabývá.a definuje.Toto datum je důležité,protože profesor Hobhouse měl svoje přednášky dříve,než se bolševismus v Rusku dostal k moci a dávno před tím než fašismus nabyl vrchu. v Italii.Profesor provedl důkaz o síle která v ideách dřímá,    i kdyby ideje samy byly mylné.Představa všemohoucího,vše sobě podrobujícího zbožštěného čili totalitního státu je schválením nemorálnosti.Je znásilněním vůle jednotlivců a snížením svobody individuální na pouhé právo a povinnost poslouchat.Marxismus hlásá absolutní diktaturu proletariátu nade všemi třídami se naprosto nedá uvést v soulad s volnou                   a svobodnou civilizací,která je jedinou civilizací hodnou tohoto jména.Komunisté na základě marxismu,přezírají pravdu,že politická a sociální svoboda nezaleží ve stejném myšlení,že doktrina svobody připouští ,ba vítá,odlišnost.Jednotlivec je svobodný ne proto,že vůle společnosti odpovídá jeho vlastní vůli,ale proto,že má zrovna tolik volnosti vyjádřit svoje přání jako každý jiný.Potlačením individuální svobody je začátkem tyranie,je začátke otroctví.To vše do roku 1989 zde na těchto územích bylo bezezbytku prováděno.Vedoucí úlohou strany KSČ    a satelity v NF.Tisk,rozhlas,televize,propaganda, filmy,vše v jednotné linii tak jak nařídil ÚV KSČ.Dnešní velcí demagogové a mnozí lidoví řečníci podřadnějšího rázu podstrkávají své lži a polopravdy více nebo méně zdařilým způsobem občanům a hlavně mladším lidem.Opět přezírají politickou pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Woe#terim 18.1.2008 20:57

Re: Kauza Clementis (2):

Po druhé světové válce český politik Klement Gottwald při pohárku soudružské vodky s Jánosem Kádárem odpustil Maďarsku povinnost platit válečné reparace patřící Slovensku, které se měli vzhledem k tradiční chudobě Maďarska, hradit osm let trvajícími dodávkami tovarů.

Pobouřené Slovensko se upokojovalo, že se to všechno vykompenzuje – vyššími dodávkami UNRRA (namísto slíbených 30% však dostalo Slovensko jenom 17), při náhradě válečných škod (ani z Maďarska, ani z Německa Slováci nic neviděli, ačkoliv těžiště bylo tam, kde se omnoho méně kolaborovalo a omnoho více bojovalo proti fašismu – tedy na Slovensku a je patrné, že Praha neodpustila Bonnu tyhle pohledávky jenom tak…). Opět jeden nezpracovaný „výživný“ námět pro slovenské historiky.

Koncem tohohle příběhu je však konec Vladimíra Clementisa – Clementisova smrt. Dneska bychom řekli – justiční vražda. Objednala si ji Budapešť a vykonala ji Praha. Objasňují to dvě knihy: Monumentální 616-stranový společný spis anglického historika Ch. Andrewa a ruského špiona-zběha O. Gordijevského s názvem KGB, důvěrná zpráva o zahraničních operacích od Lenina do Gorbačova (EAAP, Praha 1994) a 160-stranový rukopis Dubčekova spolubojovníka doc. Jána Uhra Na začiatku rehabilitácií s.22: „Proces se ‚slovenskými buržoazními nacionalistami‘ se připravoval jako první, konal se posléze jako poslední v dubnu 1954… Clementisa obviňoval Rákosi a Farkas zřejmě již v čase pařížské mírové konference, která rokovala o odsunu maďarských obyvatel… … Počas vyšetřování L. Rajka poslal Mátyás Rákosi Klementovi Gotwaldovi list asi se 60 jmény…, které se ‚vynořili‘ při vyšetřování.“ V Budapešti, krátce před soudem s Rajkem gen. Belkin a Rákosi vyvinuli velký nátlak na šéfa československé bezpečnostní služby a náměstka ministra vnitra K. Švába, aby i on okamžitě začal se zatýkáním a výslechy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. 18.1.2008 20:53

Docela by stačilo

Docela by stačilo, kdyby ten nový ústav zdigitalizoval veškeré archivy, včetně archivů KSČ a zpřístupnil tyhle materiály na WEBu. Závěry ať si udělají lidé sami. Nelíbí se mi totiž, aby na hodnocení fakt měl monopol ředitel ústavu, který se v době tuhé normalizace dostal na fakultu žurnalistiky. Je vcelku známo, že v se tam v té době dostaly jen zvlášť tvárné a loayální exempláře z rodin prověřených soudruhů. Ostatně je to dodnes patrné na úrovni naší žurnalistiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Woe#terim 18.1.2008 20:48

Kauza Clementis (1) Beneš, Gottwald, Clementis, Rákosi:

Málokdo ví, že Vladimíru Clementisovi, prominentnímu (česko)slovenskému politikovi, pomohla na šibenici Budapešť. V Budapešti ovšem dodnes nevědí, jaká epizoda s tím přímo souvisí.

Pojďme

pěkně po pořádku. Po obou světových válkách patřilo Maďarsko mezi porazené státy, které se nejvytrvaleji a nejintenzivněji vzpírali uzavření mírové smlouvy. Na „finální“ zasedání Pařížské mírové konference roku 1947 se Budapešť starostlivě připravovala. Hlavním trumfem mělo být vystoupení tehdejšího maďarského premiéra. Jeho štáb mu v duchu maďarské diplomatické klasiky připravil emotivně laděný projev plný polopravd a demagogie. V předvečer odchodu vládní delegace byl projev jako důvěrný dokument uložený v trezoru ministerského předsedu.

Slovenští studenti a intelektuálové žijící v Budapešti podplatili premiérova tajemníka, který jim dokument na čestné slovo na několik hodin půjčil. Jeden z organizátorů téhle akce dodnes žije v Bratislavě. Když tohle později vypravoval, s úsměvem dodal: „V Maďarsku je každý podplatitelný“. Poněvadž tehdy neexistovali fotokopírky, Slováci si projev opsali a jeden z nich uháněl nejskorším možným vlakem do Prahy. Československý ministr zahraničí V. Clementis tak měl při cestě do Paříže v rukách cennou kartu do mocenského pokru – předem věděl, s jakou argumentací vyrukuje jeden z nejnebezpěčnejších protivníků československé diplomacie.

O to cennější, že Clementis měl hovořit – taky hovořil – až po maďarském premiérovi. Špionážně získaná informace bezesporu pomohla československému ministrovi sestavit svůj projev tak, že velice účinně vyvrátil argumentaci maďarského představitele. Spomínaný Clementisův projev, nazvaný „Medzi nami a Maďarmi“, patří mezi slavné vystoupení slovenských osobností na obranu před agresivitou maďarské politiky. Na projevu je pozoruhodné to, že mnohé jeho pasáže ani po půlstoletí neztratili hodně ze své aktuálnosti. Pod pláštíkem internacionalismu se později téměř všechno, co dosáhl Clementis, relativizovalo, i zvrátilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 18.1.2008 20:47

Vedoucí úloha KSČ a třídní boj by měly stačit

Ani třetí argument by neměl mít naději. Ve chvíli, kdy KSČ upustila od nejtvrdších metod, obsahoval československý právní řád klauzuli o vedoucí úloze KSČ. Ve spojení s komunistickou tezí o třídním boji šlo o jednoznačný diktát. Každý soudný soud musí rozhodnout proti třetímu argumentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Svatopluk 18.1.2008 20:41

Asi to nebude pouze věc našeho národa,

jak správně píšete v úvodu článku.

Už mne trochu žere návrat žehrání na náš národ - jako za bolševika a Hitlera - ten, kdo si nechá propláchnout mozek tak, aby si myslel, že porážka drtivou přesilou za OPAKOVANÉ zrady smluvních "přátel" (Mnichov, Jalta) je jeho vlastní charakterová vada, je bezvadně ovladatelný, protže cítí pocit viny. Porážka není vina. Zkoumat se má to, co k ní vedlo. Tedy i období "ukrajování salámu".

Proč nejsou ostatní národy, které měly stejné zkušenosti - bez ohledu na civilizační okruh - také "nějaké divné" ?  Byla to hra, kde se hrálo o kontinenty a český uran musel do východní skupiny - jinak by se to hrát nedalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 18.1.2008 20:30

A samozřejmě, k té palbě nikdo nedal rozkaz, byla to

bezprostřední reakce na danou situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 18.1.2008 20:28

Je tady asi zmiňován případ v Kadani, tam po české hlídce

s kulometem vystřelil někdo ze zástupu Němců dvakrát z pistole (Němci sami tvrdí že to byl jen kámen). Ten voják, který byl 4 roky na frontě když oknem nad ním proletěly kulky téměř instinktivně stiskl spoušť. Těch mrtvých bylo 15, ne 40. Jinde se nic takového nestalo, ač se situace mohla opakovat ve více městech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pametnik starejch dob 18.1.2008 20:14

Re: Re: Re: Pane, demokratické síly v této zemi již prohráli.....

Alena Hromádková nezvládla třeba TV vystoupení, žvanila tam hlouposti, bohužel,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 18.1.2008 18:48

Re: Re: Re: Ano, stoprocentní souhlas.

Dost se zajímám o to období 1918-1920  . . .mohlby jsinapsat kde ten český legionář oficír nechal postřílet 40 nevinných českých Němců v 1919? 

Pokud vim, sama přítomnost českých vojáků a stanné právo stačily na ten vulgární nesouhlas, chaos, anarchii, protesty a demonstrace německých spoluočanů, kterým se nelíbilo, že nepřipadnou k Německu či Rakousku, ale budou muset žít a pracovat v ČSR.  Třeba jako v Ústí n.L. , čeští vojáci postavili do přístupových cest, co je dnes mírové náměstí, děla a kulomety a nevystřelili an ijeden náboj . . . .  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Akát 18.1.2008 18:15

Re: Re: Že by další Jičinský?

Ozbrojená Národní garda v jednom městě USA vstoupila  v roce 1968 na akademickou půdu jedné univerzity a zastřelila asi deset studentů, protestujících proti válce ve Vietnamu. To jen tak pro srovnání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kuku 18.1.2008 18:10

Re: Re: Ano, stoprocentní souhlas.

Můj ty bože, já jsem poslední, kdo by se chtěl zastávat válečných zločinců. Taky nesouhlasím s tím, že ve válce (a v lásce) je vše dovoleno a vše odpuštěno. Na umazaném vývěsním štítu českého národa mi vadí, že v roce 1919 legionářský oficír nechal kulometem smést asi 40 demonstrujících Němců v jednom severočeském městě. A to jenom proto, že jim nelíbila naše nová republika. Nebyl to jeden z důvodů osudu republiky v roce 1938? Poválečný exces v Postoloprtech taky není výmysl nějakých sudeťáků. A další a další - Velké Hamry, Železný Brod, Rovensko. To jen tolik, kolik vím ze svého okolí. Český nacionalismus v e vypjatých situacích je stejně hovadský, jako nacionalismus německý, maďarský či polský.  Za tento názor mě jeden výtečník pasoval na nacistu! Kretén.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kick 18.1.2008 17:47

Re: Re: To myslíte vážně, racku?

Jura Juraxi, mohl jsi ho potkávat třicet let denně na náměstí, kde sedával s ostatními dědky a vůbec neměl strach, že ho někdo klofne. Kdyby jeho kluk nezačal s politikou, žádný by si na něho ani nevzpoměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel41 18.1.2008 16:32

Re: Re: Vám i autorovi článku:

Dík, napsal jste to srozumitelně snad i pro většinu diskutujících - ovšem jistě cítíte, že právě tohle propojení historie s právem a tedy dopadem na praktickou politiku je to, čemu kritici musejí zabránit za každou cenu. Jde jim o mnoho -  a my ostatní netušíme většinou, o jak mnoho jde nám... Takže bude muset být odmávnuto i další kolo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek