Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ombudsman Křeček
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Braun 17.2.2020 12:12Tak Šabatyše je povolena a setkává se s pozitivním ohlasem, a co označení Ovar? |
|
|
J. Franke 17.2.2020 12:26Ovara i Kikinu pan Matuška asi nezařadí. Škoda. |
|
|
P. Grigar 17.2.2020 19:29..slovní hříčka Šabatyše by u soudu dopadla zřejmě podobně jako Pitomio. Ovšem u termínu ožrala na hradě už bych si tak jistý nebyl. |
|
|
J. Matuška 17.2.2020 12:55Díval jsem se na web Čeština 2.0, ale Šabatyše neprošla. Zkuste Provar... |
|
|
J. Matuška 17.2.2020 11:40Šabatyše - poslal jsem TO na Čeština 2.0... |
|
|
J. Krynický 17.2.2020 16:27Pokud cílem té skupiny, opakovaně vyhlašovaným, je omezit práva ostatních, pak ano, členové té skupiny porušují zákon už svým členstvím v oné skupině. |
|
|
P. Grigar 17.2.2020 19:39.. hm, to vám pan Braun neuzná, to už je nebezpečně blízko srovnání nacismu a islámu. Hate speech.. |
|
|
P. Flener 17.2.2020 9:32Senát je sice drahý, ale nelze ho zpochybňovat, a sice zejména dnes, kdy máme stádem blbů na hradě zvoleného komunistického hybrida Zemana a estébáka a komunistu Babiše atd... Senát je totiž stále ještě určitou pojistkou, aby některý ze shora jmenovaných podlidí nechtěl vystoupit z NATO, nebo z EU, nebo si nechtěl měnit svévolně ústavu atd.... |
|
|
Š. Hašek 17.2.2020 9:50Jste fakt b-l-b. 1. Neznáte rozpočet ČR. 2. Neznáte Ústavu ČR. 3. Jste zoufalec, který píše poznámky k politice s obsahem expresivních blábolů cca 50%. Fakt se celé roky třesu, že president ČR Miloš Zeman a premiér ČR Andrej Babiš se u Fleků sejdou a u piva něco "svévolně" vymontují z Ústavy ČR. A ani se nezeptají Marvanové! |
|
|
V. Braun 17.2.2020 10:39Tak vám zřejmě Zeman a Babiš vyhovují, takže chápu, že se netřesete. Nicméně Senát je opravdu pojistkou v ústavních záležitostech, tedy tam, kde nemůže být sněmovnou přehlasován. |
|
|
P. Lenc 17.2.2020 11:26Aby bylo jasno pane Braune.Vůbec nejde o to jestli mně vyhovuje nebo nevyhovuje(opravdu nevyhovuje)Zeman a Babiš.Tady jde o nácka Flenera, pro kterého jsou oponenti "podlidé", který minulý týden navrhoval fyzickou likvidaci oponentů a v jiném příspěvku ten samý den psal o katastrofální politické kultuře.Takže musíte se rozhodnout co jste.Flenerovec nebo...si doplňte sám. |
|
|
V. Braun 17.2.2020 12:06Vyjadřoval jsem se k Senátu, nikoli ke slovníku a přístupu pana Flenera. Proč bych se proto dle vás měl přidávat k Mažňákovi nebo někomu jinému nechápu. |
|
|
V. Braun 17.2.2020 12:16P.s. Vy máte dva účty pod jmény Lenc a Hašek? |
|
|
J. Vlček 17.2.2020 13:36Diskuse je snad otevřena pro všechny, co diskutovat chtějí a mají do ní co říci, nebo ne? Proč by měl mít tedy pan Lenc dva účty? |
|
|
P. Grigar 17.2.2020 20:03..souhlasím s vámi. Pojďte, budeme postupovat spolu jako jeden, ať má pan Braun radost. |
|
|
P. Götze 17.2.2020 8:43Nalejme si cisteho vina, urad ombudsmana je pouze potvrzenim selhavani standardnich insituci. Pokud se clovek domuze prava standardni cestou, nepotrebuje urad ombudsmana. Cim vetsi urad z toho bude vznikat, tim hur, jelikoz to dokazuje pouze to, ze je neco vice a vice spatne. A o tom to cele je. |
|
|
Š. Hašek 17.2.2020 9:12Samozřejmě máte pravdu. Dále je to šikovný trojský kůň modernistů. Moc dobře pamatuji, když komouši zjistili, že "nefunguje jedno razítko ..... tak zavedli další razítko"! Rozlézají se tu novokomunisté, všude. |
|
|
J. Chaloupka 17.2.2020 10:15Možná Piráti? |
|
|
Š. Hašek 17.2.2020 10:33Nejen. |
|
|
J. Matuška 17.2.2020 11:43Nebo "bruselané"? |
|
|
Š. Hašek 17.2.2020 8:40Souhlas! Ale největším frajerem by pan Křeček byl, kdyby: 1. Úřad dovedl ku čtvrtinovému počtu zaměstnanců. 2. Inicioval zákon o nepotřebnosti toho úřadu. Je k tomu vhodný, pokud ovšem tam nepotřebuje úmístit svoje vnuky a vnučky, k těm počitadlům. K této nepotřebnosti stačí jen vykázat činnost úřadu za té marxistky láskové - Šabatové. |
|
|
J. Pokoutný 17.2.2020 8:31Váš dnešní příspěvek mě mile překvapil. |
|
Z. Ukolébavka 17.2.2020 7:58Velmi dobře napsáno. |
|
K. Salajka 17.2.2020 7:27Úřad ombudsmana není zbytečný a postavení a místo na slunci mu vydobyl Motejl. V principu jde o nezávislý přístup k jednání úřadů, který se opírá o znalost právních předpisů a a dbá o to, aby si úřady nevykládaly předpisy svévolně a arogantně.Řeší konkrétní případy jednotlivých osob. Jeho nástrojem je doporučení a kvalifikované posouzení. Stanislav Křeček se hlásí k odkazu Milady Horákové, je bytostný sociální demokrat a řadu let se zastával nájemníků kultivovaným způsobem. Pokud najde spolupracovníky a oporu, může vrátit úřadu jeho původní smysl. Váš dnešní příspěvek mě příjemně překvapil. |
|
P. Staronový 17.2.2020 10:54Zastával se NĚKTERÝCH nájemníků, těch historických, kteří už bydleli. V neposlední řadě sám sebe. Škodil tím těm, kdo se nájemníky teprve chtěli stát a také vlastníkům bytů. Takže nic, co by bylo v mých očích doporučení. |
|
|
P. Grigar 17.2.2020 15:27..bude-li dostatek bytů, vlastníci/pronajímatelé bytů budou muset velmi citlivě reagovat na požadavky trhu. Některí šponovali nájmy tak usilovně, až se jejich pravidelný zdroj příjmů změnil v umrtvenou investici. |
|
|
V. Braun 17.2.2020 16:15No vidíte, takže vlastně pan Křeček důrazem na regulaci nájmů chránil majitele, aby se z jejich bytu nestala "umrtvená investice". Chápu váš příspěvek správně, nebo má jiný skrytý význam? |
|
|
P. Grigar 17.2.2020 20:27.. nikoli, úmyslem pana Křečka byla ochrana zájmů nájemníků, což ostatně dostatečně jasně deklaroval. Že si v tomto případě zase vycucáváte z prstu kdovíjaké souvislosti, už mě u vás vůbec nepřekvapuje. Mistře odboček a slaměných panáčků.. |
|
|
J. Krynický 17.2.2020 16:25"bude-li dostatek bytů" ... hm. Abraka dabra? Už hooooodně dlouho stát účinně brání nárůstu počtu využitelných bytů. Naprosto šíleným stavebním zákonem, neskutečně dlouhými lhůtami na desítky povolení, tunami předpisů a regulací, přemnoženými "památkáři" s pošahanými požadavky, ... |
|
|
P. Grigar 17.2.2020 20:11..popsal jste některé z příčin problému. První krok k jeho možné nápravě. To další už ovšem nezáleží na nás. Developeři nemají zájem o pronájmy, nejraději prodávají byty ještě na papíře. Realitní lobby je dle mého tak silná, že by si změnu stavebního zákona mohla ošéfovat. Ovšem představte si, že by po nějaké době došlo k nasycení trhu nebo nedejbože převisu nabídky. Jejich investice by najednou ztrácely hodnotu.. |
