Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Omámeni pokrokem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Han 16.6.2019 0:24Re: Záleží, o jak vzdáleném časovém horizontu uvažujete Zcela mimoděk jste to popsal správně. Zavedení jakéhokoliv socialismu včetně techologického je poslední demokratický úkon, který lidé provedou. |
|
|
M. Rozbořil 16.6.2019 23:16Re: Konkurence je hnací silou evoluce na této planetě! Kolik Ukrajinců bude zapotřebí k fungování 4G manufacturingu? |
|
|
V. Pavelka 15.6.2019 18:02Re: Jsem (pasivní) pamětník Každá voda si svou cestu najde, bez teorií,ideologií a toho balastu lidské blbosti. |
|
|
S. Stoklásek 16.6.2019 9:29Re: Jsem (pasivní) pamětník Bingo! |
|
|
Z. Lapil 16.6.2019 15:46Re: Jsem (pasivní) pamětník Suverenitu a zájmy bych do toho netahal. ČR nebo EU - obojí je stát, a dokud bude ten stát kapitalismus očkovat socialismem včetně třeba minimální mzdy, tak kapitalismus nebude pořádně fungovat. |
|
|
M. Pivoda 16.6.2019 20:59Re: Jsem (pasivní) pamětník Nevím, čím se během aktivního věku živil Z. Lapil, ale pozoruhodné je, že si nevšim, že kapitalismus nemůže fungovat bez pracující (kdysi vykořisťované) třídy. Takže soumrak kapitalismu se nutně blíží. Nikoliv, že o tom psal Karel Marx či Bedřich Engels, ale proto, že přicházející technologie nahradí nejen práci lidských rukou, ale také práci lidského mozku. Chvíli to potrvá, ale přes hybridní období se to nakonec prosadí. A co pak ještě zbude zajímavého na člověkovi-pracovní-síle pro kapitalistu? Toto je podstatný trend. Ostatní jsou jen politologické tlachy. Buďto přežijí lidé nebo kapitalismus. Kdo z koho! Tak jsou dlouhodobě rozdány karty. |
|
|
Z. Lapil 17.6.2019 17:55Re: Jsem (pasivní) pamětník Vy si opravdu myslíte, že přijde svět, kdy VŠICHNI budou napojeni na nějakou sofistikovanou verzi televize a roboti jim budou do kapaček doplňovat umělou výživu? Protože pozor - vláda sovětů je elektrifikace, ale vláda umělé inteligence, to je optimalizace. Viz dnešní supermarketová velkovýroba věcí VELMI levných, ovšem za cenu minimální kvality. Bez nadsázky: pan Janyška tu mnohé (včetně mě) dráždí svým spontánním řádem, ale uvědomte si, v čem má spolu s Hayekem pravdu. Lidi jsou zpovykaná a závistivá pakáž a nikdo, ani Lenin ani umělá inteligence, jim nedokáže dát všechno co by chtěli. Ani to nejvšemocnější perpetuum mobile totiž nedokáže způsobit, aby byli spokojení ti, kteří mají přesně tolik, co ostatní, i kdyby to mělo být všechno. Takže pro příštích přinejmenším několik set let to vidím tak, že i kdyby byli všichni na té umělé výživě, vždycky tu bude někdo, kdo bude - ať skrze roboty nebo vlastníma rukama - do té výživy přidávat tu ligotavé hvězdičky, tu výtažek z konopí... A nechá si za to zaplatit, tudíž zákazníci budou potřebovat peníze a nezbyde jim než pracovat. Především si totiž nemyslím, že by i základní věci byly někdy zadarmo (v SSSR údajně zkoušeli zadarmo chleba, ale rychle toho nechali, neboť spotřeba vyrostla zcela nehorázným způsobem skrze krmení záhumenkového zvířectva), ale budiž; nějaká varianta nepodmíněného příjmu existovat může, zrovna minulý pátek jsem jel linkovým autobusem úplně sám, takže těch pár korun, co jsem zaplatil, můžeme klidně zanedbat. Ale luxus bude vždycky menšinový až individuální, tudíž masově nevyprodukovatelný. Například já rád lečo. Jeho koupitelná kvalita mi nevyhovuje, takže jsem nucen pracovat (pěstovat rajčata a spol. a pak si ho uvařit). |
|
|
M. Pivoda 17.6.2019 19:21Upřimné sdělení pro Z. Lapila Vážený pane Lapile: já s vámi vůbec nevedu diskuzi ohledně podstaty člověka, ani ohledně Sovětského svazu. Naše diskuze je ale pro mne přínosná v tom, že si uvědomuji, že vy (a jiní diskutující na NP) vůbec netušíte o jakou technologii se dnes jedná, a jaká tedy může být naše budoucnost. Já jsem původem strojní a systémový inženýr, který byl před 33 lety přitažen do oboru umělé inteligence. V roce 1991 jsem byl za nabídku výzkumu, který mohl přinést této zemi silnou konkurenční výhodu, vyhozen z VUT Brno. Vaše současná diskuze je na úrovni začátku 90. let. Mluvíme ale oboru, který se od té doby prudce rozvíjí. Vy vůbec netušíte o co jde. A asi už ve svém životě nestihnete zjistit, o co jde. Nicméně jste volič stejné váhy jako ostatní, kteří ví, o co jde. Takže z tohoto pohledu s vámi souhlasím, že budoucnost asi nemůže dopadnout dobře. příležitosti nemohou být využity. Zejména, pokud budeme postupovat demokraticky a řidiči se budou dívat jen do zpětného zrcátka. |
|
|
Z. Lapil 18.6.2019 10:18Re: Upřimné sdělení pro Z. Lapila Děkuji za reakci. Jen pro vaši informaci: hodně čtu science fiction. Její autoři se umělou inteligencí zabývali odjakživa. Nevybavuju si, že by to někdy nebyla antiutopie. VŽDYCKY Problém je totiž v tom, že žádná optimalizace nevyhovuje všem. Výsledkem je buď násilí nebo změna, ať revoluční nebo evoluční. PROTO je demokracie fajn: my dva můžeme volit každý jinak, ale nemůžeme se vzájemně "superarbitrovat pro blbost". Protože někdo rád holky, jiný vdolky. Víte, já opravdu nemám tušení, JAK to ti trpaslíci v těch křemíkových či kvantových bludištích dělají, ale jsem přesvědčený, že ve finále to jim nebo aspoň jejich loutkovodičům NĚKDO(!) NĚJAK(!!!) musí zaplatit, neboli že bez práce nejsou koláče. Máte určitě pravdu v tom, že umělá inteligence je mocný nástroj. V té souvislosti se ale bojím jediného: v příležitostných debatách, i těch s vámi, není slechu o třech zákonech robotiky. Bez nich budou roboti nebezpeční, principálně stejným způsobem, jako je nebezpečný rozjetý kamión bez brzd. |
|
|
V. Petr 15.6.2019 15:41Nadbytek není, nebyl a nebude! Například není dostatek bytů! |
|
|
L. Novák 16.6.2019 9:56Re: Nadbytek není, nebyl a nebude! V česku je více než půl milionu volných bytů... |
|
|
V. Vlach 16.6.2019 20:29Re: Nadbytek není, nebyl a nebude! jojo, jen vyloupit banku... |
|
D. Polanský 15.6.2019 12:48Bože zase modely, nové koncepce. Což tak nechat to na život. |
|
|
V. Pavelka 15.6.2019 17:30Jo přestante cpát teorie do života,Pehe je nedospělé Sorošovo děcko , nemastnej neslanej, neví proč.. |
|
|
L. Severa 15.6.2019 11:27Poznámka ke třem řádkům. "....jako překotná racionalizace výroby. Ta vede k rychlému zániku pracovních míst a dokonce i celých branží, aniž by stačila včas (anebo vůbec někdy) vytvořit srovnatelnou náhradu jinde." Jednak jsou obavy že vymíráme, takže racionalizace výroby bude asi vítána(za posledních padesát let již několik branží-řemesel- zaniklo).Za další- pořád se naříká na nedostatek pracovních sil. Technika snad od toho pomáhá-bohužel i s moderními stroji nám třeba ty dálnice moc nejdou. Mimo to se domnívám, že ta racionalizace nebude tak překotná. |
|
P. Sinclair 15.6.2019 10:12Kdepak, věčným remcáním a polemizováním a kritizováním se politikem nestanete, pane Robejšku, protože to umí každej. Místo psaní, že "jde o vytvoření nového modelu světa hospodaření" ten model vytvořte a prodejte, ať se všichni máme líp. |
|
|
P. Lenc 15.6.2019 10:18Re: Kdepak, Jejda a co vy? Jako pádný kritik páně Robejška máte zajisté po ruce řešení, takže se předveďte. |
|
|
P. Sinclair 15.6.2019 10:33Re: Kdepak, Řešení čeho? Já jsem se svým životem a se stavem světa a vesmíru celkem spokojen a necpu se do politiky jako "Realista" Robejšek (jeho odhad volebního výsledku: dvacet procent; skutečnost: necelé procento). |
|
|
V. Pavelka 15.6.2019 16:50No na rozdíl od vás Sincler,to aspon zkusil,co.. |
|
|
J. Kanioková 15.6.2019 17:08:)))))
|
|
|
P. Urban 15.6.2019 9:31O tom, jak byl vyřešen problém nedostatku se může přesvědčit každý, kdo si chce pořídit v Praze a okolí vlastní bydlení, aniž by patřil k horním deseti tisícům. Nezdá se přitom, že by tento vzrůst cen měla na svědomí neoliberální ideologie. A už vůbec ne roboti, kteří ve stavebnictví nepřišli ani vhod, ani nevhod, ale vůbec. Problémem neoliberální ideologie není to, že je neoliberální, ale že je to někdy opravdu ideologie. Pokusy navrhovat ideologickou "alternativu" znamená nahrazovat čerta ďáblem. To, co čert nevyřešil, ďábel nevyřeší taky. |
|
|
P. Hlosta 15.6.2019 10:20Re: O tom, jak byl vyřešen problém nedostatku Vždyť o tom Robejšek s Pehem polemizuje. Vám je byt nedostupný v Praze, protože dost příjmu nemáte, abyste aspoň řešil hypotékou. S pronájmem je to podobné. Při vší momentální zaměstnanosti není dost vysokých příjmů a do toho sny o robotizaci. S obdobného soudku mám včerejší zážitek. Chlap se zelenou výstražnou vestou stál u příkopy, v ruce joystik a břeh cesty kosila plechová bedna sama, na dálku ovládaná. Pomyslel jsem si, že teď už to bude jen o tom, kdy ta protivná šichta s joystikem skončí a bude padla. Kolik takových dálkově ovládaných beden nakoupit, aby se zaměstnanci nedřeli? Pokrok! No a jednoho dne jeden zaměstnanec sedící ve velíně, bude dálkově ovládat množství automatických sekaček, než i na tohle poslední místo dojde automatizací. Nutno si uvědomit, že fabrika vyrábějící automaty určitě s automaty ty sekačky vyrobí bez zástupů dělníků. Je to polemické téma. Já se nakosil kosou dlouhý čas, než jsem si pořídil první sekačku. Kolik to bylo dřiny... No a teď na sekačky nedám dopustit. Naštěstí pro mé tělo robotickou sekačku na své zahradě neuplatním. Musel bych začít s manželkou plevat záhony a to je horší než lámat kámen. Sekání trávy mám vlastně jako alibi, že nemám čas jít plevat. ;-)) |
|
|
P. Urban 15.6.2019 10:46Re: O tom, jak byl vyřešen problém nedostatku Otázka není výše příjmů, ale poměr příjmů a cen. Jde o to, že stavebníci nejsou schopni postavit dům dostatečně levně. Protože do stavebnictví ta robotizace, na rozdíl třeba od automobilek, moc nepronikla. Ne že by to bylo technicky nemožné. Ale nevyplatí se to. A naopak. Vysoký příjem je ničemu, pokud se zvýší i ostatním, aniž by stoupla jejich produktivita. Produktivita je faktor, který pan Robejšek nezmiňuje vůbec. Dalším faktorem zvyšujícím ceny staveb je složité povolování, vyplývající ze složité byrokracie a tak trochu i z naší snahy mít všechno dokonalé. Na pozadí takovýchto věcí vypadá úloha alternativy k "destruktivní neoliberální ideologii" jako, řekněme, poněkud mimoběžná. |
|
|
Z. Lapil 16.6.2019 15:40Re: O tom, jak byl vyřešen problém nedostatku To není otázka výše příjmů, ale nabídky a poptávky: bytů v Praze je konečné množství. Nové nepostavíte, protože není kde, ledaže byste zrušil ty staré (zjednodušeno). Proto: nepatřím-li do skupiny "koupěschopná poptávka", nezbyde mi, než hledat alternativní (zde: levnější) řešení. Například bydlení někde za Prahou; netrváte-li na rekonstruované prvorepublikové vile v Roztokách, obvykle dokážete koupit natolik levně, že vám zbyde na auto pro vás i pro manželku včetně benzínu na několik let. |
|
|
D. Polanský 15.6.2019 12:50Nedostatek bytů není vyřešen nikde na světě. A nikdy nebude. Jelikož růst obyvatelstva je obrovský a zvyšuje se standard bydlení. Neřešme to, co je z principu neřešitelné. |
|
|
Z. Lapil 16.6.2019 15:42Re: Nedostatek bytů není vyřešen Bytů je dostatek, jinak by lidi bydleli pod mostem. Jen je potřeba opustit dogma, že do města nelze dojíždět. |
|
|
K. Janyška 15.6.2019 9:24Pehe je rudočerné pako a nemá cenu s ním polemizovat. Je nevzdělán kompozitivní teorií stejně, jako miliardy vás, jiných pehů... Dzp. |
|
|
D. Polanský 15.6.2019 12:51Pehe je jenom jeden tak jako Janyška, viz KT. |
|
|
K. Janyška 15.6.2019 14:32Re: Pehe je jenom jeden Janyška je jediným znalcem tohoto vždy nejvýše možného vědění lidstva u nás a zdá se, že i na světě... Dzp. |
|
|
V. Pavelka 15.6.2019 17:55Re: Pehe je jenom jeden Je těžké žít s takovým balvanem Janyška. |
