Udivený 15.10.2007 17:10

Re: První Ruska válečná -Bratrská pomoc byla Bitva u Slavkova v roce 1805

Zase jeden z příkladů demagogie. Nebylo to náhodou tak, že mladý všeználek Alexander se svou suitou stejně starých přihlouplých rektálních altruistů se rozhodl neposlouchat rady "starého zbrojnoše" a dělal si vše po svém? Byl "báťuška" car, že by ho nikdo neposlouchal? Proč se vzhlédl v zastaralé pruské liniové taktice a tvrdě vyžadoval její aplikaci i na nevhodném válčišti? Proč si Napoleon vlastně tohle válčiště vybral? A stáhl protivníkova vojska až od Olomouce? Pod takovým vrchním velitelem jako byl Alexander, by jste asi taky sáhla po vodce. Anebo druhá možnost je špagát. Ale to by byla vlastizrada. Faktem je, že díky "neuposlechnutí" příkazů Alexandra podřízení velitelé zachránili před fyzickým zničením alespoň část své armády, která mohla být a byla později použita u Borodina. Kdyby o ni přišli, neměl by kdo další nováčky - doplněné odvody ani učit. Ale tam se Kutuzovovi do řemesla už žádný všeuměl Alexander nemontoval. To byla podmínka, pod kterou po obsazení Moskvy znovu převzal velení. Je třeba studovat historická fakta a to ne pouze jeden výklad. Protože každý historik vykládá většinou svou pravdu, nebo lépe pravdu z pozice svého národa.

A o tom "smekání po mužicku" bych taky pomlčel. Mám za to, že infantilní bláboly sem opravdu nepatří. Nebýt anglických peněz, tak přece nebyl ani Slavkov, ani Borodino, ani Lipsko, není-liž pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jiri 15.10.2007 19:24

Re: Re: První Ruska válečná -Bratrská pomoc byla Bitva u Slavkova v roce 1805

Je taky ovsem mozne, ze Francouzi byli lepsi avojaci a meli lepsi dustojniky a lepsiho vrchniho velitele. Nevyhral snad ten Napoleon jeste nejake jine bitvy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Woe#terim 15.10.2007 16:35

O dôsledkoch USA na živote národov strednej Európy (2)

Obč. vojna v Rusku – USA ako prvý štát Dohody podporoval červených partizánov na Sibíri už v jan. 1918, proti Kolčakovi. Nebudem to rozpisovať, snáď len to že vtedy ešte ani V. Británia nemala úplne jasno, koho podporovať v Rusku – bielyc, či červených.

V lete 1919 veliteľ Britských síl plukovník Rowlinson vydal rozkaz, že poskytovanie podpory predstaviteľov Zakaukazskej republiky červeným proti Denikinovi (veliteľ bielogvardejcov na Ukrajine – 1919) sa bude považovať za zradu a vzburu. Dôležitý je však list predst. V. Brit. predst., vyslancovi Zakaukazskej republiky na jeseň 1919, že stanovisko pl. Rowlinsona je nezlučiteľné s postojom V. Británie. V. Británia sa otvorene prihlásila k eliminovaniu bielych vojsk na Ukrajine a k podpore červených pár mesiacov po USA... V januári 1920 zrušili USA embargo na nákup zbraní pre ruských boľševikov – zbrane sa dodávali väčšinou cez Turecko. USA nespochybniteľne prispeli v r. 1919-20 k porážke bielych v Rusku, i na oklieštení „červeného“ Ruska o územia na západe...

Možno i skôr, ale najmä od r. 1929 americké, britské a holandské banky pomohli strane A. Hitlera k moci v Nemecku v r. 1933 – nebudem rozpisovať; dodám však, že sa tak stalo zo súhlasom i americkej vlády. Amričania podporovali i Mníchovksú dohodu 1938, v ktorej bolo roztrhané Československo, hoci do Mníchova pozvaní neboli...

Roky socializmu (len heslovite) – Američania bojovali proti socializmu-komunizmu len v niektorých krajinách, dlhé roky nemali na definitívnej porážke záujem. (častokrát ich cieľom neboli komunisti, ale ľavicoví nacionalisti typu Arbenza v Guatemale) Totálnu vojnu proti komunisticko-ruskému vplyvu začali až J. Cartera (Brzezinski) a vyhlásená bola až R. Reaganom (1981).

USA stoja i za podporou rovoja islamských fundamentalistov za komunizmu i po ňom (samozrejme tie správne). Takisto za zbedačenie postkomunistickej Juhoslávie v r. 1989-91 z cieľom vyvolať separatistické tendencie – nacionalizmus otest. i v krajinách Sovietskeho Zväzu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 16:05

Re: USA odmitlo mnichovskou dohodu ?

Jako jeden z mála autorů důrazně akcentuje i roli USA a velmi lituje, že se z Evropy stáhly. Prezident Roosevelt se koncem roku 1937 snažil o vytvoření jednotné fronty západních demokracií proti fašismu, ale byl Brity odmítnut. Během roku 1938 se nakonec přiklonil k britské politice a mnichovskou dohodu nakonec pokládal za záchranu míru. Dokonce došlo i k menším tragikomickým sporům mezi Brity a Američany o to, kdo má na Mnichovu větší „zásluhu“. Později ale Roosevelt jako jeden z prvních státníků prohlédl svůj omyl. Neúčast USA v evropské politice pokládá autor za jednu z hlavních příčin vzniku 2. světové války.

http://www.fronta.cz/kniha/celovsky-mnichovska-dohoda-1938

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rolandszewczyk 15.10.2007 18:45

Re: Re: USA odmitlo mnichovskou dohodu ?

v 37roce,ještě Franco neslíbil britům na tvrdo,že nevstoupí do konfliktu z německem,proto odmítnutí amerického plánu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 16:06

Re: USA odmitlo mnichovskou dohodu ?

ezitím Hitler vystupňoval své požadavky v tzv. godesberském memorandu; britští a francouzští představitelé appeasementu přesto pokračovali ve svém úsilí o dohodu s nacistickým Německem a jejich aktivita, podpořená italským fašistickým diktátorem Mussolinim i diplomatickou iniciativou USA, vedla nakonec ke konferenci šéfů vlád Velké Británie, Francie, Německa a Itálie, uskutečněné 29.9.1938 v Mnichově a následně ke zde přijaté dohodě.

http://www.cojeco.cz/index.php?s_term=&s_lang=2&detail=1&id_desc=60710

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rolandszewczyk 15.10.2007 22:58

Re: Re: USA odmitlo mnichovskou dohodu ?

budiž ke cti duceho,že se připojil nerad,vždy hitlerovi nedůvěřoval--ono to bylo vzájemné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hardass 15.10.2007 17:16

Re: Nezávidím Spojeným státům!

Ty by jsi si radeji mel dat nik "retard "   LOL

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skept/icus Maxi/mus 15.10.2007 18:33

Proč by si měl někdo měnit nick kvůli tomu, že jste naivní pitomec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepti/cus Maxi/mus 15.10.2007 17:55

U Vás v Arizoně klidně, cizácký spamere

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skept/i/cus M/aximus 15.10.2007 15:24

Sarko Farko, tady se neustále mele o morálním dluhu ČR vůči USA, který neexistuje.

Tedy je naprostý nesmysl se ptát, čím byly USA povinnovány, ničím a zrovna tak my nejsme ničím povinnováni USA.

Na tu nezištnost ČR si najeďte na stránky ministerstva zahraničí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 15.10.2007 16:02

Ale milanku,

kdyz nam nebyly nikdy nicim povinovany, tak odkud ty neustale narky o tom, jak nas "nechaly na holickach" (at sjou historicky presne ci nikoli) - v 38, v Jalte, v 68......

Nas totiz porad nekdo "nechaval na holickach", my jsme nikdy nechteli neco za nic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tonevadí 15.10.2007 16:13

Židům prchajícím před Hitlerem v 1939 přece USA taky nic nedlužili,

když je s tou jejich lodí St.Louis nepustili do New Yorku a poslali je šupem zpět. Ale pěkně se jim to pak vymstilo, už 70 let za to pykaj - a celý svět s nimi.

Ale asi že tenkrát s nima Židi neměli žádnou smlouvu, zrovna jako my, že Sárko? Tak co by jim taky pomáhali?

Ale ono by se taky dost špatně v tom čase dál pak kšeftovalo s Hitlerem a spol., kdyby pomá-hali nám nebo Židům tenkrát, že Sárko?

A k tomu se musí mít smlouva, aby jeden pomoh druhýmu?   Irácký (Vietnamský, Afgánský, Panamský, etc) lid taky neměl smlouvu s USA a oni jim nezištně pomáhaj, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Udivený 15.10.2007 16:45

Re: Židům prchajícím před Hitlerem v 1939 přece USA taky nic nedlužili,

Opravdu nezištně? Pokud vím, v Iráku ropa, ve Vietnamu kaučuk a další suroviny, Panama - strategický průplav, které jsou už po desetiletí souhrnně označovány jako "životní zájmy USA", to nic neznamená? Chápu, že rektální altruismus je tu od časů Bílé Hory hluboce zakořeněn a každá příležitost k demagogii je dobrá. Ale fakta jsou fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hardass 15.10.2007 17:21

Re: Re: Židům prchajícím před Hitlerem v 1939 přece USA taky nic nedlužili,

kaucuk ??????????? ty jsi ale blb na 10,kaucuk uz davno neni strategicka surovina,nahradila ho umela guma,to se divis co????????????  hahahaha  LOL

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 15.10.2007 15:58

Zkuste sama přemýšlet, Sarko

Češi například udělali mnoho pro Německo. Nechali se Německem 6 let absolutně bez odporu drancovat (kdybyste nepřišla na to, o čem mluvím - 2. sv. válka). Předtím udělali mnoho pro Rakousko, tím se nechali drancovat dokonce 300 let. Toto Vám nestačí? Bylo to všechno nezištně, protože od těchto států nedostali Češi nikdy žádnou náhradu. Spojené státy nám již dluží, protože se bez náhrady podařilo Američanům zlikvidovat Tatru Kopřivnice a české letecké fabriky. Američani nám nejsou ničím povinováni, řekl bych spíše, že jsou nám se svým politickým srabem lhostejní, do kterého se dostali teď třeba v Iráku. Teď nám sem cpou jakýsi radar a sami ani nevědí proč. I v USA jsou silné hlasy, že to jsou zbytečné provokace vůči Rusům a vyvolávání problémů pro USA, které to potřebují co nejméně. Chemické zbraně v Iráku se dosud hledají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 15.10.2007 16:08

To si hHistoriku delate srandu,

vidte. Nebo se z nejakeho tezko pochopitelneho duvodu domnivate ze mate patent na premysleni? Cesi dobrovolne vlezli do protektoratu, aby "hodne udelali pro Nemecko"?     To jako obet, ktere nekdo rozbije hubu, "hodne udelaloa pro utocnika"? VY mate nejakou zvracenou moralku, historiku. A kdepak ze jste tu historii studoval?

Dale - Vase pokusy o dialekticky krok stranou s Irakem jsou roztomile, ale hloupe. Copak ze maji spolecneho s mou otazkou - tedy tim, cimpak je nam Cechum KDO, vcetne Spojenych statu, povinovan? Aby to totiz zase neskoncilo jako tolikrat predtim, ze budeme jecet jak Viktorky ze jsme byli zrazeni, svedeni a opusteni az nam zas nekdo d pres drzku a vykrade obyvak.

JInak, verte mi, Historiku,  my jsme si tady ve Statech vzdy vlastni srab uklizeli sami, a uklidime si jej znovu. Jen abyste dokazali vy totez na vasi strane oceanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 15.10.2007 16:13

Americká roztahovačnost Významný americký spisovatel irského původu Frank Harris toto řekl o Američanech před 2. světovou válkou

Z Harrisovy knihy Můj život a mé lásky: ...A nyní bych chtěl říci několik slov k mému vlastnímu národu a zmínit se o jeho nedostatcích. Anglosaská panovačná bojechtivost je největším nebezpečím pro lidstvo v nynějším světě. Američané jsou hrdi na to, že vyhubili Indiány, že je oloupili o jejich majetek; upalují a mučí černochy ve svatém jménu rovnosti. Musíme se za každou cenu zbavit svého pokrytectví a šalby a vidět se, jak opravdu vypadáme: jsme panovačná rasa, pomstychtivá a brutální, jak jsme dokázali na Haiti. Musíme studovat nevyhnutelné účinky své bezduché, pošetilé sobeckosti, jak jsme ji projevili za světové války. Anglický a americký ideál je germánský ideál dobyvačného samce, který pohrdá všemi slabšími a méně inteligentními rasami a usiluje zotročit je anebo vyhladit. Tohoto ideálu se musíme zříci. Před sto lety bylo toliko patnáct milionů Angličanů a Američanů. Dnes je jich skoro dvě stě milionů a není pochyby, za další století budou nejpočetnější rasou světa jako jsou dnes rasou nejmocnější.

Dosud nejčetnějším národem byli Číňané, kteří dali všem dobrý příklad, neboť neopustili vlastních hranic. Dobyvatelští a kolonizující Anglosasové však hrozí zaplavit zeměkouli a zničit všechny ostatní odrůdy lidského rodu. Dosud ještě vyhlazujeme zbytky Indiánů, protože nejsou dosti servilní, zatímco se spokojujeme degradací černocha, poněvadž neohrožuje naše panství.

Je moudré usilovat, aby zůstala toliko jediná květina v zahradě světa? Je moudré vyhladit lepší druhy, aby byl zachován druh nižší? A anglosaský individuální ideál je dokonce ještě nižší a nevhodnější. ...

Spisovatel Frank Harris (1856-1931) byl pro své názory v USA v období 1. světové války a po válce perzekuován.

http://wikipedia.infostar.cz/f/fr/frank_harris.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 15.10.2007 16:28

HIstoriku, VY jste vazne

historik nebo jste na to dostal papiry v nbektere z delnickych pripravek? To se skutecne domnivate ze kdyz budete citovat nazor nejakeho pana z nejake knihy tak ze tim dokazete nejaky historicky fakt? Chcete asbych Vam citovala z knih ktere pisi o tom,ze nasi zemekouli ridi Martane? Ze oni Vam v te Vasi pripravce zapomneli vysvetlil podstatu rozdilu mezi faktem a nazorem ???  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tonevadí 15.10.2007 16:50

A Sárko, ty taková knihomolka,

a ty nemáš Harrise v knihovně?  Ale on nebyl asi dost amerikofilní, a ty si nechceš asi popudit sousedy, nebo to dostat do posudku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tonevadí 15.10.2007 16:17

kdože vám tam uklizí ten váš srab?

Sárko, prozrad nám, kdo to je "MY". 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 15.10.2007 16:26

Bobesku, ne ze bychom si byli

kdy potykali, ale ze jsem pri pondelku v dobre nalade, odpovim i takovemu notorickemu hulvatovi: My jsou ti, kteri za zemi, v niz ziji, berou zodpovednost a berou ji vazne. Nekteri protoze se v ni narodili, jini proto, ze se jim prici ono krasne, tak cesky tradicni "neco za nic".

• reagovat
• nahlásit příspěvek