Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nežilo se za bolševika svobodněji?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Aron 9.4.2019 15:25Re: Asi jak kde. Nám kantoři pro jistotu v dějepise nadšeně vykládali antiku, ale do moderních dějin se moc nehrnuli. Na střední v hodině češtiny rok 1971-2 nám v literatuře paní profesorka diktovala jako nejstarší literární památky bibli a Starý zákon. Pravda ruštinářka byla kariérní komunistka ale při výuce ruské literatury - Puškin, Tolstoj apod. se to zase tak moc neprojevovalo. A na VŠ (technická škola) jsme pravda měli marxismus leninismus. Tam jsem pronesl úvahu : No víte ten komunismus hlásá každému podle jeho potřeba, hlavně aby všichni měli všeho dost. A tohle mě připadá trochu jako idea stáda prasat. Hlavně se najíst. Byl jsem potrestán dvojkou, když mě pan docent při zkoušce nachytal na neznalostech které byly tak trochu kombinací antiky a neomarxismu. Ano měl jsem štěstí a dobrý kádrový profil, takže mi drobné drzosti prošly. A taky jsme se jednou v hospodě rozhodli, že si nenecháme diktovat koho nám dosadí za předsedu SSM. Nop a z té hospody se šlo na schůzi. Bylo to děsné čóro, soudruzi se docela lekli a na scénu, kdy tam jedna kovaná svazačka z celoškolského výboru něco říkala opivenému kolegovi a on se zvedl a pravil : Ať mi ta kráva neříká soudruhu, tak na to se nedá zapomenout. Nic se nám nestalo, krom toho, že přijela delegace z okresu a přinutili nás opakovat volby. Stejně jsme zvolili toho svého. |
|
|
K. Loucký 9.4.2019 15:20Autorovo hodnocení je dáno hierarchií jeho hodnot Jestli to, že jsou milióny lidí sledovány pouliční kamerou (nevím, kde jinde hledat „plošný a nepřetržitý dohled nad většinou“), je pro autora horší, než statisíce zničených životů lidí, kteří se nepodvolili či jen znelíbili, a celých jejich rodin, zatímco ti ostatní "měli klid na práci", je odrazem toho, jak má srovnané životní hodnoty. V taky že měl životě štěstí, že se ho kádrová bolševická praxe nijak nedotkly. A jestliže zjevně mladý autor vnímá běžné každodenní aktivity za bolševika jako svobodnější, pak se mu asi nedostalo dostatečných informací. |
|
|
P. Flener 9.4.2019 15:20Ano, žilo se pěkně v klidu..... stát se o vše postaral a když měl člověk známého v Zelenině a Masně, tak také všechno dostal. A když někdo říká, že se nesmělo nadávat na komunisty, tak kecá. Já na ně nadával doma pořád a nic se mi nestalo. A že se nesmělo cestovat na západ, to je taky blbost, když si člověk vyběhal devizový příslib a výjezdní doložku, tak mohl cestovat kam chtěl. |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 15:11Re: Autor je užitečný idiot Přes všechno to omezování a regulaci toho dnes mohu dělat řádově více, než za bolševika. Takže z pohledu svobody jsem na tom lépe. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 15:11Nebyla horší, protože všichni věděli, jak se věci mají. I děti věděly, co to je teror. Ne, že by tu nebyl úmysl, ale moc jim to nefungovalo. Ideologie byla k smíchu, což se naplno projevilo v druhé polovině 60 let. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 15:08S tou bezpečností bych si nebyl tak jist. S kvalitou potravin také ne, ale byla jiná doba (technologicky). Jinak máte pravdu! |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 15:07Re: Jakkoli souhlasím, že indoktrinace v dnešních školách je problém (i když spíše v důsledku spíše levicového zaměření chudých učitelů a řvoucí menšiny neziskového businesu), indoktrinace za bolševika byla řádově horší. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 15:02Re: Autor je užitečný idiot To omezování, regulace a byrokracie prostupuje každý náš krok. A být to za bolševika omezovalo by to stejně tedy oproti tehdejšímu stavu násobně více tehdejší zaměstnance státu, družstev, veřejné a státní správy. To se jako mám radovat, že mi režim milostivě povolil podnikat ( a platit daně a odvody) a zároveň mi hází všude možně klacky pod nohy tak, že jako malý živnostník nemáte šanci vše znát a tudíž dodržovat a zvýhodňuje to velké korporace ? |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:56Re: Specielně to školství je tragédie. Úpadek vzdělanosti, indoktrinace dětí horší než za bolševika. A to u nás proti Západní Evropě ještě jen slabý odvar. https://stredoevropan.cz/2018/10/01/sestilete-deti-v-britanii-dostavaji-za-ukol-psat-zamilovane-gay-dopisy/?fbclid=IwAR1IZ5HvyZ6RHKi0C7vhlJeKm01hDDETNESUQRzyixteRiGsERFbHM0-xEc |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 14:56Re: Autor je užitečný idiot Drtivou většinu toho, u čeho dnes narážíte na byrokracii jste dělat nesměl, nebo to bylo naprosto mimo Vaše reálné možnosti. |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 14:51Blbost Ad 1, autorovi by měl někdo vysvětlit pojem "Kádrový posudek", ten s ním šel od školy, obsahoval i prohřešky rodičů. Neúčast u voleb, či prvomájovém výboru nehlídal policajt, protože to dělali ochotně jiní. Pojmy jako uliční výbor apod. A použití technologií u totalit je vidět například v Číně, takže by to dnes bylo také jiné (a nemyslím si, že tenkrát musel odposlechy povolovat soud). Ad 4/6, pokud na velkou část života stačil jeden zákaz, tak opravdu nebylo potřeba se rozepisovat. Stejně tak, pokud stranické orgány měly moc věci závazně vykládat bez možnosti odvolání. Ale větší svobodu to rozhodně neznamenalo. Právě možnost přezkoumání nadřazeným orgánem, či soudem vyžaduje více papíru, více definice toho, co je potřeba. Dříve stačil názor okresního tajemníka strany. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:51Re: Kořen toho problému, který pozorujeme http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5485-frankfurtska-skola-znici-zapadni-civilizaci-kulturni-marxisticka-revoluce-.aspx Zničí západní civilizaci kulturní marxistická revoluce? Hlavní zdroj revoluce který uchvátil kulturní instituce Západu sahá hluboko před 60 léta 20 století.Konkrétně začíná 1.světovou válkou. Komunisté a marxisté byli ohromeni. Dlouho předjímaná válka měla být jejich dobou.Byli naprosto přesvědčeni, že v případě války dělníci spíše povstanou a vzbouří se proti svým vládcům, než aby bojovali proti dělníkům sousedních národů.Historička Barbara Tuchmanová k tomu říká: „Když se dostavila výzva dělník, o němž Marx prohlásil, že nemá vlast, se identifikoval se zemí, a ne s třídou. Projevil se stejně jako každý jiný člen národní rodiny. Síla jeho antagonismu, o níž se předpokládalo, že svrhne kapitalismus, objevila lepší cíl v cizinci. Dělnická třída, stejně jako třída střední, nebo horní, a stejně jako lidstvo ochotně, dokonce dychtivě odešla do války. Marxisté se ukázali jako hlupáci." |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:49Kořen toho problému, který pozorujeme Slova jsou zbraně-řekl Orwell. Nazvete-li oponenta rasistou nebo fašistou, nemusíte již více odpovídat na jeho argumenty. Musí totiž bránit svůj charakter.U soudního přelíčení je obviněný nevinen, dokud se neprokáže jeho vina. Spočívá-li obvinění v rasismu, homofobii nebo sexismu, existuje dnes presumpce viny. Obviněný musí mimo veškerou pochybnost prokázat, že je nevinen. Četly se Marcuseovy knihy. Když v roce 1968 v Paříži revoltovali studenti, nesli transparenty s nápisem-„Marx, Mao a Marcuse"V knize Jednorozměrný člověk hájil diktaturu ve vzdělání! V „represivní toleranci"(jak nesmyslný protimluv!)volal po nové „ osvobozující toleranci", která vyžaduje „netoleranci k pravicovým hnutím a toleranci k levicovým hnutím"!!! Pro kulturní marxisty nestála žádná věc výše, než zrušení rodiny, kterou pohrdali jako diktaturou a inkubátorem sexismu a sociální nespravedlnosti |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:46Re: O morálním imperialismu. . Když v roce 1968 v Paříži revoltovali studenti, nesli transparenty s nápisem-„Marx, Mao a Marcuse"V knize Jednorozměrný člověk hájil diktaturu ve vzdělání! V „represivní toleranci"(jak nesmyslný protimluv!)volal po nové „ osvobozující toleranci", která vyžaduje „netoleranci k pravicovým hnutím a toleranci k levicovým hnutím"!!! Pro kulturní marxisty nestála žádná věc výše, než zrušení rodiny, kterou pohrdali jako diktaturou a inkubátorem sexismu a sociální nespravedlnosti.Erich Fromm tvrdil, že rozdíly mezi pohlavími nejsou vrozené, ale že jsou funkcí západní kultury(jakoby to byl výmysl západní civilizaceJ)!Vystupování proti tzv pozitivní diskriminaci(produktu kulturního terorismu nových marxistů) se posuzuje tak, že člověk je rasista.Zastáváte-li názor že ve společnosti existují role, které se pro ženy příliš nehodí, jste označen za sexistu.Jste-li přesvědčen o tom, že počet přistěhovalců je příliš vysoký, aby se udržela soudržnost společnosti, jste nativista a xenofob.Jste-li přesvědčen, že homosexualita není přirozená, jste homofob. http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5485-frankfurtska-skola-znici-zapadni-civilizaci-kulturni-marxisticka-revoluce-.aspx |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:44Re: O morálním imperialismu. Ano a je to něco co přišlo od neomarxistů : ...Nové vzněty se dostavily na konci války. Komunistické převraty v Berlíně, Mnichově vyřídily Freikorps. Komunistický budapešťský režim Bély Kuna trval pouze několik měsíců. Trockij byl s Rudou armádou zahnán od Visly zpět polskými vlastenci. Nic z toho co marxisté a komunisté předvídali se neuskutečnilo. Jak to, že se Marx tak mýlil? „Civilizovaný svět zcela prostoupilo křesťanství, a systém založený na židovsko-křesťanských naukách a hodnotách nelze svrhnout, dokud tyto kořeny nebudou přerušeny.Tvoří-li křesťanství tepelnou ochranu kapitalismu, evropské společnosti, potom komunisté, aby se zmocnili Západu, ho musejí nejprve odkřesťanštit." Gramsci tvrdil, že marxisté musejí na Západě spíše nejprve změnit kulturu, protože poté jim moc spadne do klína jako zralé ovoce, než se chopit a zavést kulturní revoluci shora.Změna kultury však vyžaduje„dlouhý pochod institucemi"-uměním, filmem, divadlem, školami, vysokými školami, semináři, novinami, časopisy a novým elekrickým médiem, rádiem.Jedna za druhou musí být dobyta, proměněna a zpolitizována v revoluční agenturu |
|
|
D. Stirský 9.4.2019 14:42Re: Skupl(l)ík nebo jeho klon? |
|
|
J. Novotny 9.4.2019 14:41Re: Podnikání bylo na konci 80. let mnohem snazší To, co bylo povoleno byli drobní podnikatelé, dnes to mají s paušálem také v pohodě. A ještě se hlídalo, aby moc nezbohatli. |
|
|
R. Mladek 9.4.2019 14:39Armáda- bod pro bolševika Ostraha hranic- bod pro bolševika Dostupnost sportu pro mládež- bod pro bolševika Bezpečnost-bod pro bolševika Kvalita potravin-bod pro bolševika - nebylo jich mnoho,ale mléko bylo mléko... Školství-bod pro bolševika |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:27Re: On je ten problém v tom, že režim 80 let se od té Přesně tak. Ty osmdesátá léta byla uvolňování tlaku ze strany režimu, zlepšování životní úrovně a naděje do budoucnosti. V tom pokračovaly ještě devadesátá léta. Teď je trend opačný a depresivní. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:25Re: Autor je užitečný idiot To se velice pletete a možná žijete v nějakém paralelním světě. Pan Polanecký to vystihl velmi přesně. .....pokud tím neporušíte zákon. Tak za prvé zákonů a podzákonných norem je tolik. že nemáte šanci je znát a tudíž vaše šance na občasné porušení zákona se blíží 100%. Za druhé zákony jsou naprosto absurdní a snaží se reglementovat každý váš krok a už nyní jejich dodržování vede k absurdnímu nárůstu byrokracie a papírování, jaké jsme si za komunistů neuměli vůbec představit. A pokud chcete aspoň něco rozumného dělat, musíte se snažit nějak balancovat na hraně zákona. Poslední kapkou bylo GDPR. Je mi 64 a komunistický režim si pamatuji velmi dobře a z jeho pádu jsem se velice radoval. To jsem ale netušil, že byrokracie z dob komunistů nám bude připadat jako odvar toho co máme dnes. Vy ale neargumentujete, vy reagujete z ideologické pozice a to je špatně. |
|
D. Ondrejkovič 9.4.2019 14:22Srovnávat nesrovnatelné je nesmysl. Fasádní demokracie má k demokracii asi tak stejně daleko, jako sovětská ústava z roku 1937 k deklaraci práv člověka a občana (byť doslovně přebírá některé její formulace). Takže argumentovat např. tím, že tehdy bylo početně méně zákonů je nesmysl. Bolševik v podstatě žádné zákony nepotřeboval, protože si i bez ohledu na ně dělal co chtěl. Stejně tak je nesmysl argumentovat reáliemi z doby předinternetové v době internetové - např. při ochraně osobních údajů. |
|
|
D. Stirský 9.4.2019 14:20Autor zřejmě s chvěním očekává pytel hvězdiček od Kaniokové a spol. Už používání nováckého výrazu "za bolševika" a IVKáckého výrazu "elity" svědčí o malé fantazii autora. Já v minulé době žil a problémy naší rodiny byly větší než nepatrné. Takže mohu srovnávat. Jediné, s čím plně souhlasím, je přemíra zákonů, vládních nařízení a vyhlášek - to je třeba opravdu začít měnit. Podle našeho právníka jsou už i soudní verdikty, že nebylo možné aplikovat slavné "neznalost zákona neomlouvá", neb jen třeba cca 300 novel daně z příjmů mluví za vše. Ale jinak? Daně platím přibližně stále stejné, postupně spíš o něco málo menší, stihomamem ze sledování netrpím, asi třikrát za cca 6 let mně neprošel příspěvek na Lidovkách kvůli košilatému výrazu (dle mne byl příhodný, leč software je neúprosný), cestovat mohu, vychází stovky zajímavých knížek bez cenzury.. A komu se nelíbí "mainstreamoví neomarxističtí prounijní elitářští novináři/politici", může se vyřádit mimo jiné na P. listech či zde, na N. psu. |
|
|
P. Aron 9.4.2019 14:18Velmi přesná analýza Horší je ještě k tomu dynamika vývoje. Před lety by skore vypadalo podstatně lépe a mám obavy, jak bude vypadat za dalších 5 let. Tedy pokud se tomu Evropané nepostaví. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 13:37Mimochodem, sovětská ústava z roku 1936 zaručovala "svobodu ateistické propagandy," i když skutečnost v SSSR se obecně diametrálně odlišovala od té ústavy. Nicméně, dovedete si takový paragraf představit dnes. U nás těžko a v Německu vůbec! |
|
|
V. Petr 9.4.2019 13:33Za komunistů jste také mohl vykládat cokoliv, pokud jste "neporušil zákon," třeba o "hanobení státu světové socialistické soustavy a jeho představitele..." V USA roku 1900 jste mohl říkat skutečně COKOLIV (pokud si odmyslíme možnou mimosoudní perzekuci od určitých skupin, to asi existovalo)! Verbální projevy ničí svobodu NEOMEZUJÍ, pokud nemyslíte např. "bezpečný prostor" na některých současných amerických univerzitách, který "chrání" studenty před nežádoucími názory a fakty! Brzy se dostaneme do podoby, kdy nebudete smět hanobit něčí názor, že země je placatá (jak říkal jeden imám v přímém přenosu)! Jak napsal Josef Škvorecký, některé názory lze obhájit jen tehdy, když se NESMÍ říkat názory jiné... |
|
S. Netzer 9.4.2019 13:23Re: Autor jasně a srozumitelně uvedl, Reaguji na perverzní titulek toho paskvilu. |
|
|
V. Petr 9.4.2019 13:23On je ten problém v tom, že režim 80 let se od té dřívější horší podoby uvolňoval, kdežto dnes, NAOPAK, je stále více stupňován útlak a represe. Ten TREND je znepokojivý! |
|
|
A. Alda 9.4.2019 13:15Autor jasně a srozumitelně uvedl, že nesrovnává režim padesátých let s dneškem, ale režim let osmdesátých s dneškem. Husák nebyl Gottwald a Vy evidentně už neumíte ani číst. |
|
|
A. Alda 9.4.2019 13:14Podnikání bylo na konci 80. let mnohem snazší než dnes. Upravovala to vyhláška č. 1/1988 Sb. a podnikatelů bylo těsně před revolucí už několik tisíc. A nebyli zatíženi takovou byrokracií a státní reglementací jako dnes. To tedy ani náhodou. |
|
M. Šejna 9.4.2019 13:09Autor je užitečný idiot Za bolševika museli lidé držet hubu a nesměli svobodně podnikat. Dnes podnikat můžete a ve veřejném prostoru si můžete vykládat co chcete /pokud tím neporušíte zákon). Pokud autor nezažil komunistický režim, nebo mu to doma rodiče nedokázali pořádně vysvětlit, tak ať tu ze sebe neděla užitečného idiota v přímém přenosu. Autor článku si plete svobodu se svobodou bez omezení. Zapomněl na to, že svoboda jedince končí tam, kde by mohl omezit svobodu jiného jedince. A právě proto jsou tu regulace a zákony, které vymezují, co je ještě právem jedince a co už je zásahem do práv jiných. |
