Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Neexistuje žádné právo adoptovat dítě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 24.5.2014 20:55Re: Souhlas, No jo, no. Nemůžete zařídit šťastné dětství všem dětem na celé planetě. Nevím, jestli uvažujete o nějaké konkrétní svobodné mamce střídající jednoho tatínka za druhým. Pokud je ovšem hypotetická a ne nějaká konkrétní, pak docela dost dobře pořád může být lepší maminkou, než by byl děcák nebo cizí pěstouni, prostě proto, že je vlastní. |
|
|
J. Anděl 24.5.2014 20:52Re: Právo dítěte na výchovu v rodině Omlouvám se, trochu špatně jsem pochopil váš příspěvek. V takovém konkrétním případě jako u toho koresponďáku ročně s vámi celkem souhlasím. Jestliže dítě rodičům stát (resp. nějaký úředník) nesebral proti jejich vůli (a ještě při tom třeba nerozdělil od sebe sourozence), pak souhlasím. Najít vybalancovanou hranici, ve které stát ještě pořád plní svou funkci a pomáhá a zároveň lidem totalitně nediktuje jediný správný životní styl, není v oblastech, jako jsou třeba dětské domovy a adopce, jednoduché. |
|
P. Han 24.5.2014 19:42Re: Souhlas, Jistě, problém státu to není. A těch dětí se nikdo neptá. |
|
J. Hink 24.5.2014 19:04Re: Právo dítěte na výchovu v rodině Co člověk, to názor. Podle mě není správné, aby bylo dítě do 18 let v děcáku, a rodičům aby stačilo ho tam od malička věznit pouze tím, že 1x do roka napíšou koresponďák, kterým úředně prokážou svůj zájem o něj. Dítě má právo podle mě na lepší dětství, ale možná máte z tohoto prostředí dobrou zkušenost. Já nemám žádnou. Jen se snažím si to představit, jak bych tak asi vyrůstal. Nějaká hranice pro rozhodnutí úředníka tu být musí. |
|
|
M. Martin 24.5.2014 17:39Re: Co to ? Martin s článkem souhlasí, proto nemá k tématu nic.Jenom přiblblá vlezdobruselistská soudružka Sibille Netzer se neopoměla zastat stejné slepice jako je sama. |
|
|
J. Anděl 24.5.2014 17:20Re: Souhlas, To asi jo, je to ale problém jejich, ne státu. |
|
|
J. Sever 24.5.2014 17:10Sorry. Úpřimně řečeno, ... ... na výchovu deprivantů tu úplně stačí tzv. maminky samoživitelky. Maminky, které od nejútlejšího věku vštěpují dětem obého pohlaví, že jsou muži nespolehliví padouši, kteří opustili nádherné děťátko a maminku - vzor všech ctností, aby se na Kanárech oddávali koupelím v šampaňském s povětrnými ženštinami, zatímco maminka, která "tě má jediná ráda" musí otáčet každou korunu, ... Atd. To mi pro formování nastupující generace docela stačí. |
|
|
J. Sever 24.5.2014 17:04Úpřimně řečeno, ...
|
|
|
J. Sever 24.5.2014 17:03Děti dovedou být velice kruté, ... ... právě proto, že jsou to děti a nemají ještě vyvinutý smysl pro míru věcí. Napadlo vůbec někoho, co by si zkusiíálo takové děcko ve škole, majíc doma dva buzeranty? Přiznám se, že mi dvě lesby připadnou nenormální, ale přece jen jaksi stravitelnější. Zdůrazňuji - mně. Ale co zkusí takově dítě, adoptované nenormálním párem nechci ani domýšlet. Ono stačí utrpení, které si prožije děcko, které se díky hodným sousedům doví, že je adoptivní. Ono stačí, co si prožije mladý člověk, který se to doví v "přiměřeném (co je to???)" věku. Ale vystavovat takového človíčka stigmatu nenormálnosti od nejútlejšího věku, znamená vychovat jedince, krmeného ústrky a ponižováním. Dítě není věc. A nárok na dítě prostě neexistuje. |
|
|
J. Anděl 24.5.2014 16:44Re: Právo dítěte na výchovu v rodině Tak to zase pr. Tohle jsou dvě zásadně odlišné věci. Legislativě už to ošetřeno je, děti nesmí jich rodiče týrat. Stačí. Nemůže vám úředník sebrat vlastní dítě. Taky na něj nemá žádné právo. Pouze biologie, pro někoho Bůh, dává na dítě "právo". |
|
J. Krásenský 24.5.2014 16:26Trocha Monty Pythonů v tomto dusném dni: Život Briana Stan: Chci být žena. Reg: Co? Stan: Chci být ženou. Byl bych rád, kdybyste mi odteďka říkali Loretto. Reg: Proč? Stan: Jako muž na to mám právo. Judita: Proč chceš být Loretta? Stan: Chci rodit děti. Reg: Ty chceš rodit děti?! Stan: Rodit je nezadatelné lidské právo. Reg: Ty ale nemůžeš rodit. Stan: Neutlačuj mě. Reg: Nemáš dělohu. Kde chceš donosit plod? Šoupneš ho do škatule? Judita: Odsouhlasme, že sice nemůže rodit, nemaje dělohy, zač nemůže, ba ani Římané, ale má plné právo rodit! Francis: Zahajíme boj proti potlačování tvého práva rodit! Bratře... sestro! Promiň. |
|
|
J. Anděl 24.5.2014 16:18ok Nevím jak to u nás vypadá v takových ústavech. Ale s tou filosofickou částí souhlasím beze zbytku. |
|
|
M. Pechr 24.5.2014 15:19... ...souhlas s Jaklem... ...homosexuálové poněkud přeháněj... |
|
|
M. Pechr 24.5.2014 15:14Re: Souhlas, ...tak tak, nedávno někde sexuolog Weiss konstatoval, že přeci jen ten řitní otvor je k něčemu jinému... |
|
|
P. Han 24.5.2014 15:11Re: Souhlas, Většina "samoživitelek" nějakého partnera má. U některých je ovšem problém, že každý měsíc jiného. |
|
|
J. Hink 24.5.2014 13:49Právo dítěte na výchovu v rodině S panem Jaklem souhlasím. Ještě bych to téma rozšířil na to, že by se mělo legislativně ošetři i právo dítěte na výchovu v rodině. Pro to by měl stát vykonat víc a zasadit se o to, aby děti v ústavech mohli být právně volné včas, pokud z nejrůznějších důvodů se o ně rodiče nestarají. Projevení zájmů nesmí být dostačující k tomu, aby to dítěti zůstalo odepřeno. Například pokud se jedná o novorozence a rodiče jsou v kriminále, pak zájem dítěte žít v normální rodině by měl být upřednostněn před právem rodičů ho vychovávat, protože dítě si na biologické rodiče nestihlo vytvořit citovou vazbu. Může být naopak postiženo čekáním na jejich návrat, přičemž okolí jim to bude později, až se u nich vyvine schopnost vnímat cizí zlobu, dávat sežrat. |
|
|
J. Hink 24.5.2014 13:39Re: Souhlas, Co to meleš? Já s Jaklem souhlasím v každé větě. Sám bych to líp nenapsal. Samoživitelka má právo vychovávat své dítě. Pouze pokud by nebyla schopna, může stát zasáhnout, ale k adopci ho může nabídnout, až když je právně volné. Pak stát musí přihlížet pouze k právům dítěte být adoptováno tím nejméně rizikovým párem. K rizikům pak patří všechny handicapy včetně homosexuality, já bych se nestyděl přidat k nim i chudobu. A není to diskriminace handicapovaných. Já bych si jako partnera na sex nevybral homosexuála, protože jsem normální (4% není normální a není ani v souladu s přírodou). Je mi jich patřičně líto, ale je to věc osobní volby a vkusu, proti kterému není žádný dišputát. Žádný homosexuál nemá na mou přízeň v tomto ohledu právo, stejně jako žena, která se mi nelíbí. Stejně tak nemá nikdo právo na to, aby se nepřihlíželo k jejich handicapům, když se v zájmu dítěte vybírají adoptivní rodiče. |
|
J. Míkovcová 24.5.2014 13:20Re: Souhlas, A proto sebereme děti samoživitelkám a předáme je roky čekajícím heterosexuálním dvojicím. 8-) |
|
|
P. Vaňura 24.5.2014 12:59Autor říká 100% pravdu, jde o to, že většina dětí v ústavech má OBA rodiče, kteří se o ně ovšem NESTARAJÍ a často se OPAKOVANĚ děje např. to, že nahlásí, že si chtějí dítě vyzvednout na víkend, ale ač to dítě třeba kvůli tomu nejelo na nějakou akci, dítě si nevyzvednou. Třeba se toto děje rok či déle a nikdy si to dítě nevzvednou. Tyto děti NEJSOU PRÁVNĚ VOLNÉ a proto celá léta zůstávají v ústavech. Problém je, že u nás se klade PŘÍLIŠ VELKÝ důraz na "práva" biologických rodičů a to i proti přání !!! a zájmům dítěte (někde v zahraničí platí opak, o který též není co stát). A připomínám, že v době, kdy se jednalo o uzákonění "registrovaného partnerství," byli jsme UJIŠŤOVÁNI, že homosexuálové nebudou požadovat adopci dětí. Proto jsem ABSOLUTNĚ PROTI tomu, aby se homosexuálům umožnila adopce dětí. Oni si totiž z toho vytvoří časem NÁROK a budou např. požadovat nějaké procento dětí, dávaných k adopci a když je nedostanou, budou ječet o diskriminaci! |
|
|
J. Kanioková 24.5.2014 11:35Chápu, že to homosexuálové mají složitější a že adopce dítka jednoho z nich.. to by neměl být problém. Ale jsem přesvědčená, že takové případy jsou velmi ojedinělé.. A měnit pravidla pro všechny kvůli ojedinělým případům... to jaksi.. |
|
|
J. Kanioková 24.5.2014 11:31Souhlas, vždycky musí mít přednost zájem dítěte. A to potřebuje k solidnímu vývoji vzory - ženský i mužský. |
|
|
P. Manda 24.5.2014 11:17Re: Co to ? A tato SLEPICE řeší co ? |
|
|
B. Hejda 24.5.2014 11:10Zase mimo Homosexuálům přece nejde o to, aby měli automatický nárok nějaké dítě adoptovat. Jde jenom o odtranění nerovnosti dané tím, že ani nemůžou žádost podat. Nehledě k tomu, že v první řadě jde o to, aby jeden mohl adoptovat dítě svého partnera, se kterým žije a sdílí domácnost, což u heterosexuálů není vůbec žádný problém, a ani nikdo vhodnost takového kroku pro dítě nepřezkoumává (za předpokladu, že druhý rodič nemá námitky). |
|
S. Netzer 24.5.2014 10:25Re: Co to ? Jenom potroublé hovado Martin řeší autorku příspěvku, ale k tématu jako vždy nic. |
|
|
T. Czernin 24.5.2014 10:00Re: Autor nerika uplnou pravdu: Cesko je na jednom z prednich .. Děti, které zmiňujete, jsou v naprosté většině Nepři a ty by neadoptovali ani homosexuálové... |
|
|
E. Sevrát 24.5.2014 9:27Naprostý souhlas.
|
|
|
M. Martin 24.5.2014 9:14Re: Co to ? Jenom potroublá slepice řeší autora ale k tématu jako vždy nic. |
|
|
P. Lenc 24.5.2014 8:52Re: V tomto případě Připojuji se. |
|
|
M. Marek 24.5.2014 7:40? On ho neřeší, jen o něm píše. |
|
K. Drobková 24.5.2014 7:26Co to ? Hmm, autor zřejmě neví co s přebytkem volného času, tak si vymyslel problém a s úporností sobě vlastní ho řeší ....... |
