Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
22.5.2024 | Svátek má Emil
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Nedůstojné výpady proti homosexuálům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Drahé zvíře ! 27.12.2005 16:23Až budou rodiny s dětmi důstojně žít, tak POTOM si schvalujte.POTOM, vy vole! Do té doby je to nemorální,rodina s dětmi, s výdaji a starostmi a sociální úrovní rozvojové země VERZUS dva plné platy a žádné starosti 4% mennšiny a JAŠTĚ navíc dostanou podporu v podobě zákona. Že jsou politici nehorázní hňupové s nulůovou povědomostí o stavu financí mladých rodin se ví, ale že jsou TAK VELCˇI HŇUPOVĚ, to jsem opravdu netušil. Kde že to hodláte kadit..eee.kandidovat ??? |
|
|
Heterosexuál 27.12.2005 16:20Re: faktem ovšem je Už zase pletete všechno se vším.Hranice sexuální dospělosti byla u nás za Rakouska i za republiky 14 let. Těch patnáct let zavedl až Gottwald v roce 1949 v rozporu s biologickou realitou.
Sexuální dospělost se u dívek pozná podle menstruace a u chlapců podle poluce. Začala jste snad Vy menstruovat až v patnácti?
Ale to je téma pro úplně jiný článek.
|
|
|
AAA 27.12.2005 16:12Re: Andy, co máte proti zákonným dědicům? Pokud si heterosexualni rodic zplodi deti v manzelstvi a pak se rozvede a veme si nejakou jinou, tak maji deticky taky smulu - dedit bude (i) nova manzelka. To by chtelo jeste nejaky extra zakon, jako treba ze deti muzou za to, ze se tatinek rohodl pichat nejakou jinou (mladsi, hezci ... treba nez dulcibelka :) |
|
|
Kantor 27.12.2005 16:04A proč ne, časem se to vsákne. Pořád je lepší zaopatřené dítě nežli dítě v děcáku.A před lety byl zase odpor proti sexu ve zkumavce a dnes si ho nemůžeme vynachválit.
 |
|
|
Apostata 27.12.2005 15:59Přivádí tento zákon k záchvatům vzteku všechny pámbíčkáře? Pokud ano, pak je to zcela jistě dobrý zákon a jen houšť...
|
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:56ohrožení rodiny To je rozumný příklad. Akorát, že skutečně vrození nepřeučitelní (nevyléčitelní?) telpouši (1-2%)už dneska nemají tolik důvodů heterosexuální rodinu zkoušet. Je asi více bisexuálů, kteří by normálně v heterosexuální rodině zůstali, kdyby se jim neumožňovalo rodinu opustit a vlézt do partnerství. To se ale týká i pravých heterosexuálů, že mají příliš snadné rodinu opustit. Ti alespoň založí jinou (snad funkční) rodinu. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:50aby bylo dědění ze zákona zrušeno Přesně! Omezme zákonné dědictví a pomůžeme leckterým párům teploušů, tak jak si to jako osoby skutečně zaslouží, a ne speciálním zákonem o jejich svazku, který si nezaslouží. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:47Re: Homoloby Dobrá, teplouši mají nezanedbatelný vliv. Ale měl by se opravit stále opisovaný starý a nepřesný údaj, že jich jsou v populaci 4%. Opravdových homosexuálů od narození (či puberty, kdy se to pozná) je asi 1-2%. Další procenta jsou bisexuálové, kteří by se s homosexualitě nedostali nebo nehlásili, kdyby byla normálně dál uznávaná za úchylku a mírně potlačovaná. |
|
|
herdekbabka 27.12.2005 15:41hmm. zdá se mi, že zádrhel je v něčem jiném - totiž ve snaze nepovolit, aby bylo dědění ze zákona - zrušeno či aby nebyla možnost - někoho - blízkého příbuzného vydědit. Je faktem - bohužel poměrně častým, že o staré či nemocné rodiče se starají cizí , popř. stát - a dědicové ze zákona - pak vše shrábnou -tohleto není o udržování rodiny - tohleto je výchova k neodpovědnosti - a do značné míry i drzosti. Je pravda, jak si je vychovali - takové je mají. Ale myslím si, že kdyby dětičkové - neměli na dědictví nárok ze zákona a byla by možnost vydědění - jak ve značné části civilizovaného světa - nebylo by asi co řešit-. Tohleto by si měli tzv. zákonodárci uvědomit. Negeneralizuji , ale tak se mi to jeví - když tak koukám kolem dokola.... |
|
|
Apostata 27.12.2005 15:35Re: Re: Pan Zvěřina se mýlí ! Kaká jim na pámbíčka...
|
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:33myslivci Správné připomenutí. Myslivecký zákon je daleko škodlivější než partnerský. Je to hnus. Mně vadí. Ale partnerský taky. |
|
|
herdekbabka 27.12.2005 15:33Re: Pan Zvěřina se mýlí !o jo, ale co když: přece - přání bývá otcem myšlenky - či tak nějak |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 15:32Re: neškodí? Tyto jevy se u nás významně zhoršily po pádu komunismnu. Chcete snad říci že byla i komunistická doba lepší než dnešní?? |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 15:27Re: Pane autore, píšete, že křesťanští politici Dokážete si představit někoho, kdo je ochráncem tradičních rodinných hodnot a zárověň je pro RP. Já jo, protože nejsou v rozporu. Naopak co se týká homosexuálů, tak představují ohrožení rodiny jen v případě, že se ze strachu, z morálních či jiných tradičních hodnot cpou do manželství a pak se rozvádějí, když už mají dvě děti. RP je tudíž ochranou tradiční rodiny před homosexuály. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:24Re: neškodí? Rozpad rodin - to se sexuální revolucí souvisí. Ale ostatní jevy? Nejsou tu náhodou už déle anebo nejsou to jen přibližně současně se stupňující jevy? |
|
|
ziralek 27.12.2005 15:24Re: Re: Další zákon drahy Frantisku, vyznam tveho sdeleni je nesmirne hodnotny. neco jako, jaky je rozdil mezi horou a pomerancem? zadny, hora je vysoka a pomerancovi je to jedno. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:21Je nedůstojné nás, požívajících výhod majoritní skupiny obyvatel, Proč nedůstojné? Já nechci, aby všechny možné menšiny měly stejná práva a všechny výhody majoritní společnosti. A proč by je měla získat jedna z mnoha menšin? |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 15:19Právě naopak, my tu v Evropě s vrozenou tradiční křesťanskou tolerancí by jsme schválně neměli podporovat reprodukci, abychom mohli přijímat přebytky lidí z ostatních částí světa a zmírnit tak jejich bolest a utrpení a umožnit jim důstojnější život. :) |
|
|
Edmont Dante 27.12.2005 15:18Pane autore, píšete, že křesťanští politici nemají pravdu. A v čem nemají pravdu? V prvním odstavci přiznáváte, že jde o sexuální orientaci. Přece nechcete tvrdit, že homosexualita není úchylka. Aniž bych se chtěl zastávat nábožensky smyšlejících lidí, ale jestli vyznáváte poslání rodiny v tom pravém slova smyslu, tak pochopíte, že homosexuální pár nemůže plnit plnohodnotně funkci rodiny. Nebo Váš názor, že se lidé bojí homosexuality. Při představě, že by mě olizoval chlap, tak se mi chce zvracet! Čeho se mám bát, že se pozvracím? Skončím zdánlivě vulgarismem, ale není to tak myšleno a vyjadřuje to i můj názor: Píča je krásná věc, ale nesmí to být chlap. |
|
|
František I. 27.12.2005 15:16Co úplně uniklo Ach ti tristní homosexuálové, to je ale fuj. Konec konců můj problém to není a možnost, aby někdo po někom dědil, ptal se v nemocnici apod. warum nicht? Mě daleko více mrzí, že se neprosadil další návrh ods, aby tento zákon neplatil pouze pro páry, ale i pro trojice a možná i čtveřice, což doporučoval mimochodem i pan Konfucius. To by byla, jak to říkal pan Vladko, fiča? |
|
|
Jarda 27.12.2005 15:14neškodí? No, to se nám pořád říká, že to nikomu neublíží, když se těmto lidem dají nějaká privilégia. Od sexuální revoluce v lze pozorovat exponenciální nárůst těchto jevů ve společnosti:
-kriminalita
-rozpad rodin
-drogová závislost
-počet sebevražd atd.
Takže opravdu neškodné, jak nám tito věrozvestové radostného sexu káží?
|
|
|
AAA 27.12.2005 15:13Re: S podporou homosexuálů to ODS nevyhraje No kdyz srovnam preference ODS a lidovcu, udajne podporujicich tu pevnou a slusnou rodinu, tak si rikam kde asi udelali soudruzi z vatikanu chybu :) |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:12Dalo by se s jen nadsázkou říci, V Evropě je reprodukční úlohu klasické nutno zákonně podporovat, protože se množíme málo. Teplouše není potřeba podporovat, to většinové společnosti výhledově nic nepřinese. |
|
|
O.A.Ocean 27.12.2005 15:10Co máte pro zákonné dědice? Proč by dospělé děti a jiní příbuzní měli dědit nějaký majetek po člověku, který se rozhodne ho odkázat někomu úplně jinému? To by mělo být umožněno plošně, bez ohledu na pohlaví zvoleného dědice. Pak by nebylo potřeba registrovat teplouše. |
|
|
František I. 27.12.2005 15:08Re: Další zákon Pane Nováku, proč by takový zákon někdo dával do parlamentu, když tu de facto platí už celou dobu socanských vlád kdo příjde, ten krade viz všichni rudočervení ministři zemědělství. |
|
|
František I. 27.12.2005 15:04Re: Re: Re: Re: Autore, Sockomoušký zákon o myslivosti je mnohem horší, než jakýkoliv zákon pro homosexuály. Díky němu vám může kdejaký zeleně oděný zmetek volně chodit po pozemku a střílet, co ho napadne. I vaši kočku popřípadě psa. Mohou kupodivu i do oplocených školek a prý i do ohrad s dobytkem. |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 15:01Myslím, že oba dva jste zbyteční tmáři. Věřím panu Zvěřinovi v tom, že RP je sociálně a politicky neutrální (viz. zkušenosti zemí, kde už je RP dlouho) a zajímá heterosexualní většinu maximálně tak v době kolem příjmání tohoto zákona. |
|
|
franta 27.12.2005 14:54A bez jejich podpory už vůbec ne ! |
|
|
franta 27.12.2005 14:53Pane poslanče, obyčejní lidi to většinou pochopí, ale co takhle udělat osvětu ve vašem poslaneckém klubu ? |
|
|
Mr.Che 27.12.2005 14:40Dalo by se s nadsázkou říci, že na naší přelidněné planetě argumentovat reprodukčním významem rodiny není to pravé ořechové. Některým africkým či asijským státům by se možná hodila tak 80proc. homosexualita :) |
