Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

6.5.2024 | Svátek má Radoslav

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Nebezpečné jezy zabíjejí

Ze zhruba 2000 jezů v naší zemi je jich přibližně stovka (podle serveru Nebezpečné jezy 101) skutečně nebezpečných. Přestože se ale na nich ročně utopí v průměru 20 lidí a další mohou být zdravotně poznamenáni na celý život, situace do současné doby jako by nikoho z odpovědných nezajímala.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Bílý 13.6.2012 16:48

Nějakou tu šlajsnu jsem za svůj život projel a žádnou ceduli jsem nepotřeboval, protože jsem nikdy neztratil pud sebezáchovy.

Mám dojem, že na Vltavě v Kořensku za mého mládí (to je po válce) na jezu byla, ale i kdyby ne, nikdy bych do té šlajsny nevjel. Netoužil jsem získat Darwinovu cenu. Proč pořád chcete někoho zachraňovat. Čím více péče o hazardéry a hlupáky projevíte, tím více mrtvých bude. Také jsem nikdy nepochopil jak může někdo vylézt na železniční vagon pod trolej. Budete též dávat cedule?

M. Bílý 13.6.2012 17:03

Ještě malý dodatek: Jsem si jistý, že pud sebezáchovy generuje základ morálky. Nezdá se vám, že oplakávaný úpadek morálky a obecná ztráta pudu sebezáchovy jdou spolu ruku v ruce?

Z. Kulhánková 13.6.2012 17:29

Re: Ještě malý dodatek: Jsem si jistý, že pud sebezáchovy generuje základ morálky. Nezdá se vám, že oplakávaný úpadek morálky a obecná ztráta pudu sebezáchovy jdou spolu ruku v ruce?

Máte pravdu. Jenom bych podotkla, že možná nejde ani tolik o pud sebezáchovy jako o odpovědnost za vlastní život, zdraví, majetek, rodinu atd. Většina lidí jsou nesvéprávní otroci, kteří očekávají, že se o ně někdo jiný postará, uzdraví je, dá jim práci...

Krásným příkladem je právě probíhající diskuse o prodejních akcích pro důchodce v sekci Byznys. Daňoví poplatníci mají pologramotným studentkám platit granty na vývoj jakýchsi programů pro ochranu lidí, kteří jsou způsobilí k právním úkonům a mají volební právo, před vlastní hloupostí.

P. Ptáček 13.6.2012 21:27

Re: Nějakou tu šlajsnu jsem za svůj život projel a žádnou ceduli jsem nepotřeboval, protože jsem nikdy neztratil pud sebezáchovy.

Zásadně nesouhlasím a myslím si, že kdybych Vás postavil před 0,5m vysoký stupínek, kde se téměř nic podstatného na hladině neděje, tak byste též nepoznal, že je životu nebezpečný. Každý má strach z vysokých jezů, ale to není to hlavní kritérium. I malý, velmi nízký a tichý jez, kde to jen trochu pod ním šumí, právě zabíjí nejvíce.

Paradoxem je, že jeden den se pod jezem dá bezpečně koupat, v noci zaprší, hladina stoupne o pár cm a druhý den se jdou lidé opět koupat, jenže z něho již nevyplavou.

Tudíž podle Vás raději budeme říkat o někom, kdo se do toho jezu šel koupat, že je to hlupák a hazardér, než mu tam raději dát ceduli, že je zde koupání životu nebezpečné? Znovu opakuji, že rozpoznat nebezpečný jez nemusí být vždy pro laika snadné.

A další problém je v tom, že hasiči toho člověka musí vytáhnout. Tudíž opět o HZS řekneme, že jsou to hazardéři, kteří tam lezou a nemají pud sebezáchovy, než jim tam udělat jistící prvky?

Z. Kulhánková 13.6.2012 21:32

Re: Nějakou tu šlajsnu jsem za svůj život projel a žádnou ceduli jsem nepotřeboval, protože jsem nikdy neztratil pud sebezáchovy.

Už tu bylo řečeno, že ty cedule tam jsou. Autor chce po daňových poplatnících, aby financovali přestavění jezů kvůli lidem, kteří se cedulemi rozhodnou neřídit.

P. Ptáček 13.6.2012 21:58

Re: Nějakou tu šlajsnu jsem za svůj život projel a žádnou ceduli jsem nepotřeboval, protože jsem nikdy neztratil pud sebezáchovy.

Omyl, ty cedule nejsou všude! Naopak, v drtivé většině nikde nejsou.

Omyl je i to, že by se něco mělo přestavovat, na to by byly potřeba miliónů na každý jez.

A kvůli lidem, kteří se rozhodnou neřídit se cedulemi tam necháte utopil hasiče, který tam musí jít zasahovat? Nebo mu tam raději dáte jistící prvky, aby se mohl zajistit a neutopil se tam? Nebo raději budete financovat pobyt těchto lidí na JIP (denně 25-50 000 Kč) z našich daní? Co vyjde levněji?

M. Bílý 14.6.2012 13:16

Pane Ptáčku (21:58) jsme v socialismem prolezlém Česku, takže ty jistící prvky nejpozději do týdne někdo ukradne...

M. Bílý 14.6.2012 13:20

Pane ptáčku (21:27) nevím kolik jste toho na řekách najezdil, ale 50 cm stupínek mě nikdy nevyvedl z míry.

F. Sem 13.6.2012 14:04

Stačí jen málo

Je vidět, že mnozí nepochopili, o co autorovi článku jde. Autor článku nevolá po tom, aby se okamžitě začaly přestavovat nebezpečné jezy, ale aby se pro výstavbu a rekonstrukce jezů začala uplatňovat také nějaká pravidla beroucí v potaz i jejich bezpečnost. A není to jen kvůli vodákům! Počet 20 není počet utopených vodáků, kteří jdou do rizika a sjíždějí jez. Těch je zhruba 1/4 až 1/3. Weby s popisem kolik vodáků a jak se utopilo, existují. Zbytek jsou lidé, kteří s vodáckou kratochvílí mají pramálo společného. Jsou to lidé, kteří do řeky spadnou za jiných okolností a dost často lidé, kteří jdou těm topícím se na pomoc! Z některých příspěvků bych si pak mohl odvodit, že každý pokus o záchranu cizího života by měl být po zásluze potrestán. Tuto hyperbolu však používám jen proto, abych poukázal na to, že vše není takové, jak se na první dojem zdá.

Meritem článku je poukázání na paradox, že na rozdíl od ostatních staveb není pro projektování vodohospodářských staveb nutné brát v potaz bezpečnostní riziko. Vychází to ze zcela jednoduché filozofie, že vodní tok je pouze hospodářský zdroj vody. S lidmi se tak nějak nepočítá. Takže projekty na výstavbu a rekonstrukci se zaměřují na co nejefektivnější udržování rovnoměrnosti hladiny toku, na co nejefektivnější odtok vody od vodního díla, případně se bere v potaz migrace vodních živočichů. To, jestli technické řešení odtoku vody od díla je životu nebezpečné anebo ne, závisí zcela na libovůli projektanta!

Pokud mohu srovnávat, tak naši předkové byli v tomto ohledu prozíravější a stavěli jezy relativně bezpečné. Neříkám že absolutně bezpečné. Bohužel, počet nebezpečných jezů stále narůstá a výstavba nebezpečných jezů se stává se téměř trendem. Jsem také vodák a občas velmi roztrpčeně sleduji, jak se po tzv. "rekonstrukci" za jistě nemalé veřejné prostředky stal z relativně bezpečného jezu tzv. zabiják. A stačilo by pouze to, co chce autor článku. Aplikovat standardní pravidla projekce i pro tyto stavby. Nic víc, nic míň.

P. Schuh 13.6.2012 13:20

Co je všechno nebezpečné

Jízda v autě po neopravené silnici, koupání v rybníku, jízda na kole bez držení, běhání po skalách, srážka s volem...

P. Ptáček 13.6.2012 13:03

Vodáci vs nevodáci

Tato diskuse moc nedopovídá tomu, co je zabezpečením jezu myšleno. Hned na úvod je nutno podotknout, že vodáci se podílí na úmrtí pod jezy zhruba 1/3. Ostatní jsou koupající osoby, majitelé psů (kteří jsou zachránit svého miláčka z jezu), náhodné spadnutí atd. Těch je většina. Tedy toto zabezpečení se nedělá jen kvůli vodákům ale ostatním lidem, kteří s vodáctvím nemají nic společného.

Další věc je, že vodáctví se v dnešní době hodně změnilo. Na vodu vyráží téměř každý (tedy bez zkušeností) a ne všude je nebezpečný jez označen!!! Byl jsem svědkem události u jednoho jezu, kde se někdo topil a na břehu byla slyšet slova: "Jak to ten chudák měl vědět, že je jez nebezpečný, když tady není žádná cedule." Dříve každý vodák věděl, co je pod jezem za problém, dnes lidé netuší, že by zde mohli zemřít. To není adrenalin, to je neznalost toho, co mi zde hrozí.

Tedy jeden cíl projektu je tyto jezy označit jak pro vodáky, tak i ostatní osoby cedulemi (nad jezem i u jezu). Dále tam dát záchrannou podkovu pro laickou pomoc. Když se někdo bude topit, aby byla možnost mu něco do jezu hodit a neskákat tam sám.

Dalším cílem je vybavit jez možností sebezáchrany (výstupní žebříky ...), ale hlavně možností záchranných prvků pro hasiče! Ti bohužel dnes nemají možnost se adekvátně zajistit a proto riskují své životy. Bohužel tam musí jít i pro toho, který nerespektoval cedule a riskoval! Už se několikráte stalo, že hasič v jezu tonul.

Když se zde mluví o pěnězích na financování tohoto projektu. Je to sice hloupé přirovnání, ale den na JIP stojí 25 - 50 000 Kč. Těch, kteří tonuli pod jezem bylo vloni poměrně hodně a na JIP strávili desítky dní. Jen případ z Olomouce Řepčína, kdy instruktor byl tuším 14 dní na JIP.

R. Gramblička 13.6.2012 13:08

Re: Vodáci vs nevodáci

Problém je, že jakékoliv ochranné příslušenství, které lze ukrást, brzo někdo z našeho zlodějského národa ukradne nebo alespoň zničí. A budem tam kde předtím. Nejprve nutno vyřešit, co s tím, aby jsme to nedělali zbytečně.

P. Ptáček 13.6.2012 13:43

Re: Vodáci vs nevodáci

To se pokoušíme řešit. Pokud se to povede, bude mít lano speciální znaky, které nemá žádné lano v ČR a podkova se bude pravidelně kontrolovat. Samozřejmě krádeži nezabráníme, nicméně z cca již 5 jezů za 1,5 roku takto osazených se jen 2x něco ztratilo, ale vždy i našlo. Navíc tam plánujeme dát na ceduli info, že poškození bude bráno jako tresný čin obecného ohrožení. Uvidíme, třeba to zabere.

R. Gramblička 13.6.2012 13:58

Re: Vodáci vs nevodáci

Hm, tak to vám držím palce...

J. Chaloupka 13.6.2012 10:38

Neměl by titulek znít: Nezodpovědní vodáci umírají pod jezy?

Copak ty jezy za něco můžou? Jezy nic nedělají a to, že jsou lidé, co mají rádi adrenalin, není jejich problém. Ostatně soudím, že ti milovníci adrenalinu právě pokoušejí štěstí, které prostě na vždy stojí na jejich straně. Já vidím život dost adrenalinový sám o sobě, není vůbec potřeba ještě nebezpečné situace vyhledávat. A pokud to někdo potřebuje, tak na vlastní riziko a odpovědnost.

J. Schwarz 13.6.2012 10:24

Cedule upozorňující

na nebezpečnost jezu by měla stačit. Pro případné negramotné "vodáky" by tam mohl být názorný obrázek utoponce. Snaha všechno "zabezpečit" tak, aby si "občan" neublížil ani kdyby se rozhodl skočit s desetipatrové budovy je šílená a slouží jen k rozkrádání prostředků "zabezpečovateli".

A. Hrbek 13.6.2012 9:37

Označovat některé jezy obecně za nebezpečné

není správné. Záleží totiž vždy na podmínkách, zejména stavu vody. Rozhodnutí zda sjíždět či nesjíždět závisí vždy na člověku. Sjížděl jsem řadu jezů a propustí, některé jsem dokonce i proplaval. Ale vždy jsem si napřed ověřil podmínky, zda riziko není příliš velké.

Zcela jednoduchým komunistickým receptem je zakázat sjíždění "nebezpečných" jezů nebo před ně dát mechanické zábrany. Dělat nějaké opičky typu záchranných lan, madel apod. je holý nesmysl.

Jediné co je účelné - usnadnit vylodění a přenášení na druhou stranu. Život za trochu námahy při přenášení se vždy vyplatí.

Je na zodpovědnosti každého do jaké míry chce riskovat, a to za cenu možné ztráty života. A to nejen při proplouvání jezů. A není úkolem společnosti někoho, kdo příliš riskuje, chránit. Proti blbosti neexistuje ochrana.

Na druhou stranu je v povaze některých lidí postávat u jezů i šlajsen a čekat až se někdo "udělá".

F. Matousek 13.6.2012 15:07

Re: Označovat některé jezy obecně za nebezpečné

Jedte se v cervenci podívat na Herbertov, ( Vltava ), nebo k drevenému mostu v Krumlove a vydrzíte se také bavit, postávat a cekat, az se nekdo "udelá". O tom totiz voda je, a cvaknout se, není nic neobvyklého.

Horsí je, kdyz nekdo vjede do jezu, kterej se nejezdí a jde o zivot. Zde platí vase veta, ze

"Proti blbosti není ochrana "

Z. Kulhánková 13.6.2012 8:17

Proč jenom jezy?

Navrhuju zplanýrovat Himaláje, protože tam každou chvíli nějaký horolezec dostane Darwinovu cenu.

Z. Švrček 13.6.2012 7:32

Ptákovina

jako by legisletiva měla ty vodáky uchránit. Nebo stajná oslovina, jako kdysi frekventovaná kampaň, že ultralehká letadla jsou nebezpečná a padají a zabíjejí lidi. Nebo stejné kravinimum, jako že silnice smrti zabíjejí - obzvláště prý motorkáže. Nakonec vyšetřování většinou vždy prokáže působení lidského faktoru - podcenění počasí, síly vody, stavu vozovky, přecenění svých znalostí, zkušeností a sil. Pane autore, přecenil jsem vás. Nejlepší by bylo to všechno zakázat zákonem, a úmrtí by ubylo. Že?

P. Boublíková 13.6.2012 7:18

Když se staví za drahé peníze cyklostezky

tak nevidím důvod, proč něco neudělat i pro vodáky. Koníčkovat jez nebo dokonce obnášet je asi tak stejně příjemné jako si hodit kolo na záda a přenášet ho přes nějaké nesjízdné místo.

Nebezpečné jezy nemám ráda už proto, že se v jezu kdysi utopil můj vynikající spolužák z VŠ,nebylo to ale při sjíždění řeky, nýbrž se pokoušel zachránit topícího se psa. Pár mrtvých se na jezech jistě utopilo i v souvislosti se záchranou dětí apod.