Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Násilná sterilizace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Charlie 24.8.2006 20:48Re: Re: Nebyla by obřízka lepší ? Že jo ? |
|
|
Thyronx 24.8.2006 23:03Re: Kastrace je v zásadě bohulibý zákrok u komunisticke mladeze? Na to se da odpovedet jedine toto: Pul naroda volilo komunisty a jejich oranzove bratry CSSD. Myslim ze kastrace by se mela tykat tech vsech. Dodnes nemate vladu a jak to tak vypada mit ani nebudete. Pri slabosti Topolanka, budete mit vladu komunisticko-socialistickou v cele s Paroubkem. Pri me vzdelanosti a tedy i miste pobytu (v USA) je mi to dnes uplne jedno. At je premierem treba soudruh Filip. Nakonec v tom zijete VY! |
|
|
Emerit 24.8.2006 14:36Mysleme i jinak. Proč si vzpoměli na sterilizaci po tolika letech?Nepřipadá vám na tom něco podivného?Myslím že stížnosti na tento problém(jde tu hlavně peníze)stěžovatelkám někdo tak řikajíce naočkoval a pokud byto vyšlo,možná by na tom něco trhl. |
|
|
JM 25.8.2006 21:26Re: Mysleme i jinak. nějaká právně - pardon, *právnicky* zajímavá "class action"? |
|
|
vládík 24.8.2006 14:12Co je na mezinárodních institucích nejzajímavější Jak je vůbec nezajímají jinak obecně uznávané způsoby, kterými gramotný člověk uznává fakta, zejména podpis listiny. Podpisem uznávám pracovní smlouvu, dluh, příjem peněz, .... Kdopak uzná, prohlásím-li, že jsem vůbec nevěděl, co podpisuji. Rychlé uznání výmluvy: "nevěděl jsem co podpisuji" pamatuji jen u bolševika po osmašedeasátém. Uznal to proto, že se mu to hodilo (najednou ubylo původně protestujících). Stejně účelově tuto výmluvu uznávají "ochránci lidských práv" v Česku, Bruselu, ODS. Hodí se to jejich samolibosti ("zachraňuji Romy"), či - zejména - je to nezbytné pro zachování jejich lukrativních fleků v jmenovaných orgánech. |
|
|
Auiam 24.8.2006 14:47Re: Co je na mezinárodních institucích nejzajímavější Dávat cokoliv k podpisu rodící ženě je zhovadilost. |
|
|
I-Worm 24.8.2006 15:14Re: Re: Co je na mezinárodních institucích nejzajímavější nemyslím, že to podpisovaly zrovna při porodu. To jistě "cigání". |
|
|
Antonín Hrbek 24.8.2006 15:13Re: Co je na mezinárodních institucích nejzajímavější Ale i bolševiků po roce 1989 - pokud si pamatujete na daňová přiznání ODS |
|
|
vita 24.8.2006 16:56Re: Re: Co je na mezinárodních institucích nejzajímavější Nebo třeba půjčku v jedné nejmenované bance? |
|
|
Mojmir Prusa 24.8.2006 14:04Trochu tvrde na dnesni pomery receno, ale jinak s clankem souhlas. Mne bylo blivno, kdyz jsem videl tu zenu, jak ji NASE ZEME "ublizila". A pan Uzel to vysvetluje. Dekuji mu za to. Problem je to samozrejme mnohorozmerny. Nicmene omezovani porodnosti s tim cilem, aby byl prirozeny vyber nahrazen civilizovanejsimi mechanismy, mi nepripada zase jako uplne nesmyslna vec. S ohledem na socialne kulturni pomery je toto rozhodne nezavrzenihodna metoda. To, ze nejaky lekar mozna nekde pochybil, to neni duvod k odsouzeni celeho systemu. |
|
|
I-Worm 24.8.2006 13:50Bylo by zajímavé říct těm cikánkám, že je možné jim tu plodnost vrátit, když vrátí ty dva tisíce (co snad za to měly dostat, jak tu někdo psal). Pokud nebudou vědět, že to nejde, kolik jich bude souhlasit? |
|
|
LJG 24.8.2006 14:22Re: Bylo by zajímavé říct Dle populárně lékařských článků je vrácení plodnosti po podvázání vaječníků obtížně proveditelné a povedlo by se to v nesmírně málo případech. Lze (vyhovuje- li zdravotní stav ženy) provédst umělé oplodnění. (také není zaručen úspěch) |
|
|
LJG 24.8.2006 14:24Re: Re: Bylo by zajímavé říct Zajímavé je, že se o tom ani v jednotlivých případech neuvažje a řeč je jen a pouze o finančních náhradách. |
|
|
I-Worm 24.8.2006 15:13Potíž bude v tom, že bojovníci za lidská práva cikány jen poučují (o jejich, často i pochybných, právech), místo aby se věnovali jejich vzdělávání. Ale asi vědí, proč. |
|
|
Charlie 24.8.2006 16:50Naše kočka po sterilizaci úspěšně porodila 3 krásný koťata. Navrhnout by se jim to dalo, pochybuji, že by na to neskočily. Na každý pád, stojí to za pokus. |
|
|
Kantor 24.8.2006 13:34No teda. Pane doktore, to má být nějaká snaha o obhajobu socialistického zdravotnictví? |
|
|
vládík 24.8.2006 14:14Re: No teda. Ne vysvětlení účelovosti stížností: Cikán umí vždy poznat příležitost, jak přijít k penězům (a právníci typu Samková taky). |
|
|
Sch.glosátor 24.8.2006 12:59Podstata problému je v paternalismu socialistického státu. Stát, úředníci, lékaři, čili vrchnost ví co pro občana je nejlepší. Takový lékařský zákrok má být proveden na výslovnou žádost svéprávného pacienta. Prostý souhlas nestačí. Výjimkou je nezbytnost bezprostřední záchrany života. Tak tomu v případě sterilizací nebylo. Život pacientek by bez sterilizace nebyl nijak ohrožen. Jen by byly upozorněny na hrozící riziko. Ostatní by záleželo na nich. |
|
|
vládík 24.8.2006 14:05Re: Podstata problému je v paternalismu socialistického státu. Pokud nejsi v medicině vzdělán, někdo tě musí poučit o nebezpečí, navrnout postup a teprve pak se můžeše rozhodovat. To rozhodnutí můžeme nazvat žádostí (pak ti to ovšem nikdo nemůže popsat jako návrh nejlepšího řešení), nebo souhlasem. Nebo souhlas je projev nesvéprávného člověka (och jak jsem nesvéprávný: souhlasil jsem se svatbou, s nástupem do zaměstnání, s vytržením stoličky, ...). |
|
|
pf 24.8.2006 14:19ty si tu novy vladiku panu Sch. se tu netyka |
|
|
Sch.glosátor 24.8.2006 18:09Ja také tykám. Ale když jinak nedáte, můžu vystupovat jako My. My Schumacher glosátor první. Plurál majestatis. Před pár staletími se tykalo. I králi. Svět byl jednodušší. Teď se jeví jako schizofrenní a leckdo se považuje za víc, nejméně za dva. Možná, že na tom něco je, protože lze žít i s jednou mozkovou hemisférou. To znamená, že v každém jsou dva. A oba chtějí být osloveni naráz. Já si se sebou ještě celkem rozumím, moc se nehádám a tak na té osobní vícečetnosti nelpím. Občas pro odlehčení onikám. To je také úchylnost dobrá pro pobavení. Pak tu máme ještě onkání lidu sprostnému. A když už tak se všemi tituly jak se na oblast Rakouska a Německa patří. Podobně jako paní vrchní sekční radová. Když si nadávám tak si obvykle dost sprostě tykám. |
|
|
vládík 25.8.2006 10:44Re: ty si tu novy vladiku No, potuluju se tu jen asi tři čtvrtě roku. |
|
|
Sch.glosátor 24.8.2006 19:07Tam nebylo akutní ohrožení. ledaže by počaly z ducha svatého. Proto sterilizace nebyla nutná. Bylo to nesmyslné sociální inženýrství, stejné jako nákladný program proti aids v Africe. Přitom by významně pomohla maličkost. Změnit způsob života. Požadovat nákladnou pomoc placenou z kapes jiných je stejné jako se přežírat, k tomu hulit a chlastat a pak se dožadovat nákladné léčby a invalidního důchodu.Homo Sapiens sapiens se nevyvinul díky takovým programům, ale díky odměně za správné chování. Tou odměnou je přežití. Lékařská péče není jeho základ. Je jen nadlepšení. Čílí mě rozhořčení nad medicínskými nezdary i trestní trestní stíhání lékařů za "ublížení na zdraví" v případech ve kterých flagrantní nedbalostí nezpůsobili újmu na zdraví nebo smrt, ale nepodařilo se jim odvrátit hrozící nebezpečí. Například v důsledku špatné diagnózy u vysoce obézního nebo jinak problémového pacienta. Lékař není bůh ani autoservis a každé léčení přináší naději ale i riziko. Mnozí to nechápou. Co medicína poskytuje, je jen něco navíc. Nic víc. |
|
|
Tana 24.8.2006 22:12Re: Tam nebylo akutní ohrožení. Zajímá mne zdravotní stav stěžovatelek , jejich nemocnost a počet odpracovaných let. |
|
|
AeroKarel 24.8.2006 12:24Celkem bych řekl, že lékaři se za bolševíka a ještě dlouho po něm s informováním všech pacientů, nejenom cikánek, moc nenamáhali ......... |
|
|
Ivan Uzin 24.8.2006 17:55Re: Celkem bych řekl, Proc ten minuly cas? BTW, v clanku zminena funkce pritomne zdravotni sestry je na povazenou, uvazime-li jeji zavislost na lekarich... |
|
|
Jirka 24.8.2006 12:24Uzle, Uzle... Ty si koledujes o soud... |
|
|
Charlie 24.8.2006 12:55Za co ? Za pravdu ? Už zase ? |
|
|
StandaT 24.8.2006 14:39Re: Za co ? Pravda bývá politicky nekorektní |
|
|
pf 24.8.2006 11:57hm pan doktor uzel brani sve soukmenovce v bilych plastich a kolega kylian mu se slzami v ocich dekuje. no v civilizaci by rodicce na ceste ze salu nebo na salu, nebo pri cekani pred salem nikdo nedaval k podpisu legalni dokument a nevyzadoval by na ni zavazne rozhodnuti. Nejen proto, protoze to je neeticke, ale hlavne proto, protoze porota (slozenou z 50% z matek v domacnosti, ktere si pamatuji, jak jim v tech okamzicich bylo) by ani na chvili nevahala s rozhodnutim ve prospech rodicky a prijala by bez zavahani tvrzeni jejiho advokata, ze nebyla schopna kvalifikovane rozhodnuti ucinit. Ze toto uzel a kylian nechapou je dusledek jejich arogance a bidneho stavu prava. Aroganci moc dobre leci rozsudky s masivni nahradou skody (jiste zaplacene z lekarova pojisteni) a nasledne zvyseni pojistnych premii, ktere spolehlive ovlivni postaveni prislusneho aroganta na trhu medicinskych sluzeb. |
