Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Na kořen slovanské posedlosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Magor Milda 17.12.2008 13:12Re: Většina z toho, co tak ochotně přisuzujete Rusům, vůbec s Rusy nemá nic společného. jsme také oběti, podívejte se, jaký spolek nám káže z Hradu: Klaus, Weigl, Jakl, Fejmon, samí Slované, stejně jako tomu bylo za VŘSR. |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 13:14Re: Většina z toho, co tak ochotně přisuzujete Rusům, vůbec s Rusy nemá nic společného. Myslíte rusofila a slavjanofila Klause a antieuropeisty Weigla a Jakla? :) |
|
|
Marat 17.12.2008 13:19Re: Většina z toho, co tak ochotně přisuzujete Rusům, vůbec s Rusy nemá nic společného. Tetko,moc znalosti nemáte.Nevíte,že všude ve všech těch Sovětských republikách byli skutečnými vládci druzí tajemníci,kteří museli být výlučně rusové.Ti všechno vedli a o všem rozhodovali.Jistě,mnoho židu byl v počátcích SSSR židy,ale ty brzo šli do kelu.Mnoho vůbec neznamená,že těch židu ve VKS(b) a významných funkcích byla většina. Je českou vlastnosti neustále podstrkovat zodpověnost za spáchané špatnosti nějkomu jinému,nežli tomu kdo ji spáchal. |
|
|
Prateta z Dolní Lhoty 17.12.2008 13:50Nelžete tak trapně Marate, vždyť to už se ani nedá svést na Vaší pokročilou senilitu. |
|
|
Standa (jiný) 17.12.2008 12:33Ještě k WWII - takové malé shrnutí Psal jsem lví podíl Německa na rozpoutání WWII jednak kvůli jeho dlouhodobým spojencům (Itálie, Japonsko), jednak kvůli spojenci dočasnému (Stalinův SSSR). Prateta celkem správně připomněla podíl tvůrců Versailleského uspořádání (tady bych ale neuváděl USA, které se po WWI stáhly do ústraní, nýbrž zejména Francii), to jsem ovšem ny mysli neměl, protože to bychom zabíhali příliš hluboko do historie k různým "křivdám" a jejich oprávněným pomstám. Podíl SSSR je ale asi mnohem větší, než dnešní oficiální historie hlásá - přiznávám, že na celou řadu otázek ohledně prapodivného postupu Stalina před rokem 1941 (jak "věřil" Hitlerovi apod.) mi nejlépe odpověděl poněkud kontroverzní Viktor Suvorov ve své knize "Ledoborec" (česky "Všechno bylo jinak"). |
|
|
vita 17.12.2008 12:49Vladimir Rezun (pseudonymem Suvorov) je jako defektor asi stejně věrohodný, jako jetelový generál Šejna s jeho kecy o Součkových pokusech na amerických pilotech. A snad by stálo za připomenutí, že nejen Stalin vyjednával s Hitlerem - mnohem dřív s ním vyjednávali "demokratičtí" politici, kteří byli ochotni obětovat Rakousko i Československo, jenom aby se obrátil tím správným směrem. V době, kdy Stalin žádal a navrhoval spojenectví. Nevím, možná do toho podílu SSSR na 2. světové válce zařadíte i nahubudání Japoncům u Chasanu a Chalchyn Golu... Dnes je to zřejmě moderní. V Tokiu by vás asi pochválili. |
|
|
Marat 17.12.2008 13:32Re: Vladimir Rezun (pseudonymem Suvorov) Soudruh vita pořád přežvykuje pitomoučké bludy,kterými nás krmili kantoří ve školách už od roku 1945.Kromě toho podobné bludy nám vykládal soudruh kapitán Polášek,jako zástupce velitelel puliku pro věci politické na PŠM. Prostě bludy z propagandistické dílny KSČ.Máte ucpané dráty v myslivně soudruhu vito.Potřebujete nutně klistýr. |
|
|
Honza 17.12.2008 12:21Výborný článek, ještě lepší diskuse Finrode, jste můj člověk.Líbila se mi ta poznámka o selektivitě slavjanofilství - jakoby někteří Slovani byli víc Slovani, než jiní Slovani. Třeba v konfliktu v bývalé Jugoslávii vám spousta lidí řekne, že je to celé západní protislovanské spiknutí a že musíme podporovat naše slovanské bratry Srby. Řadu z nich překvapí, když se dozví, že s výjimkou kosovských Albánců jsou všechny bojující strany toho konfliktu Slované, dokonce včetně tzv. bosenských Muslimů. Když už by člověk měl rozhodovat podle etnického klíče (což by neměl), tak jsou nám kulturně a historicky Chorvati a Slovinci bližší než Srbové - o nich se ale jako o slovanských bratřích nemluví. Je smutné, kolik lidí bezmyšlenkovitě přijme panruskou propagandu (Slovan=pravoslaví, tj. Srb a Bulhar ano, Chorvat a Polák NE!)... |
|
|
Standa (jiný) 17.12.2008 12:24Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse A toto je přímo výborný komentář! Také to dělení Slovanů na "hodné" a "zlé" ze strany našich zapálených panslávů vidím podle toho ruského klíče, založeného na náboženství. |
|
|
Prateta z Dolní Lhoty 17.12.2008 12:26Dnes jsou tu k vidění samé perly :-) |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:29Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse Výborný komentář! |
|
|
I. 17.12.2008 12:32Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse To jako co? Co je to "více Slovan", "méně Slovan" ? Něco jako "Dobrý Slovák"? |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:37Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse To znamená, že zatímco Bulhaři jsou původem neslovanské obyvatelstvo, jež přijalo slovanský jazyk, Chorvaté jsou (byť se jim to nelíbí) původem Slované. A přesto nejsou jako "správní Slované" Rusy a slavjanofily (=rusofily) uznáváni, právě proto, že jsou katolíci. |
|
|
Ondra 17.12.2008 12:45Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse Spíš výborná historická nedovzdělanost |
. Dnešní Bulhaři JSOU Slované, kteří určitou dobu koexistovali s neslovanskými kočovníky, které ale postupně převýšili a státní celek sinázev, původně patřící neslovanskému obyvatelstvu, ponechal. |
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:47Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse Sám jste řekl, že u Bulharů převážili ti neslovanští kočovníci, takže jsou Bulhaři Slovany? |
|
|
Ondra 17.12.2008 12:51Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse Asi došlo vlivem stavby věty k obrácení významu. Takže: ve Velkém Bulharsku vedle sebe koexistovali Slované a "Bulhaři", neevropští kočovníci. Ti Slované později převážili, ale státní celek se nadále jmenoval Bulharsko. Je to podobné jako s Maďary, kteří nemají nic společného s maďarskými nájezdníky z 9-10 století. |
|
|
Karel 17.12.2008 13:06Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse O těch Maďarech to vím, ale o Bulharech jsem tohle netušil. Jste si jist, že ten slovanský prvek u Bulharů nepřeceňujete? |
|
|
vita 17.12.2008 12:54Blbost, Finrode! Bulhaři jsou původní SLOVANSKÉ obyvatelstvo, které bylo vojensky ovládnuto příchozími Bulhary (cháni Krum, Omurtag...), ale své pány asimilovalo a poslovanštilo. Těch příchozích kočovných dobyvatelů bylo celkem málo a byli to samí chlapi - takže si brali místní Slovanky a kdo vychovává děti? Takže je to přesně naopak, než tvrdíte. Bulharština spolu s makedonštinou (kterou každý správný Bulhar prohlásí za západní dialekt bulharštiny) taky mají nejblíž k původní staré slovanštině, z níž vzbnikla spisovná staroslvěnština. |
|
|
Jiří Heincl 17.12.2008 16:54Re: Blbost, Finrode! Bulharština má možná nejblíže k praslovanštině slovní zásobou, která se nemohla pod tureckou nadvládou příliš rozvíjet, nebo-li měnit. Moc bych na to ovšem nesázel, je tam spousta slov z turečtiny, např. tenekedžíja - klempíř. Gramatika je ovlivněna neslovanskými vlivy velice. Pád podstatných jmen se tvoří předložkami a nikoli koncovkami, jako ve všech ostatních slovanských jazycích. Příklad se ženou bulharsky s ženata. Bulharština je jediný slovanský jazyk, který používá u podstatných jmen člen a ten je umístěn za podstatným jménem a píše se s ním dohromady. Tato tzv. postpozice je typickým znakem asijských jazyků jako např. maďarštiny a mongolštiny. V domě ja maďarsky házban a mongolsky bajšind.- V je na konci slova a je psáno červeně. Bulharská slovesa nemají infinitivní tvar, ten se vyjadřuje první osobou singuláru prézentu a stojí před ním částice da. Rovněž maďarština nemá infinitivní tvar sloves. |
|
|
jj 17.12.2008 13:10Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse Přečtěte si někde jak to s těmi Buhary v historii bylo. Historici se vyjadřují tak, že menšina Utrigurů, kteří přitáhli odněkud ze stepí na Donu se rozpustila ve slovanském moři. Přežvykovat v dnešní době cosi co zavání norimberskými zákony o rasové čistotě je směšné. Bulharsko bylo na Balkáně podobnou křižovatkou jako Čechy ve Střední Evropě - kdo táhl na bohatou Konstantinopol a další řecká města a Přední Asii táhl tudy. Takže geny budou zaručeně promíchané jako v Česku, kde to nakonec potvrdil výzkum DNA. Tvrzení o neslovanském původu Bulharů je naprosto povrchní a ukazuje na jaké úrovni vedete diskuzi, fašoune. |
|
|
Karel 17.12.2008 12:37Re: Výborný článek, ještě lepší diskuse Ne, oni Bulhaři jsou geneticky vzato nějaká odnož tatarů, kteří přejali slovanský jazyk. Pravlast Bulharů je někde kolem jižního Uralu, kde dodnes je významné město Bulgar a tamní Bulhaři jsou dnes, myslím, mohamedáni. Jen netuším, jakou řečí mluví. |
|
|
ok 17.12.2008 12:10Finrode Felagunde ! Finrode Felagunde, Nemci-nacisté byli programoví rasisté, proto se k Baltům chovali slušněji než ke Slovanům. Držte se pravdy, prosím. Přitom paradoxně Baltové jsou jedni z "předků" Slovanů a Slované mají ke Germánům blíže než Baltové. Takže německý "vědecký" rasismus byla ve skutečnosti jen iracionální záminka pro krádež území. |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:14Re: Finrode Felagunde ! Stejně si Chorvaté dokázali obhájit, že jsou Germáni, čili kdyby Češi chtěli, mohli taky. Takže rasismus byla jenom primitivní zástěrka za "my - oni" ve strategickém smyslu. |
|
|
Jura Jurax 17.12.2008 12:19Re: Finrode Felagunde ! No, on tenhle FF je celkem oprávněně antikomunistický a celkem módně bagatelizující německou vinu na WWII - nepíše se útočili Němci, vraždili Němci, ale to vše nacisté bez přídavného jména, že - a hlavně jevící podstatné nedostatky ve vědomostech o době, o níž tak zaníceně diskutuje. |
|
|
Honza 17.12.2008 12:24Re: Finrode Felagunde ! Nikde jsem si nevšiml, že by FF bagatelisoval německou vinu na WWII - jen upozorňuje na to, že Němci nejsou jediní, kdo mají máslo na hlavě, jen si ho na rozdíl od mnohých jiných hlasitě a často připomínají (což je dobře). Rusové o svém másle na své hlavě nechtějí ani slyšet, a my nejsme o ni lepší - hned začneme křičet o tom sousedovic másle. Viz tato diskuse. |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:24Re: Finrode Felagunde ! Útočili a vraždili nacisté národnosti německé, rakouské, chorvatské, maďarské, slovenské, litevské, lotyšské, estonské, finské, norské, dánské, holandské, ukrajinské, a ano, ba i české (i někteří Češi byli ve Wehrmachtu, nemluvě o Vlajkařích). Takže nacisté. Tím totiž kolektivně neodsuzujeme podle etnika, což prostě je nespravedlivé, protože ne všichni Němci byli nacisty. |
|
|
zdeněk 17.12.2008 12:32prosím fakta! rakušané se po obsazení rakouska hlasitě přihlásili ke svému němectví. A vykládat zde o nacistech slovenských či maďarských - tyto státy byly fašistické a neměli ideologii nacismu. Mícháte hrušky s jablky. Mimochodem , kolik procent těchto vojsk tvořili němci a kolik ostatní národy FF? |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:41Re: prosím fakta! Byly autoritativní a spolupracovaly s Hitlerem. Třebaže nebyly fašistické (kde byl korporativismus, základní pilíř fašismu?), nebyly ani vyloženě nacistické. To, co je odlišovalo od nacismu byl princip postavený na katolické doktríně, což ale neznamená proboha, že šlo o fašismus. |
|
|
Prateta z Dolní Lhoty 17.12.2008 12:48Korporativismus byl třeba v Rakousku a je tam dodnes, byť již ne tak tuhý Například ještě v roce 1948 se třetina Rakušanů otevřeně hlásila k myšlenkám národních socialistů.(Hanisch, 1994, 422) |
|
|
Finrod Felagund 17.12.2008 12:49Re: Korporativismus byl třeba v Rakousku a je tam dodnes, byť již ne tak tuhý Ehm, já mluvil o absenci korporativismu v Maďarsku a na Slovensku. Je to snad Rakousko? |
