Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zaujala mně jedna pasáž.

Re: Zaujala mně jedna pasáž.

"Vyslovovat všeobecně platná pravidla bychom směli, kdybychom vlastnili klíč k veškerému poznání"

A copak církev svatá netvrdí, že to všechno ví a že to je všechno dílo stvořitele? On třeba řekl "budiž světlo" a zažehl tímto  termonukleární reakci na slunci. Takovou on má moc a přitom nedovedl ochránit svého jediného syna, kterého židé ukřižovali. A tak by se dalo pokračovat a polemizovat hodně dlouho, ale nemá to smysl. Věřící nepřesvědčí a nevěřící také ne. Ale je zajímavé, že všechny víry mají jen tu svoji a jedinou pravdu. Ale pokud jejich bláboly a činy nezasahují do života ostatních spoluobčanů, je to jejich věc čemu věří. Daleko horší je skutečnost, když se tito věřící blázni zfanatizují a jde o život. A to byl případ křesťanů, kdy ve jménu boha jediného se konaly vyhlazovací akce. A teď je tady islám a to je opravdu problém.

Zaujala mně jedna pasář.

Re: Zaujala mně jedna pasář.

Omlouvám se, nějak jsem to zvojtil.

Věřící věří

v Boha či Bohy a ateista v ně nevěří. Myslím, že nemá žádný smysl se hádat, kdo z nich má pravdu. Pokud lidé svým přístupem k duchovnu neomezují jiné, tak ať si věří či nevěří dle libosti.

Hlavně jsem však chtěl něco napsat k následujícímu tvrzení, které jsem našel v diskusi. "Vira jako takova v principu podkopava lidskou schopnost uspesne prezivat na teto zemi, v tomto svete." Naprosto dokonalým příkladem opaku je historie malinkého národa Židů, kteří dva tisíce let neměli ani svůj stát, ani svoji společnou řeč. Měli však společné náboženství, kterého se zarputile drželi, ačkoli v podstatě ohrožovalo jejich fyzickou existenci. Mnohé významné národy jako Římané, Egypťané, Asyřané, Babyloňané, Aztékové, Inkové a další a daší zmizely z povrchu zemského, ale Židé vydrželi. Z toho vyvozuji, že na víře v Boha něco musí být, že to není jen nějaký primitivní nesmysl.

Re: Věřící věří

To je zrejme moje tvrzeni. Nabozenstvi mozna pomohlo zidum prezit jako zide, ale co se svetskeho prezivani tyka, jsou mistri v dvojakosti, jako ostatne vsichni verici - dokazi zit racionalne co se svetskych potreb tyka a iracionalno si nechavaji pro soukromi.

Moj tvrzeni jde ovsem hloubeji, je to vec principu, coz vam ale asi nic nerekne, jako ostatne naproste vetsine lidi. Kbyby bylo po vuli vericich, dodnes bychom byli nekde na stredoveke urovni zivota. Kbyby krestanska vira byla dodnes ziva, jako pred staletimi, nemeli bychom dnesni vymozenosti, ktere vznikly behem poslednich par stovek let.  Vira je opak rozumu, tedy je naprosto iracionalni, a k preziti na tomto svete ma clovek jen jediny nastroj a tim je jeho rozum. Ale lide jsou vetsinou dnes tak omezeni, ze ani nevi, kdy rozum pouzivaji a kdy ne a kdyz veri v neco iracionalni, jako nejake bozstvo, pak ani nevi, ze uz davno neveri, jako lide verili kdysi. Jejich vira je stejne chaba, jako jejich rozum.

Aby nebylo mylky

Ateistovi neni nabozenstvi 'volne', stejne jako mu neni volny zivotu nebezpecny virus, ktery napadnul cast spolecnosti a zpusobuje morove vymirani, byt sam je proti tomu moru prirozene imunni.

Ateista ma prirozeny zajem, aby vira byla vymycena, protoze neni v jeho zajmu, aby cast spolecnosti byla iracionalni, aby selhala v pouzivani rozumu. To prece  nemuze vest k nicemu dobremu a ateista by si to mel uvedomovat, podkud je mu zivot drahy. Verici lide si ovsem takovy zajem ateisty vykladaji jako nesnasenlivost 'jinak vericiho'. A z jejich pohledu, z pohledu mylne logiky, je to naprosto 'logicky' vyvod.

Re: Aby nebylo mylky

Chtělo by se napsat vy bl...e. Kdo myslíte, že "stvořil" tuhle civilizaci, v níž se nám žije tak dobře, jako se nikdy v historii planety nikomu nežilo? Byly to desítky a stovky generací věřících lidí. V minulosti tvořili ateisti jen zcela zanedbatelný zlomek populace a pokud někdy něco ovlivnili, tak vždycky jen k horšímu.

Je to věc pojmů a jejich definic.

Co jest víra? Co jest náboženství, co jest církev, co jest atheismus, co jest křesťanství, co jest víra v Jehovu, Alláha, Boha? Pokud toto nebude definováno a jednoznačně vysvětleno, stále se budeme plácat v nedorozuměních. Víra nerovná se náboženství, ani církev. Církev (jakákoliv) je jen a pouze instituce, tedy organizace. Kromě křesťanů různých směrů a vyznání, muslimů, hinduistů a dalších náboženství existují (ať si ti katolická církev přeje či nikoliv) i agnostici. Agnosticismus je rovněž náboženství monoteistické a zároveň druh víry. Je nesmyslné a zároveň paradoxní, když náboženství, vyznávající jediného boha (ať mu říkají jakkoliv)bojují proti sobě a mají zásadně odlišné vyznání a názory. Na straně jedné tvrdí, že existuje jen jediný bůh, každé z nich však uznává a vyznává boha jiného. Tedy, kolik je těch bohů? Jeden, dva, tři  či dokonce ještě více? Kde je psáno (kromě bible, koránu či Tóry) že člověk jako takový musí věřit v nějakou neuchopitelnou nadpřirozenou bytost? Nikde, protože to je nesmysl. Nadpřirozené bytosti totiž neexistují. Nicméně, chce-li v ně někdo věřit, svobodně může. Neměl by však svou víru vnucovat jiným lidem.

To, že člověk musí oslavovat bohy a živit jejich

kněžstvo, se dočtete patrně i v rukopisech, jejichž jazyk nebyl ještě rozluštěn a samozřejmě v textech v mnoha živých i mrtvých jazycích.

Vždycky si vzpomenu na mayské kněze-krále, kteří tvrdili, že jen oni zajišťují vodu a když pak udeřilo sucho, UTEKLI, protože dostali strach, že by mohli být pohnáni k zodpovědnosti...

Bezbožní a zlodějští čecháčkové se přizpůsobí každému.

Nejzkorumpovanější jsou čeští kolektivističtí, ba stádovití voliči: za guláš, mávátka a jalový slib čehokoli prodají svůj hlas komukoli. Šarlatánský systém, založený na zhruba rovnoměrném zisku „standardně klauzemanovsky“ získaných hlasů pro falešné, umělé, neautentické a následnické partaje, vzniklé rozpadem „vedoucí síly KSČ“, nutno nahradit občanskoprávním adresným a zpětnovazebním systémem, z občany permanentně individuálně prověřovaných nejlepších zastupitelů - bez ohledu na jejich partajní příslušnost. Národní mužstvo se také sestavuje z nejlepších hráčů – nikoli „většinově“ z nejvlivnějších klubů a jejich bafuňářů, zajištěných finančně na čtyři roky. Každé jiné řešení je „falešný a prázdný“ šarlatánský trik.

„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organiza...

Re: Bezbožní a zlodějští čecháčkové se přizpůsobí každému.

Neříkáte pravdu. Pojem "volič" je definován ve volebním zákonu a je jím každý občan, který nejpozději v den voleb dosáhl 18 let věku. Dost. Nikde jinde nic o tom že například ten, kdo z různých důvodů nevolí, voličem není.Toto je nutno brát v úvahu. Při posledních krajských a obecních volbách se těchto zúčastnilo pouhých 30% oprávněných voličů. O některých z nich by opravdu bylo možno prohlásit, že jsou stádovití. Já jim říkám ovčané. Stádovití proto, že se sami řadí mezi příznivce některé z politických stran a hnutí, které volí. Tedy do stáda některé ze stran či hnutí. Nelze však obecně nazvat české voliče stádovitými, a to zejména proto, že naprostá většina z nich (70%) nevolilo a tedy do žádného stáda nepatřilo. To, že jsou lidé zařazováni do stád (skupin) je pouze dílem novinářů a zejména politiků stran. Proč?  Rozděl a panuj!  To je jediné, oč politickým stranám jde. Menším skupinám se totiž lépe vládne. Celý tento nesmyslný, paradoxní a kontraproduktivní systém je dán čl. 5 naší ústavy a volebními zákony.

Zajímavý článek

už i proto, že vzbudil mnohostrannou diskuzi, někde naivní a někdy jenom málo chytrou.

K přemýšlení o víře v Boha je dobré se zarazit u jednoho "bonmotu":

Nemohu rozumět, abych (tomu) věřil, ALE věřím, abych rozuměl!

Je to jednoduché, protože víra stojí nad rozumem.

Re: Zajímavý článek

Aneb sbohem, rozume. Tak s tím bych i souhlasila :-)

Pane Frýborte,

příspěvek jste splodil dlouhý, předlouhý. Konec byl docela vtipný, jinak však tok myšlének kulhal na obě nohy. V úvodu jste použil větu:

...proč budí v některých lidech sám pojem „náboženství“ takovou míru zášti?

Já bych to, s dovolením, mírně parafrázoval:

...proč budí v některých lidech náboženství takovou míru zášti?

Myslím, že to platí pro současnou dobu v míře vrchovaté.

Darwinismus

Dle darwinistů vývoj živých organismů probíhal tak, že docházelo k mutacím v jejich DNA, tedy nositeli dědičnosti a pozitivní mutace byly , působením přírodního výběru, preferovány a tím vznikly nové vlastnosti. V řeči biochemiků to znamená vznik nové bílkoviny kódovaný novou skupinou DNA. Toto však není možné. V současnosti známe tři typy mutací. Všechny vedou buď k ochuzení genomu, na př. k albinismu, nebo k jeho destrukci. Jestli 5 %  genomu kóduje nějaký životně důležitý enzym, pak každá dvacátá náhodná mutace zasáhne takovýto enzym a nenarodí se životaschopný zárodek. To znamená, že vývoj nemohl priobíhat podle Darwina a darwinistů.

Jak a jestli probíhal vývoj je práce pro vědce 21. století, ale podle darwinistů probíhat nemohl.

Že Bůh je je víra, že Bůh není je také víra, založená na víře, že neexistuje něco, co nemůžeme zjistit našimi smysly. To je nelogické a pro důsledně myslícího člověka neakceptovatelné.

Pokud mi nějaké náboženství, nebo nějaká církev, něco předkládá k věření, nesmí to být proti normální lidské logice.

Re: Darwinismus

Ach jo, opět se logikou ohání někdo, kdo se jí neřídí. Co tak si nastudovat základy genetiky a evoluce. Je vidno, že o tom nemáte ani páru

Článek mudruje o víře a ateismu...

... zcela zjevně z pozic věřícího a kreacionisty. To je jako mudrovat o Spartě a Slávii z pozic sparťana (tedy výsledek je předem známý).

Způsob argumentace v článku se nijak nevymyká jiným filipikám pisatelů z obou táborů, kteří sice toho o tématu moc neví ale mají možnost uveřejňovat (je tedy pravděpodobné, že ani pokračování nepřinese nic objevného).

Na závěr - A. Einstein nic takového neřekl (autor je někdo úplně jiný). Naopak pevně věřil ve statický Vesmír (s čímž měla církev velmi těžký problém) a to tak pevně, že do svých rovnic zavedl "kosmologickou konstantu"... více v příslušné literatuře.