Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Mariánský sloup – symbol smíření?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vavruška 1.8.2017 9:08Je to oslava bělohorské porážky Nejdůležitější informací je datum, kdy bylo vydáno povolení: 21.6. Tím je demonstrován skutečný účel stavby, další slova jsou zbytečná. (Pokud to někdo neumí najít na Wikipedii a zapomněl dějepis: 21.6.1621 se na Staroměstském náměstí konala poprava 27 českých pánů.) |
|
P. Remeš 1.8.2017 9:38Snad už jsme proboha dál, než abychom se do nekonečna handrkovali, zda bitva na Bílé hoře byla vítězstvím, nebo porážkou ... :-\ |
|
|
J. Vavruška 1.8.2017 10:35Re: Nepodstatné. Datum jasně signalizuje v čím zájmu to má být. Říkejte tomu klidně třeba marmeláda, ale je to jedno, na konci bylo 27 mrtvol... |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 12:15Ovšem mrtvol, které si to z velké části svým předešlým jednáním zasloužily, protože uvrhly celé království do občanské války, čistě jenom z osobních, zištných důvodů. A to stálo daleko víc mrtvol a neštěstí, které by bez jejich jednání nenastaly. Já je rozhodně nijak nelituju. |
|
|
R. Szewczyk 1.8.2017 10:17Re: Je to oslava bělohorské porážky čeština , jako jazyk vzniknuvší v 20 stol, neumí pojmy týkající se nobility, např. český pán je nicneřikající spojením, přípustné by bylo český pán v čechách , bo také existovali němečtí pánové v čechách. a další, např. Karel, král čech, je správně, nikolivěk česká král Karel, odhlédnu že nebyl čechem, i tak je to slovní nesmysl., ad popraveni páni, český pán nebyl popraven žáden, páč u šlechty se národnost neuvádí, jediným pánem tam popraveným byl Jáchym, graf von Passaun, Budovec a Harant pány nebyli, ačkoli se tak uvádějí, zbytek byl pomatený plebs Sloup bal něco jako ulitba bohům, to dělali předkové, v součastnosti máme podobné ulitby třebas tunel tunel blanka, jako ulitba bohu peněz |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 12:17Hlavně že vy v tom máte jasno, ale jak vás tak čtu, taky né až tak úplně ... |
|
|
D. Stirský 1.8.2017 8:40Tak celý svět se na Staromák jistě nedívá, neb neví, že nějaký vůbec existuje. Rovněž většině turistů, byť jich je v Praze hodně, je šuma fuk, zda tam sloup bude či ne. Signály vysílají politici a pak ti, co plevelí své články ohavnými floskulemi. Před rokem 1620 zde nikdo žádné občanské svobody neměl, neb tento pojem byl ve světě zcela neznámý. Kacíři u nás vyhlazováni po Bílé hoře nebyli - jen se prováděla rekatolizace, která měla být zajištěna především nenásilně. Čímž netvrdím, že k násilí nedocházelo. Hlavně bylo nutné obyčejné lidi, kteří strašlivě 30-ti letou válkou zpustli, naučit opět základním normám křesťanského života. To, co udělal F. Sauer, bylo prachobyčejné vandalství, nic víc, nic míň. A ještě drobnost: Mnozí historikové soudí, že pokud by Ferdinandova vojska na Bílé hoře prohrála, rozhádaná česká šlechta neschopná jednoty by možná jednotné České království neudržela a to by se rozmělnilo do různých kousků a částí. Mně osobně je jedno, zda tam sloup bude či ne, resp. stál tam skoro 300 let, tak proč ne. Jen tím nikdo nikam žádný signál nevyšle. |
|
Č. Berka 1.8.2017 8:12Autor píše: "...zaměřme se na současné výzvy, které ohrožují naši zemi a Evropu, jako je například islámský terorismus, rozklad rodin, sekularismus a morální úpadek. " Z Wikipedie: "V České republice je sekulární stát určen článkem 2, odst. 1 Listiny základních práv a svobod: Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. Z opačné strany také čl. 16 odst. 2: Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech." Je tedy SEKULARISMUS ohrožením, nebo základem, zakotveným v Ústavě? |
|
|
P. Maleček 1.8.2017 7:31Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi. Coby ne ten sloup, ale v rámci usmíření bych ho šoup co nejblíž k Husovi, nejlépe do obnoveného jezírka u jeho nohou. A to naplnit krvavě rudou tekutinou. A tak ti, kdo přijdou vzývat panu Marii a tedy katolicismus, se zároveň pokloní echt protestantovi, co proti nejen tehdy zkorumpovanému a nenažranému katolictví bojoval - no a naopak. A ta rudá tekutina všem připomene jak to dopadne, když se začne nábožensky, či všemožně jinak ve jménu těch jedině správných myšlenek agresivně blbnout. Což je dnes opět velmi aktuální. |
|
|
J. Vintr 1.8.2017 8:13Re: Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi. Hus byl katolický kněz, žádný protestant. |
|
|
P. Maleček 1.8.2017 9:44Re: Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi. Protestatnt z podstaty jeho protestu proti nenažranosti a zkorumpovanosti tehdejších (ti dnešní jako by jim z oka vypadli) katolíků byl. Ale jen proto, že v jeho době protestanství neexistovalo. To institucionoval až o cca 100 let později Luther. |
|
|
J. Vintr 1.8.2017 11:12Re: Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi. Hus neprotestoval proti katolické církvi, ale jen pranýřoval negativní jevy v této církvi. A mimochodem, jeho upálení nemělo moc s církví co do činění, byla to politická záležitost, protože světská moc se bála rebélií, způsobených zpochybňovaním autority katolické církve. Podle toho bordelu, který v Evropě nastal potom, to stejně nepomohlo. |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 12:19Koukám, že jste taky, jak praví klasik, "pěknej zdělanec", povězte nám ještě něco podobně komického z vašeho pojetí dějin, prosím. |
|
|
A. Alda 1.8.2017 10:53Kdybyste si někdy Husovy knihy přečetl, umíte-li to, zjistil byste, že právě Jan Hus byl velkým ctitelem Marie, matky Boží. A protestant to nebyl - až do konce svého života to byl katolický kněz. Jenom ve své náboženské horlivosti "ujel" a začal hlásat takové věci jako je predestinace, čímž popíral svobodnou vůli člověka. Ovšem these o svobodné vůli člověka je základním kamenem naší katolické víry. Tregedií bylo, že koncil, na němž byly jeho názory posuzovány, se konal v Kostnici. Právní řád tamní oblasti byl příliš krutý. Kdyby se koncil konal třeba v Brně nebo v Praze, skončilo by to řízení pokutou. Kdyby se konal třeba v Miláně, skončilo by to doživotní internací v klášteře. Ale v Kostnici ho upálili. A proti tomu protestovala téměř všechna česká šlechta a královská města bez ohledu na to, zda se do pozdějšího konfliktu zapojila na straně utrakvistické či "katolické" (oni i utrakvisti byli katolíci). Současná katolická Církev je utrakvistická. Přijímáme i "pod obojí", z Písma při mši čtou laikové, mše probíhá v národním jazyce. Basilejská kompaktáta dodržujeme. |
|
|
P. Zinga 1.8.2017 11:13Re: Kdybyste si někdy Husovy knihy přečetl, umíte-li to, Aldo, Aldo, matete pojmy: jaká svobodná vůle, jestliže se "bez Boží vůle ani lístek na stromě nehne"? A co pitomý "dědičný hřích? Atd. Hus byl protestant, protože protestoval proti zkorumpovanosti "církve svaté". A o svobodné vůli v souvislosti s katolickou církví je nehoráznost, viz inkvizice. Ale máte pravdu: i Hus měl svobodnou vůli nechat se upálit. Jediné svobodné náboženství je ateismus. |
|
|
J. Vintr 1.8.2017 11:33Re: Kdybyste si někdy Husovy knihy přečetl, umíte-li to, Ateismus je víra v nic. Víra, že všechno je jen náhodný shluk atomů, bez jakéhokoliv dalšího smyslu. Vy si připadáte jako náhodný shluk atomů a to, co máte v hlavě, považujete jen za projev fungování této hmoty? |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 12:21To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty slyšíme, že ateismus je náboženství. Budu vás zde při všech příležitostech citovat. |
|
|
P. Zinga 1.8.2017 12:44Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty Říká Vám něco pojem "ironie"? |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 13:02Říká, ale ve vašem příspěvku, v celém jeho vyznění, žádnou nevidím. Řekl bych, že vám to po freudovsku ujelo, klasické freudovské uřeknutí. Jak praví už básník, Frojde, Frojde, Frojde, vždycky na tě dojde. A vy jste toho krásným, ba čítankovým příkladem. Budu vás citovat. |
|
|
S. Kalužík 1.8.2017 13:51Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty Používat pojem nábožnství ve vztahu k ateismu je nepřesné - vhodnější je víra . všichni lidé jsou věřící - část věří, že Bůh je, část věří, že Bůh není, důkaz nemá ani jedna strana. Z čistě utitaristického hlediska, pokud věřím, že Bůh je a on není, celkem nic se neděje, pokud ovšem věřím, že není a on je, to mám trochu smůlu :) K vlastnímu tématu - je až s podivem, kolik lidí věří, že MJH byl upálen za kritiku rozmažilosti církve. Hlavním důvodem byla predestinace, z podobných myšlenek pak vycházeli nacisté - židi jsou predestinováni k vyhlazení §- a komunisté - buržousti a kulaci jsou rovněž určeni k vyhlazení. A k RU - tak, jak se nám úpělo za RU, tak už se nám úpět nikdy nebude :) |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 15:16Jo, to máte pravdu, ale místní ateisti vždycky vykřikují, že ateismus není žádné náboženství, a teď to jednomu ujelo, že přece ano. Holt Freud se oblafnout nedá. |
|
|
V. Novák 1.8.2017 18:14Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty Nesmysl. Ateismus je nevíra - takže nemůže být vírou. Náboženstvím nemůže být už proto, že nemá boha ani bohy. |
|
|
S. Kalužík 2.8.2017 0:36Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty Čtěte pozorněji, ateiísta věří, že Bůh není. Důkaz, že není nemá a tedy pouze věří, že není :) |
|
|
F. Houžňák 1.8.2017 12:24Četl jste standardní dílo o Husovi Dr. Jan Sedlák, M. Jan Hus, z roku 1915? Lze najít jako pdf. Velmi zajímavé. Akorát je výhodné umět latinsky, jsou tam celé pasáže citující Husa atd. |
|
J. Pospíšil 1.8.2017 2:40Já bych vlastně ani nebyl proti. Ale jen za podmínky, že by se odstranil alespoň ten podstavec, co zabírá půlku náměstí pod tou Husovou sochou. Tohle tam nechat a přidat sloup s podstavcem by už bylo na to náměstíčko moc. Ideově už sochy nic moc neznamenají. Tedy když pominu internetové diskuse nás seniorů. V těch je vše klíčově důležité. |
|
J. Skála 1.8.2017 4:31Já bych byl pro kompromis Nedat tam sloup a odstranit i Husa. Stejně je to ošklivé. |
|
|
A. Alda 1.8.2017 10:57Husův pomník má význam. Nikoli protikatolický, ale protikomunistický. Husovy děti jako začátek protikomunistického spodního proudu osmašedesátého roku se scházely právě na schodech toho pomníku. Tam hráli na kytaru a hlásali svobodu myšlení i uměleckého tvoření. Ten pomník byl právě rokem 1967 plně ospravdlněn a zdůvodněn. Ale nevím, zda zrovna Vy to pamatujete. |
|
|
P. Zinga 1.8.2017 11:15Re: Husův pomník má význam. Ale jiní tvrdí, že Kristus byl prvním komunistou. Minimálně první křesťané chtěli společnost bez vlastnictví. |
|
|
J. Vavruška 1.8.2017 9:11Re: Já bych vlastně ani nebyl proti. Přidejte ten sloup k Husovi, tam nebude tolik čnít. Datum slavnostního odhalení bych navrhoval na 14.7.2020. |
|
|
J. Vintr 1.8.2017 0:45Tu sáhodlouhou litanii na toto téma jste si klidně mohl ušetřit. Odhadl bych, že lidí, které to vzrušuje jako vás, budou nejvýš desítky. Ostatním je to srdečně ukradené, z větší části proto, že vůbec neznají historické souvislosti, natožpak aby přemýšleli nad jejich interpretací. Obnovený Mariánský sloup bude pro lidi jen jednou z mnoha dekorací, které zdobí Prahu. A myslím, že to bude docela hezká a vkusná dekorace, na rozdíl od spousty "moderních" artefaktů, které se podařilo umístit do veřejného prostoru |
