16.4.2021 | Svátek má Irena


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Mariánský sloup – symbol smíření?

Když jsem se dozvěděl, že dne 21. 6. 2017 vydal úřad v Praze povolení ke stavbě Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí, neměl jsem nejmenší chuť se v té věci angažovat. Přesto jsem se nemohl zbavit dojmu, že jde o víc než jen bezvýznamnou záležitost. Proto jsem se tím začal zabývat a shánět informace.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vavruška 1.8.2017 9:08

Je to oslava bělohorské porážky

Nejdůležitější informací je datum, kdy bylo vydáno povolení: 21.6. Tím je demonstrován skutečný účel stavby, další slova jsou zbytečná. (Pokud to někdo neumí najít na Wikipedii a zapomněl dějepis: 21.6.1621 se na Staroměstském náměstí konala poprava 27 českých pánů.)

P. Remeš 1.8.2017 9:38

Snad už jsme proboha dál, než abychom se do nekonečna handrkovali, zda bitva na Bílé hoře byla vítězstvím, nebo porážkou ... :-\

J. Vavruška 1.8.2017 10:35

Re:

Nepodstatné. Datum jasně signalizuje v čím zájmu to má být. Říkejte tomu klidně třeba marmeláda, ale je to jedno, na konci bylo 27 mrtvol...

F. Houžňák 1.8.2017 12:15

Ovšem mrtvol, které si to z velké části

svým předešlým jednáním zasloužily, protože uvrhly celé království do občanské války, čistě jenom z osobních, zištných důvodů. A to stálo daleko víc mrtvol a neštěstí, které by bez jejich jednání nenastaly. Já je rozhodně nijak nelituju.

R. Szewczyk 1.8.2017 10:17

Re: Je to oslava bělohorské porážky

čeština , jako jazyk vzniknuvší v 20 stol, neumí pojmy týkající se nobility, např. český pán je nicneřikající spojením, přípustné by bylo český pán v čechách , bo také existovali němečtí pánové v čechách. a další, např. Karel, král čech, je správně, nikolivěk česká král Karel, odhlédnu že nebyl čechem, i tak je to slovní nesmysl.,

ad popraveni páni, český pán nebyl popraven žáden, páč u šlechty se národnost neuvádí, jediným pánem tam popraveným byl Jáchym, graf von Passaun, Budovec a Harant pány nebyli, ačkoli se tak uvádějí, zbytek byl pomatený plebs

Sloup bal něco jako ulitba bohům, to dělali předkové, v součastnosti máme podobné ulitby třebas tunel tunel blanka, jako ulitba bohu peněz

F. Houžňák 1.8.2017 12:17

Hlavně že vy v tom máte jasno,

ale jak vás tak čtu, taky né až tak úplně ...

D. Stirský 1.8.2017 8:40

Tak celý svět se na Staromák jistě

nedívá, neb neví, že nějaký vůbec existuje. Rovněž většině turistů, byť jich je v Praze hodně, je šuma fuk, zda tam sloup bude či ne. Signály vysílají politici a pak ti, co plevelí své články ohavnými floskulemi. Před rokem 1620 zde nikdo žádné občanské svobody neměl, neb tento pojem byl ve světě zcela neznámý. Kacíři u nás vyhlazováni po Bílé hoře nebyli - jen se prováděla rekatolizace, která měla být zajištěna především nenásilně. Čímž netvrdím, že k násilí nedocházelo. Hlavně bylo nutné obyčejné lidi, kteří strašlivě 30-ti letou válkou zpustli, naučit opět základním normám křesťanského života. To, co udělal F. Sauer, bylo prachobyčejné vandalství, nic víc, nic míň. A ještě drobnost: Mnozí historikové soudí, že pokud by Ferdinandova vojska na Bílé hoře prohrála, rozhádaná česká šlechta neschopná jednoty by možná jednotné České království neudržela a to by se rozmělnilo do různých kousků a částí. Mně osobně je jedno, zda tam sloup bude či ne, resp. stál tam skoro 300 let, tak proč ne. Jen tím nikdo nikam žádný signál nevyšle.

Č. Berka 1.8.2017 8:12

Autor píše:

"...zaměřme se na současné výzvy, které ohrožují naši zemi a Evropu, jako je například islámský terorismus, rozklad rodin, sekularismus a morální úpadek. " Z Wikipedie: "V České republice je sekulární stát určen článkem 2, odst. 1 Listiny základních práv a svobod: Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. Z opačné strany také čl. 16 odst. 2: Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech." Je tedy SEKULARISMUS ohrožením, nebo základem, zakotveným v Ústavě?

P. Maleček 1.8.2017 7:31

Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi.

Coby ne ten sloup, ale v rámci usmíření bych ho šoup co nejblíž k Husovi, nejlépe do obnoveného jezírka u jeho nohou. A to naplnit krvavě rudou tekutinou.

A tak ti, kdo přijdou vzývat panu Marii a tedy katolicismus, se zároveň pokloní echt protestantovi, co proti nejen tehdy zkorumpovanému a nenažranému katolictví bojoval - no a naopak.

A ta rudá tekutina všem připomene jak to dopadne, když se začne nábožensky, či všemožně jinak ve jménu těch jedině správných myšlenek agresivně blbnout. Což je dnes opět velmi aktuální.

J. Vintr 1.8.2017 8:13

Re: Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi.

Hus byl katolický kněz, žádný protestant.

P. Maleček 1.8.2017 9:44

Re: Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi.

Protestatnt z podstaty jeho protestu proti nenažranosti a zkorumpovanosti tehdejších (ti dnešní jako by jim z oka vypadli) katolíků byl. Ale jen proto, že v jeho době protestanství neexistovalo. To institucionoval až o cca 100 let později Luther.

J. Vintr 1.8.2017 11:12

Re: Sloup ano, ale co nejblíž k Husovi.

Hus neprotestoval proti katolické církvi, ale jen pranýřoval negativní jevy v této církvi. A mimochodem, jeho upálení nemělo moc s církví co do činění, byla to politická záležitost, protože světská moc se bála rebélií, způsobených zpochybňovaním autority katolické církve. Podle toho bordelu, který v Evropě nastal potom, to stejně nepomohlo.

F. Houžňák 1.8.2017 12:19

Koukám, že jste taky, jak praví klasik,

"pěknej zdělanec", povězte nám ještě něco podobně komického z vašeho pojetí dějin, prosím.

A. Alda 1.8.2017 10:53

Kdybyste si někdy Husovy knihy přečetl, umíte-li to,

zjistil byste, že právě Jan Hus byl velkým ctitelem Marie, matky Boží.

A protestant to nebyl - až do konce svého života to byl katolický kněz. Jenom ve své náboženské horlivosti "ujel" a začal hlásat takové věci jako je predestinace, čímž popíral svobodnou vůli člověka. Ovšem these o svobodné vůli člověka je základním kamenem naší katolické víry. Tregedií bylo, že koncil, na němž byly jeho názory posuzovány, se konal v Kostnici. Právní řád tamní oblasti byl příliš krutý. Kdyby se koncil konal třeba v Brně nebo v Praze, skončilo by to řízení pokutou. Kdyby se konal třeba v Miláně, skončilo by to doživotní internací v klášteře. Ale v Kostnici ho upálili. A proti tomu protestovala téměř všechna česká šlechta a královská města bez ohledu na to, zda se do pozdějšího konfliktu zapojila na straně utrakvistické či "katolické" (oni i utrakvisti byli katolíci).

Současná katolická Církev je utrakvistická. Přijímáme i "pod obojí", z Písma při mši čtou laikové, mše probíhá v národním jazyce. Basilejská kompaktáta dodržujeme.

P. Zinga 1.8.2017 11:13

Re: Kdybyste si někdy Husovy knihy přečetl, umíte-li to,

Aldo, Aldo, matete pojmy: jaká svobodná vůle, jestliže se "bez Boží vůle ani lístek na stromě nehne"? A co pitomý "dědičný hřích? Atd.

Hus byl protestant, protože protestoval proti zkorumpovanosti "církve svaté". A o svobodné vůli v souvislosti s katolickou církví je nehoráznost, viz inkvizice. Ale máte pravdu: i Hus měl svobodnou vůli nechat se upálit.

Jediné svobodné náboženství je ateismus.

J. Vintr 1.8.2017 11:33

Re: Kdybyste si někdy Husovy knihy přečetl, umíte-li to,

Ateismus je víra v nic. Víra, že všechno je jen náhodný shluk atomů, bez jakéhokoliv dalšího smyslu. Vy si připadáte jako náhodný shluk atomů a to, co máte v hlavě, považujete jen za projev fungování této hmoty?

F. Houžňák 1.8.2017 12:21

To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty

slyšíme, že ateismus je náboženství. Budu vás zde při všech příležitostech citovat.

P. Zinga 1.8.2017 12:44

Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty

Říká Vám něco pojem "ironie"?

F. Houžňák 1.8.2017 13:02

Říká, ale ve vašem příspěvku, v celém jeho vyznění,

žádnou nevidím. Řekl bych, že vám to po freudovsku ujelo, klasické freudovské uřeknutí. Jak praví už básník, Frojde, Frojde, Frojde, vždycky na tě dojde. A vy jste toho krásným, ba čítankovým příkladem. Budu vás citovat.

S. Kalužík 1.8.2017 13:51

Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty

Používat pojem nábožnství ve vztahu k ateismu je nepřesné - vhodnější je víra . všichni lidé jsou věřící - část věří, že Bůh je, část věří, že Bůh není, důkaz nemá ani jedna strana. Z čistě utitaristického hlediska, pokud věřím, že Bůh je a on není, celkem nic se neděje, pokud ovšem věřím, že není a on je, to mám trochu smůlu :) K vlastnímu tématu - je až s podivem, kolik lidí věří, že MJH byl upálen za kritiku rozmažilosti církve. Hlavním důvodem byla predestinace, z podobných myšlenek pak vycházeli nacisté - židi jsou predestinováni k vyhlazení §- a komunisté - buržousti a kulaci jsou rovněž určeni k vyhlazení. A k RU - tak, jak se nám úpělo za RU, tak už se nám úpět nikdy nebude :)

F. Houžňák 1.8.2017 15:16

Jo, to máte pravdu, ale místní ateisti vždycky

vykřikují, že ateismus není žádné náboženství, a teď to jednomu ujelo, že přece ano. Holt Freud se oblafnout nedá.

V. Novák 1.8.2017 18:14

Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty

Nesmysl.

Ateismus je nevíra - takže nemůže být vírou.

Náboženstvím nemůže být už proto, že nemá boha ani bohy.

S. Kalužík 2.8.2017 0:36

Re: To mě těší, že konečně z úst kovaného ateisty

Čtěte pozorněji, ateiísta věří, že Bůh není. Důkaz, že není nemá a tedy pouze věří, že není :)

F. Houžňák 1.8.2017 12:24

Četl jste standardní dílo o Husovi

Dr. Jan Sedlák, M. Jan Hus, z roku 1915? Lze najít jako pdf. Velmi zajímavé. Akorát je výhodné umět latinsky, jsou tam celé pasáže citující Husa atd.

J. Pospíšil 1.8.2017 2:40

Já bych vlastně ani nebyl proti.

Ale jen za podmínky, že by se odstranil alespoň ten podstavec, co zabírá půlku náměstí pod tou Husovou sochou.

Tohle tam nechat a přidat sloup s podstavcem by už bylo na to náměstíčko moc.

Ideově už sochy nic moc neznamenají. Tedy když pominu internetové diskuse nás seniorů. V těch je vše klíčově důležité.

J. Skála 1.8.2017 4:31

Já bych byl pro kompromis

Nedat tam sloup a odstranit i Husa. Stejně je to ošklivé.

A. Alda 1.8.2017 10:57

Husův pomník má význam.

Nikoli protikatolický, ale protikomunistický.

Husovy děti jako začátek protikomunistického spodního proudu osmašedesátého roku se scházely právě na schodech toho pomníku. Tam hráli na kytaru a hlásali svobodu myšlení i uměleckého tvoření. Ten pomník byl právě rokem 1967 plně ospravdlněn a zdůvodněn. Ale nevím, zda zrovna Vy to pamatujete.

P. Zinga 1.8.2017 11:15

Re: Husův pomník má význam.

Ale jiní tvrdí, že Kristus byl prvním komunistou. Minimálně první křesťané chtěli společnost bez vlastnictví.

J. Vavruška 1.8.2017 9:11

Re: Já bych vlastně ani nebyl proti.

Přidejte ten sloup k Husovi, tam nebude tolik čnít. Datum slavnostního odhalení bych navrhoval na 14.7.2020.

J. Vintr 1.8.2017 0:45

Tu sáhodlouhou litanii na toto téma

jste si klidně mohl ušetřit. Odhadl bych, že lidí, které to vzrušuje jako vás, budou nejvýš desítky. Ostatním je to srdečně ukradené, z větší části proto, že vůbec neznají historické souvislosti, natožpak aby přemýšleli nad jejich interpretací. Obnovený Mariánský sloup bude pro lidi jen jednou z mnoha dekorací, které zdobí Prahu. A myslím, že to bude docela hezká a vkusná dekorace, na rozdíl od spousty "moderních" artefaktů, které se podařilo umístit do veřejného prostoru