Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Lhaní 24 hodin denně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zapletal 21.8.2013 9:29HA A DNES TO NENÍ JINÉ LŽE SE NÁM STÁLE A KRADE DESETKRÁT VÍC!!!!!! |
|
|
T. Blecha 21.8.2013 9:39Re: HA Nekrade se desetkrát víc, jen se o tom smí mluvit, tenkrát se nesmělo. |
|
|
P. Běhounek 21.8.2013 10:39Re: HA to co jste napsal nemůže napsat normální člověk: http://petrcech.blog.idnes.cz/c/284348/Jak-se-kradlo-za-komunistu.html |
|
|
P. Čížek 21.8.2013 9:28Hezký článek, ale předčasné volby samy o sobě vůbec nic nevyřeší Jestli má mít státní útvar, nazvaný Česká republika nějaké praktické oprávnění existovat, tak se její ústava musí radikálně změnit. Její zastupitelé se nemohou už předem sdružovat podle údajných ideologií, ale musí se propojovat až podle osobního názoru na obecnou prospěšnost té které projednávané věci. Namísto volebního práva musí nastoupit sankcionovaná volební povinnost. Parlament musí být sestaven výhradně jenom z fyzických osob zvolených většinovým hlasováním ve volebních obvodech. Musí se na pravidelných setkáních zodpovídat svým voličům a těmi musí být i odvolatelní. Úkolem parlamentu nesmí být systematická destrukce právního vědomí veřejnosti neustálými vylobovanými změnami platných předpisů, ale moderování prezidenta, který bude volen veřejností nanejvýš na dvě období a bude vládnout. I on ale musí být, byť hodně obtížně, odvolatelný. Ke všem zákonům a vyhláškám je třeba sestavit současné platné znění a předložit je k vyjádření těm výkonným úředníkům a představitelům vedoucích podniků a profesních sdružení, jejichž činnosti se dotýkají. Napříště by žádná jejich změna neměla být povolena bez takovéhoto kolečka. V průběhu několika volebních období z nich bude třeba vytřídit jen nonsensy a smyčky, v důsledku kterých si státní úředníci kolem dokola dopisují. Jinak není možné omezení nákladů na státní správu, které nám dnes všechny partaje před volbami slibují. Pro začátek doporučuji zrušit to nejzjevnější a nejkřiklavější. Například oznamování tzv. podlimitního záměru, které zavedla novela zákona o posuzování vlivu na životní prostředí. |
|
|
P. Zapletal 21.8.2013 9:30Re: Hezký článek, ale předčasné volby samy o sobě vůbec nic nevyřeší TY SEŠ RUDEJ VID? TAK ZMIZ!!!!!! |
|
|
P. Čížek 21.8.2013 9:37Re: Hezký článek, ale předčasné volby samy o sobě vůbec nic nevyřeší Rudej ne, ale nerudnej taky ne .... |
|
|
P. Čech 21.8.2013 9:45Re: Hezký článek, ale předčasné volby samy o sobě vůbec nic nevyřeší Proč by měl být "rudý"? Já rudý nejsem (jsem běloch, tedy bílý) a s názorem pana Čížka souhlasím. K tomu, abyste pochopil zdejší příspěvky, musíte se oprostit od ideologických klišé. Zkuste to, třeba potom mnohé pochopíte. |
|
|
M. Hoblík 21.8.2013 9:38Re: Hezký článek, ale předčasné volby samy o sobě vůbec nic nevyřeší Jedna politická strana byla málo, dvě je až moc. Žádná politická strana - to je ideál! |
|
K. Frauknecht 21.8.2013 8:46Souhlas, pěkný článek. Považuji za důležité uvědomit si tu zásadní vazbu mezi politikou, ekonomikou a životní úrovní. Je to kruh, politika určuje směr ekonomiky, ta stanovuje míru životní úrovně obyvatel a ti volí politickou orientaci.... Více než padesát let žiju v systému, který okrádá občana. Pod hloupou záštitou populistických hesel (lhostejno zda komunistických nebo jiných) poskytuje výhody vládnoucím vyvoleným, marně se pokouší ohnout jasné ekonomické principy a bezpečně vede státní ekonomiku do záporných hodnot. Za mnohem podstatnější však považuji, že současně ubíjí jedinou hybnou sílu společnosti - iniciativu jednotlivce! Tak sorry, já mám jasno :-). |
|
|
P. Čech 21.8.2013 8:30Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. Jeden malý odstaveček jste však patrně zapoměl. Chcete, aby vaše peníze , peníze ze státního rozpočtu byly používány na financování politických stran, na prebendy politickým důchodcům, na financování politických funkcí (funkcí rozdělovaných podle politického klíče)? Chcete aby vaše peníze protekly přes státní rozpočet do kapes spřízněných "podnikatelů"? Pak nevolte ODS a kteroukoliv ze současných, ale i minulých parlamentních politických stran. Dáme-li na jednu hromadu subjekty, které nevolit, vezmeme-li v úvahu náš volební systém a vypustíme-li strany typu Ostrava se baví, Balbínova poetická strana či Erotická iniciativa, které jsou pouze ostudou našeho politického spektra, zbývají k volbě pouze dva subjekty, ikdyž politické hnutí ANO bych předem nezatracoval. Zatím neukázalo v praxi, zda své myšlenky myslí vážně. Zbývají politická hnutí Úsvit přímé demokracie, jehož duchovním vůdcem se zdá být pan Pavel Kohout a jehož lídrem je pan senátor Okamura a KAN.Mám za to, že není na místě zatracovat nově vznikající politická hnutí poukazováním na skutečnosti, které provázely vzestup a pád politických stran jako VV, LIDEM a SZ. Každý volič by měl volit podle toho, jak a zda mu program kandidujícího subjektu vyhovuje, přičemž odsunout stranou by měl programy žvanící a přitom nicneříkající (KSČM,ODS, TOP 09, , ČSSD a další). Pro mne zatím nejzajímavější je program a cíle politického hnutí Úsvit přímé demokracie. Jak je mým, možná hloupým zvykem, i zde mám jednu zásadní připomínku k návrhu nové ústavy ČR pana Pavla Kohouta, nicméně je to jen návrh předložený k diskusi občanům. Všem občanům, kteří mají zájem na fungování jejich státu. Zásadně jde o to, aby stát fungoval jménem jeho občanů a nikoliv aby vládl jménem politických stran občanům. Také o tom to je, pane Svobodo. |
|
I. Skolin 21.8.2013 8:51Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. Zkouška úspěšnosti přímé demokracie v ČR již ( bohužel ) proběhla přímou volbou prezidenta. |
|
|
P. Čech 21.8.2013 9:30Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. Pakliže považujete přímou volbu prezidenta v ČR podle zákona 71/2012sb, potom asi nevíte vůbec, co to přímá demokracie je. Aby mohla být demokracie přímou, musí být především demokracií jako takovou., tedy vládou a mocí občanů a nikoliv politických stran, které uvedený zákon vypracovaly a schválily. Schválily přesto, že jeho čl. 56, odst.5 přímo odporuje nejméně dvěma článkům Listiny základních práv a svobod.. Akt přímé demokracie nemůže stát na zákonu, který odporuje ústavnímu pořádku té které země. |
|
|
I. Skolin 21.8.2013 12:46Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. Je přeci jedno, jak jsme k přímé volbě dospěli. Byla to volba lidu, ať už si o výsledku myslíme cokoliv. |
|
|
P. Čech 21.8.2013 15:36Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. Právě že to vůbec není jedno. Výsledkem špatného postupu nikdy nemůže být dobrý výsledek. Jestliže je občanům zákonem č.71/2012 sb. upírána možnost přímo vyřadit nevhodné kandidáty v prvním kole voleb, k čemuž vlastně to první kolo slouží a následně v kole druhém již volit ze dvou nejlepších, nastane zákonitě to, co přišlo u nás. Zmíněný zákon neumožnil kandidaturu všech přihlášených a v rozporu s Listinou základních práv a svobod diskriminačně nepustil do prvního kola všechny kandidáty( senátor je někým více než poslanec a ten zase někým více než občan). Jsem přesvědčen o tom, že kdyby volba byla svobodná, t.zn. byli by připuštěni všichni kandidáti, do druhého kola by se asi nedostal ani pan Schwarzenberg, ani pan Zeman.. Prezidenta bychom měli jiného. Tento nepřípustný zásah do svobody volby je podle mne záměrným činem těch politiků, kteří nesouhlasí s přímou volbou. Zákon 71/2012 sb a čl. 56, odst.5 v něm prosadili proto, aby mohli nyní prohlašovat že to přece říkali, že přímá volba je špatná, že nemá u nás tradici a podobné nesmysly. A nebyla to volba lidu, ale občanů. Lid je něco jiného než občané. |
|
|
I. Skolin 21.8.2013 16:34Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. A odporuje ? |
|
|
P. Běhounek 21.8.2013 10:42PŘÍMÁ DOMOKRACIE JE PRO ČR NĚCO ABSOLUTNĚ NEVHODNÉHO Takové modely fungují jen ve velmi vyspělých demokrciích jako je Švédsko nebo Švýcarsko a jsou velmi nebezpečné pro slabé a špatně nefungující demokracie s populací náchylnou k laciným slibům populistům. V takových státech vede přímá demokracie k vítězství jen většího lháře a populisty podporovaného silnými mafiemi co mají na mediální masírku. |
|
|
P. Čech 21.8.2013 12:30Re: PŘÍMÁ DOMOKRACIE JE PRO ČR NĚCO ABSOLUTNĚ NEVHODNÉHO Nemáte pravdu, pane Běhounku. Z toho, co jste zde napsal čiší přímo nepochopení toho, co je to přímá demokracie. Tato totiž nefunguje jen ve vyspělých demokraciích, jak píšete, ale např. i ve společenstvích indiánských kmenů v brazilských pralesích.. Ona totiž každá společnost je náchylná k laciným slibům, i ta naše. Demokratická společnost a přímá demokracie zvlášť má k dispozici nástroje jak fungování prosadit a populisty odsunout na vedlejší kolej.Víte Vy vůbec, co je to populismus? Je to stal politiky, který usiluje o získání široké základny voličů, údajnou ochranou zájmů prostých lidí proti různým ohrožením a prosazováním témat, vzbuzujících emocionální reakce veřejnosti. Tolik slovník.Z tohoto ovšem vyplývá, že populismem se vyznačují všechny politické strany a všichni politici, kteří momentálně v ČR působí. Tedy, používáte nesprávné cizí slovo na nesprávném místě. |
|
|
I. Skolin 21.8.2013 12:43Re: PŘÍMÁ DOMOKRACIE JE PRO ČR NĚCO ABSOLUTNĚ NEVHODNÉHO Naopak, pane Čechu, pan Běhounek má pravdu a plně s ním souhlasím. |
|
|
P. Zapletal 21.8.2013 9:31Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. TY SI TAKY KOMUNISTA? |
|
|
P. Čech 21.8.2013 9:50Re: Téměř ve všem máte pravdu, pane Svobodo. Pane Zapletale, než začnete psát, naučte se česky. Komunista dozajista nejsem a nikdy jsem (68 let) nebyl žádný straník. Moc jakékoliv politické stran či jejich koalic vidím jako překonané zlo, které vyhovuje pouze ovčanům, lidem líným přemýšlet nad věcmi obecnými, lidem hýkajícím tak, jak si jejich politické strany přejí. Dobrovolným otrokům politických stran. |
|
|
V. Linhart 21.8.2013 7:31Lidé, zdá se, šílí. Nevím o čem to je, ale každopádně tam chybí východisko. Že by autor mezi řádky vyzýval k volbě KSČM? Já jsem také nihilista nerudný, ale takhle bych se nikdy nevytočil,protože je to zbytečné a hlavně legrační. |
|
|
M. Šetka 21.8.2013 8:29Re: Lidé, zdá se, šílí. Tedy pokud Vám ušlo,oč v tom článku běží,tak mimo jiné o historické paměti. O kořenech. O tom,že nebudeme vlastním dětem a vnukům lhát,že se nenecháme oblbovat za a politiky a novináři kteří mají lež jako hlavní nástroj své kariéry, za b pak balastem,který nám servírují některá média v množství větším než malém. A také o tom,že máme používat vlastní mozek. Pro začátek by možná stačilo vypnout večer televizi a zkusit něco jiného. Dobrou knížku,poslouchat muziku,sex,prostě cokoli jiného než novu či primu. Myšlení bolí,ale jinak to nejde. |
|
|
P. Čech 21.8.2013 8:37Re: Lidé, zdá se, šílí. Máte pravdu, východisko tam chybí, možná záměrně. Východisko lze najít (kdo hledá, najde) podle mne v programu jednoho z kandidujících subjektů. Jedná se o Úsvit přímé demokracie. Chce to jen si tento program pozorně přečíst a dát do souvislostí s programy politických stran.10 bodů tohoto programu totiž, podle mého názoru, splňuje požadavky obrovské většiny našich spoluobčanů. Spoluobčanů, kteří jsou občany a ne ovčany politických stran. |
|
|
P. Pruner 21.8.2013 7:27zajímavé Zajímavý článek. Jen si na rozdíl od autora nemyslím, že by nás média masírovala z hlouposti, naopak novináři vědí dobře co činí podle hesla koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Mne také naštvaly parlamentní strany, například vytvořením a neřešením solárního tunelu. Autor ohleduplně žádnou stranu nedoporučuje, tipoval bych ho na Svobodné. Nicméně pokud se některá strana opakovaně nedostává ani vzdáleně k 5%-hranici, tak takové hlasy vlastně propadnou. |
|
|
T. Blecha 21.8.2013 7:42Re: zajímavé Fikce propadlého hlasu, zhouba české politiky. Dokud budeme volit menší zlo, bude nám vždy vládnout zlo, sice menší ale přád zlo. |
|
|
K. Frauknecht 21.8.2013 8:05:-))) dobrýýý |
|
|
P. Lenc 21.8.2013 8:17Re: zajímavé Přesné, přesné, přesné. |
|
|
V. Ondys 21.8.2013 8:18:))))))))))))))))) Bingo! :)))))))))))))))))) |
|
|
P. Čech 21.8.2013 8:47Re: zajímavé To není fikce, pane Blecho, to je holá skutečnost.Volební systém podle zásad poměrného zastoupení totiž v současné podobě nefunguje a fungovat nemůže. Zejména proto, že existuje ona 5% hranice pro vstup do sněmovny. Částečným řešením je odstranění jakékoliv takové hranice, úplným řešením zavedení většinového, dvoukolového volebního systému do všech úrovní řízení státu, tedy i do poslanecké sněmovny. Je nutno vypracovat zcela novou a jinou ústavu, která by měla být schválena všemi občany v referendu a nebo ve všeobčanském hlasování. Jedná se totiž o zásadní dokument fungování státu a každý občan má právo se k němu vyjádřit. Takovýto dokument ve státě, který si chce říkat demokratický, musí schválit demokratická většina občanů. Zásadně nestačí naprostá menšina, reprezentující pouze voliče a členy nějakých , byť koaličních politických stran. |
|
J. Vyhnalík 21.8.2013 8:56Re: zajímavé Ta 5% hranice zase tolik neomezuje. Strany s 5% podílem získají v průměru méně než jednoho poslance ve volebním obvodu. Strany s podílem hlasů 3% by nemusely získat vůbec žádné poslance. |
