Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kořeny korupce české postkomunistické demokratury
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Štrobl 14.8.2010 19:32Re: Vypadá to pracděpodobně - No vidíte, my dva jsme příkladem toho, že každý chlap je vlastně velkej kluk. Ale jinak disciplína musí bejt vy kluci pitomí - tak nějak to tuším bylo. Mně se zdá, že se ta disciplína u normálního člověka objeví sama, když mu o něco jde. Musím uživit rodinu, musím vyřešit v práci problém abych nebyl za blbce. Musím se něco naučit abych nebyl totéž. Musím se něco naučit abych pochopil spoustu dalších věcí. Mám zkušenost, že většinou lidé, kteří vždycky trochu vyváděli, tak se na ně dalo spolehnout a dalo se s nimi i dobře spolupracovat. Jistě všechno má své meze. A ty mouchy sněstesimě, to byli zas většinou žalobníčci a podrazáci. Jistě to neplatí na 100% ale dá se z toho vyjít. Mně se totiž zdá, že dobrý hřebec vždycky vyhazuje. |
|
M. Trhlík 14.8.2010 18:05Re: Vypadá to pracděpodobně - Pane Štroble,receptík máte dobrý,včetně výchovy dětí.Jenom jste zapoměl na jednu základní věc. Pokud jsou děti menší,vychovávají se dobře.Podstatně už je horší až začnou chápat a vnímat svět,který má mnohdy hodně daleko od toho vysněného.Velmi se ni líbí ta část receptíku,kde mluvíte o názorech extrémistů z pravého,nebo levého spektra.Já mám velmi dobrý pocit z toho jak jsme vychovali děti a jak ony vychovávají vnoučata.Bohužel ne vždy se to podaří i když si člověk není jistý,kde udělal chybu.Rozhodně není dobré mladým lidem říkat,že to co umí oni,jsme my už dávno zapoměli.Myslím,že pociťujete i Vy sám,jaký byl rozdíl ve výchově každé generace.Já si vždy vzpomenu na výrok Karla Čapka:Člověk se vyvíjí,toho nepředěláš.V každém případě na Vašem názoru je hodně pozitivního i do budoucna. |
|
|
J. Štrobl 14.8.2010 19:11Re: Vypadá to pracděpodobně - Ano, to máte pravdu, svět nikdy nebude ideální, ale právě proto je tady představa ideálního světa abychom se k ní mohli přiblížit. Mám zkušenost, že člověk dokáže v kladném i v záporném smyslu velice ovlivnit své okolí. Většinou se k Vám lidé chovají tak, jako Vy k nim. Tím ale nemyslím, že by měl člověk svět jenom trpně sledovat. Proti zlu je nutno bojovat. S těmi dětmi jsem to řešil tak, že jsem je přesvědčil o tom, že mi mohou důvěřovat, ale nesnažil jsem se je mentorovat. Víte on každou pravdu snese jen ten člověk, který je na ni připraven. U dětí, ale nejen u nich, se to pozná tak, že se na určitou věc začnou ptát, tzn. začnou o ní přemýšlet. Potom je třeba jim dát nejlepší odpověď, které jste schopen. Já si zas tak nemyslím, že se člověk nějak příliš vyvíjí. Vezměte si celou známou historii a podle mne zjistíte, že ty vzorce chování a jednání jsou stejné jako dneska. |
|
|
S. Rehulka 14.8.2010 11:53Kořeny korupce..... .....jsou rudé, i když maskované ! Komunisté po celém světě, po rozpadu Sovětského Svazu ztratili finanční a (ne)morální podporu, ale za dobu svého panování v zemích "táboru míru", si stačili vychovat svoji vlastní inteligenci, kterou usadili v důležitých oborech státu. Usadili je s důležitou podmínkou : "Soudruzi, strana Vás potřebuje jako NESTRANÍKY pro budoucno !" Jejich pozice i kontinuita zákonů jim umožnuje vládnout dále ! |
|
P. Vandas 14.8.2010 12:31Re: Kořeny korupce..... Pane Rehulko, Vy sám sebe, řadíte mezi komunisty, nebo mezi ty nestraníky s podmínkou? |
|
|
S. Rehulka 14.8.2010 12:44Re: Kořeny korupce..... Pane Vandasi, kdybych nežil už 40 let v Austrálii a kdybych s mnoha Vašimi články nesouhlasil, řekl bych, že kálíte do vlastního hnízda. Takhle Vás jen musím ubezpeči,že "ani to, ani ono". Možná, že jste neporozumněl mému příspěvku. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 13:03Re: Kořeny korupce..... Pane Rehulko, Vy jste mi nedal na výběr. Pokud se, podle Vás, každý vzdělaný musí zařadit buď do kolonky vzdělaný komunista, nebo vzdělaný nestraník připravený a zavázaný od komunistů, nedivte se, že jsem se cítil dotčen. Je třeba vzít na vědomí, že zde bylo nejen více než milion komunistů, ale i všichni ostatní, kteří komunisty nebyli. Sebevzdělávání, bylo jedno z mála možných úniků před totalitou a věřte, že každý kdo byl vzdělán a nebyl ve straně, věděl, že si sám zavírá dveře ke kariéře, přesto nepřekročil onu jasnou hranici, mezi poserou a kolaborantem. Takových, kteří si do vlastního svědomí, nebyli ochotni nakálet, byla většina. To dokazuje statistika.Jinak se na Vás nezlobím, avšak ohradit se považuji za svou povinost. |
|
|
S. Rehulka 14.8.2010 13:18Re: Kořeny korupce..... Pane Vandasi, máte právo na svůj názor, ale v otázce, za co se považuji já, jste mě urazil ! V mé rodině NIKDO nebyl v KSČ. Jsem bývalý politický vězen (Ruzyn, Rtyně v Podkrkonoší) i můj táta (Pankrác) a můj švagr( Ruzyn,Příbram). A s tím názorem, že po "sametu" (tomu nelze říkat revoluce) bylo nutno akceptovat existenci milionu komunistů , je sice pravda, ale šla-li denacifikace v Německu po válce, šla by i dekomunisace, jen kdyby byla vůle a ne jen plané kecy ! |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 13:30Re: Kořeny korupce..... Pane Rehulko, urazit jsem Vás nechtěl, a pokud jsem to učinil, omlouvám se. Ani v mé rodině nebyl nikdo v KSČ, otec byl laický kazatel, a tak i Vy pochopte mou otázku. Pro vysvětlení, setkávám se s častým alibismem komunistů, kteří se snaží omluvit své kolaborování ,pro mě nepřijatelnými řečmi, však jsme všichni, tak nějak, tomu režimu sloužili. Já však pravím, někteří sloužili a jiní žili v souladu se svým svědomím. |
|
|
P. Čech 14.8.2010 14:13Re: Kořeny korupce..... Pane Řehulko a pane Vandasi, zajímavá diskuse. Oba máte svým způsobem pravdu, ikdyž nejdete na kořen věci a spokojíte se s pouhým popisem. Kroužkování v nedemokratických volbách sice má jakýs takýs dopad, nikdy však nemůže menšinové volby, jaké poměrný systém generuje učinit demokratickými. Nikdy nemůže nahradit diktátorskou moc politických stran (lhostejno kterých) skutečnou demokratickou vládou občanů, která je v zastupitelské demokracii nutná. To je kořen problémů v našem státě. I problém "spících komunistů je jen důsledkem. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 14:25Re: Kořeny korupce..... Tak Vám, pane Čechu, nevím zda oponovat, či přikyvovat. Vámi propagovaný švýcarský systém neznám tak dobře, abych se neukvapil v jeho chválení. Co však chybí s jistotou, jsou nepřítomní švýcaři, v této naší vlasti. |
|
|
P. Čech 14.8.2010 17:16Re: Kořeny korupce..... Osobně ten Švýcarský model také neznám dokonale. Vím ale, že když s ním začínali, také v něm nebyli sběhlí. Navíc se neměli od koho přiučit. Časem se jim zažil a funguje docela dobře. My se od koho učit máme a hloupí také nejsme. Lidé jsou schopni velmi rychle pochopit, co jim může prospět. A to kdekoliv na světě. Nesmí jim v tom však nikdo uměle bránit, tak jak to činí politické strany v zájmu zachování své míry moci. O tom to je, podle mého názoru. |
|
|
L. Severa 14.8.2010 17:49Re: Kořeny korupce..... Na Np byl minulý měsíc, bohužel už nevím přesně kdy, zveřejněn článek o švýcarském referendu.. Z uvedeného jsem nabyl dojem, že to až tak ideální není. |
|
|
P. Čech 14.8.2010 18:01Re: Kořeny korupce..... Nic není a nikdy nebude ideální. K ideálu se lze ovšem blížit. Švýcaři se mu blíží, zatímco my se mu vzdalujeme. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 18:14Re: Kořeny korupce..... Pane Čechu, s ohledem na fakt, že Rakousko -Uherské právo, bylo po třista let i právem naším, nejlepší by bylo převzít, dnešní právo Rakouské, je nám totiž pochopitelné. I když, by to tak prosté, také nebylo. |
|
|
P. Čech 14.8.2010 10:48Motto Motto velmi pravdivé. Ovšem nevzahuje se pouze na komunistické strany, ale na všechny politické strany jako takové. Všechny bojují o moc, ev udržení své moci nad občany svých zemí. Je zcela jedno, zda jsou komunistické, socialistické či t.zv. demokkratické. Výsledek je stejný a nebo přinejmenším velmi podobný. Pokud se chceme učit, máme jen jediný příklad a tím je Švýcarsko. Tam sice politické strany také existují, ale jejich moc je podstatně omezena a to občanskými referendy. Bláboly o tom, že občané jsou hloupí a že pouze politická elita je schopna řídit stát tam neplatí. Neplatí ale nikde, ani u nás či v jiných t.zv. demokratických zemích, kde jsou státy přímo řízeny politickými stranami. Politické strany totiž nikde nejsou a ani nemohou být zástupci občanů té které země. Aby tomu tak bylo, musely by mít podporu nadpoloviční většiny oněch občanů a to nemají nikde, kde je aplikován poměrný volební systém. Zastupují tak pouze a jedině své členy ev. voliče, jichž je dohromady vždy směšná menšina (cca 20%). O tom to je, pane Hoffhanzle. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 10:09Jako obvykle, pěkný článek. Analýza polistopadového vývoje,pana Hofhanzla, je velmi přiléhavá a pravdivá.Je podobná ještě radikálnějšímu pohledu pana Cibulky. Ačkoli mnozí z nás vidíme mnoho chyb, v polistopadovém vývoji, nelze jednoduše říci, že kdybychom se řídili, již tehdy, doporučeními výše jmenovaných, vývoj by se ubíral jinudy, neřkuli lépe. Musíme si přiznat, že k jinému postupu chyběl především národ. Kdo si pamatuje ví, že násilnou konfrontaci si obrovská většina občanů nepřála, komunista jsem, ani já ani nikdo z rodiny nebyl, avšak uvědomoval jsem si, že komunistů je zde více než milion a připočtemeli jejich rodinné příslušníky, byla to obrovská síla. Kdo dnes může říci, že bychom je dokázali vyloučit z politických dějů hned tenkrát? Byli na úřadech, v armádě, v policii, v soudnictví, v diplomacii. To si skutečně někdo myslí, že stačilo vydat zákon, a postavit všechny komunisty mimo státní aparát? Jistě, že se domnívám, že bylo mnoho chyb učiněno, avšak tvrdit, že tyto chyby byly udělány se zlým úmyslem je přehnané. Dnes se snadno soudí, když je mnohé už zapomenuto. |
|
|
V. Pavel 14.8.2010 10:22Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Vandasi! Promiňte, ale váš názor mi připadá opět velmi hloupý! Spekulujete o něčem, o co vůbec nešlo! Samozřejmě nikdo nechtěl nesmysl, kterým operujete, totiž "vyloučit z politických dějů občany s komunistickou minulostí". Jak jste na tohle, prosím vás, zase přišel? Šlo o požadavek na zákaz politické strany, která svým názvem komunismus hlásá a propaguje a otevřeně se hlásí jako strana nástupnická za zakázanou zločineckou KSČ! Dokonce zostouzí nás demokratický partlamentní systém tím, že díky zastáncům svých zvrhlých ideí kteří jí dávají hlasy při volbách, je stranou parlamentní a účastní se polistopadových vlád. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 10:39Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Pane Pavle, pokud byste si odpustil ty invektivy, bez kterých neumíte říci, ani dobrý den, pak by se s Vámi dalo i diskutovat. Budete se divit, ale "vyloučit z politických dějů občany s komunistickou minulostí" chtěla a chce, významná část představitelů konzervativních proudů v naší politice.V každém případě, je účast výše definovaných, označována za důvod marasmu v politice, privatizaci a i soudnictví, a v podstatě oprávněně. Otázka KSČ, byla u nás vyřešena akceptováním myšlenky, že je lepší je mít je na očích, než v ilegalitě, a nadějí, že sami odejdou do zapomnění z důvodu dějinné a fyzické zchátralosti. Zjevně se tato očekávání nenaplnila. Je třeba říci, že tento problém, nebyl uspokojivě vyřešen, ani v jiných zemích. Rozdíl je jediný, na Slovensku a v Maďarsku, má přejmenovaná KSS 35% voličů, zatímco u nás má totéž v součtu ČSSDa KSČ- 32%. |
|
|
V. Pavel 14.8.2010 10:55Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Vandasi! Promiňte, ale stručně úvodem připomenu, že přes vámi zmíněné mé údajné "invektivy", jsem vás nikdy neosočoval nedůvodně z podvodnictví, neoslovoval vás pejorativně, zatímco vy totéž o svém vystupování vůči mně tvrdit poctivě nemůžete! To jenom, abychom si v úvodu vyjasnili a srovnali pojmy a vzájemné pozice. Souhlasíte? Jinak se vracím k mnou již vyřčenému. Podle mne bylo žádoucí a potřebné zakázat i transparentní nástupnickou stranu za zakázanou KSČ. Analogii, neboli "poučení z historie", lze podle mne spatřovat v Německu po WWII. a NSDAP. Spatřuji v tom smysl i dnes, v duchu hesla "raději někdy, než nikdy", neboli "pozdě, ale přece"! |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 11:10Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Pane Pavle, s ohledem na podobnost našich názorů, nevidím důvod dále vyostřovat naši konfrontaci, pokud přijmu Vaše ujištění, že vaše příjmení je skutečně Pavel, pak se Vám omlouvám za nespravedlivé osočení z neetické anonymity, neb to je věc, která mne popouzí nejvíc, nikoli Vaše názory, pokud navíc akceptujete i mnou předvedené slušné oslovování, nebudu mít námitky, ani proti Vašim invektivám, že jsem, tu padouch, tu blbec či diletant, pakliže toto snesete i ode mne.Soud ,kdo z nás je hoden příslušného ohodnocení ponecháme na čtenářích. Jinak k naší při věcné. Analogie se zákazen NSADP,nebyla možná, neb nebyla bezpodmínečná kapitulace, diktát vítězů a ač bych si neexistenci KSČ jakkoli přál, ani já jsem pro úplný zákaz nebyl. Důvody jsem uvedl výše. |
|
|
V. Pavel 14.8.2010 11:32Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Pane Vandasi! Vámi zmíněný názor, propagovaný a prosazený "disidentem No1" Václavem Havlem, jsem nikdy nesdílel! Důvod jsem měl prostý. Podle mne, když prohlásíme o KSČ, že je stranou zločineckou a zakážeme jí Ústavou, pak po tomto správném systémovém "A", nelze zároveň nevyřknout návazné systémové "B", o tom, že její transparentní nástupkyně KSČM nemůže být řádnou politickou stranou obohacující demokratický pluralitní státní systém a nezakázat jí rovněž. Uvedené stanovisko /označené výše jako potřebné "B"/ dokonce zveřejnil po praktické zkušenosti s pokusem o "nápravu" komunistické strany, její nesporně velmi inteligentní dočasný vůdce, filmový režisér Jiří Svoboda. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 11:49Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Pane Pavle, možná máte pravdu, nicméně skutečnost, nebyla tak zdánlivě jednoduchá, jak ji logicky vidíte. Pokud si vybavíte časovou posloupnost, tehdejších událostí, zjistíte, že nejdříve byla parlamentem tiše akceptována legalita existence KSČ a nenašlo se dost hlasů, pro její zákaz a teprve později byl diskutován a přijat zákon o protiprávnosti komunistického režimu, který však legálnost KSČM nezpochybnil. Jinak souhlas. |
|
|
V. Pavel 14.8.2010 12:02Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Pane Vandasi! Zásadně "neřeším minulost"! Propaguji aktuální demokratickou potřebu zakázat KSČM! |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 12:05Re: Proboha, Vadasi, co to zase uvádíte? Heureka! Pane Pavle, v tom se shodnem. |
|
|
J. Štrobl 14.8.2010 11:07Re: Jako obvykle, pěkný článek. I to je jistě pravda. V určitém smyslu jsme na tom byli po Sametu daleko hůř než po rozpadu Rakouska - Uherska. Protože že jistá, i když slabá, kontinuita rakouského práva zde byla až do roku 1964. Rakouský zákoník byl na svoji dobu totiž neobvykle demokratický a my jsme museli začít vařit vlastně z komunistického práva. Nicméně, podle mého soudu, nešlo po r. 1989 pouze o to, že si většina lidí nepřála konfrontaci, ale i o to, že si naprostá většina lidí myslela, že za ně někdo demokracii vybuduje bez toho, aby oni sami museli něco udělat. Vliv paternalistického zřízení má spousta lidí naší generace zakódován snad přímo v genech a jedinou nadějí jsou nové generace, které si už zvykají postarat se samy o sebe s vědomím, že za ně nikdo nic neudělá. Snad nejsem příliš velký optimista, ale rozhlížím se kolem sebe a zdá se mi, že ten trend vidím. Přitom jsem si vědom, že se tento příznivý vývoj snaží spousta rodičů u svých dětí potlačit. Analýza páně Hofhanzlova je sice drsná, ale myslím, že potřebná, protože dává prostor pro přemýšlení o naší nedaleké minulosti. |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 11:40Re: Jako obvykle, pěkný článek. Dobrý den, pane Štroble. Máte pravdu, že situace po Listopadu byla v něčem podobná s rozpadem Rakousko-Uherska, však také tak byla tehdy hodnocena. V diskusích s odborníky na ústavní právo, panem Kesslerem, a Vojtěchem Ceplem starším, se probíraly analogie abyl připomínán 1.zákon 1.Republiky, který přijali tehdy Raším, Tusar a Kramář ještě před příjezdem Masaryka. Tento zákon zněl, " Všechny zákony, zůstávají v platnosti." Je sice pravda, že byl i naprosto osamocený názor pana Václava Bendy staršího, který prosazoval právní diskontinuitu v analogii, zrušení všech právních aktů, z doby německé okupace. Tento postoj však byl odmítnut, jen z části pravdivou argumentací Jičínského a Rychetského, že potom by neplatily ani sňatky, trestní rozsudky v kriminálních činech a, ani majetkoprávní vztahy k nemovitostem. Tento názor prostě tehdy zvítězil, zda to bylo správné, nevím ani já, dodnes. Jinak pan Hofhanzl měl pravdu tehdy a má ji i dnes, nevím však zda-li je snadno použitelná. |
|
|
V. Pavel 14.8.2010 11:47Re: Jako obvykle, pěkný článek. Pane Štroble! Celkem rozumný názor, pouze bych doplnil, co postrádám v závěru! Především jde o potřebu zamyšlení o produktivních krocích pro vytvoření lepší budoucnosti! |
|
|
P. Vandas 14.8.2010 12:12Re: Jako obvykle, pěkný článek. Nuže, pane Pavle, jaké produktivní kroky navrhujete, mimo výše uvedený návrh zakázat KSČM. Ani v tomto případě, bych nespěchal udělat z komunistů trpitele a mučedníky. To si nezaslouží. Opovržení, je podle mne lepší. Myslím, že stávající politika koalice, je dobrá. Ignorují je, to je nejlepší taktika. |
|
|
V. Pavel 14.8.2010 12:28Re: Jako obvykle, pěkný článek. Pane Vandasi! Nechci přistoupit na to, že si budu hrát na prognostika, či "osvíceného" vizionáře! Avšak některá doporučení bych měl! Především se vrátit k Masarykovskému "Nelhat a nekrást", namísto destruktivního Klausovského zvulgarizovaného o "Neviditelné ruce trhu" a "Neznalosti špinavých peněz". V praxi by to právě nyní, např. muselo znamenat, že tzv. vládní pravice nebude za "pravicový" označovat typický levičácký program plošného zvyšování daní. Konkrétně bych v současnosti naopak snížil daně a šetřil minimalizováním počtu příslušníků státního aparátu, náhradou neschopných veřejných činitelů /Marek Benda, Pavel Bém aj./ schopnými a systémovým přenesením rozhodovacích pravomocí z centra "dolů" na podnikatele a regionální veřejnou správu. |
