Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kdo se nechá naočkovat, nezlobí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Langer 25.11.2020 12:16Běž se přihlásit předem, jako pokusná krysa, šprte. Rád si počkám, co to s tebou udělá... |
|
|
P. Jaroš 25.11.2020 13:16Blbé je, že u p. Rady se případné vedlejší účinky těžko poznají |
|
|
V. Šedivý 25.11.2020 10:14Mezi lékaři bych to tipoval na zájem tak asi u poloviny, dvou třetin. |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 10:18no, já taký optimista nejsem, ale uvidíme...mám pocit, že v případě chřipky bylo cca 5 % ?, no, možná se mýlím... btw, co odhad mezi poslanci a senátem a vládou ? aby nám ukázali ten správný příklad ? pokud si pamatuji, AB s ani nenechal testovat... |
|
M. Moravcová 25.11.2020 9:00Všichni, kteří o vakcinaci rozhodují jedou svůj byznys. |
|
P. Rada 25.11.2020 9:37Byznys? Všichni především žijeme v jakési virové, bakteriální a vůbec přírodní polévce, které jsme odpradávna součástí ale o jejímž složení obvykle vědomě nerozhodujeme. Je toto pro Vás byznys? Jsou přesto vyjímky řádu jedna k milionům a více, kdy je třeba do celé plejády znanalostí imunitního a symbiotického systému doplnit adekvátní informace a technologie. Alternativou tohoto "byznysu" - obchodu s informacemi - je vypadnout s koloběhu života. |
|
|
M. Moravcová 25.11.2020 10:53bububu |
|
|
M. Moravcová 25.11.2020 10:57oblečte se do atombordelu a seďte na prdeli doma, ale se svými úchylkami neotravujte okolí |
|
|
R. Langer 25.11.2020 12:19Ano, a já v ní žiju úplně normálně, Zelený bolševiku. Totiž jenom vypatlanci jako ty se hrozně diví zcela přirozeným věcem, na které navíc nemají žádný vliv. Ale sebevědomí mají ti ubožáci jako ředitelé zeměkoule. |
|
|
M. Moravcová 25.11.2020 8:59Demolition man a Orwell v praxi. Nic jiného. Tak jednoduché to je. |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 8:49a/ ví někdo, jak dlouho bude člověk po vakcinaci "odolný ? b/ ví někdo, jaké jsou vedlejší účinky vakcinací, vytvořených během pár měsíců ? Nejenom krátkodobé, ale i dlouhodobé ? c/ ví někdo, jaká jsou zdravotní rizika vakcinace, a to zejména u těch tzv. ohrožených 65+ ? d/ ví někdo, zda vakcinace skutečně znamená, že dotyčný již není přenašečem ? e/ ví někdo, zda vakcinace skutečně znamená imunitu, či jenom lehčí průběh nemoci ? f/ ví někdo, zda vakcinace nezpůsobí nemoc samu ? (jak se stává při vakacinaci proti chřipce ?) g/ ví někdo, proč se farma firmy předem vyviňují z možných vedlejších účinků a s nimi spojenými žalobami ? h/ zemřelí na vedejší účinky vakcinace budou v kolonce "na kovid" nebo "s kovidem" |
|
|
P. Rada 25.11.2020 9:03Je dost faktorů které nejsou podle libosti přesně známé - daleko přesněji známé jsou současné dopady pandemie i "nelibost" kterou vyvolává. Dokážete si podle toho vybrat? |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 9:08no, když rozliším dopady pandemie od dopadů politických rozhodnutí a rozhodnutí nezvaných a nevolených "odborníků", pak moje volba je jasná... |
|
|
R. Langer 25.11.2020 12:21Dobrá připomínka! |
|
|
P. Boublíková 25.11.2020 9:12c,d,e,f, částečně i b - ověřeno na dobrovolnících, tzv. 3. fáze testování vakcíny. Co se týče g, je snad jasné, že žádné očkování není zcela bez rizika. Například alergická reakce se nedá úplně vyloučit nikdy, u žádné vakcíny. Pokud vím, případné vedlejší účinky jakékoliv vakcinace s trvalými následky u nás odškodňuje stát. (Za následky žádné nemoci neodškodní.) |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 9:21prosil bych data...dobrovolníci, věkové skupiny, zdravotní stav...atd, atd. prosím odkaz na vaše tvrzení, že stát odškodňuje za trvalé následky očkování...tedy pokud žaloba něco takového prokáže, což při síle farma lobby je v podstatě nemožné... |
|
|
O. Uživatel 25.11.2020 9:26Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Šedivý 25.11.2020 9:31Tak si to po sobě pořádně přečtěte. Stačí, když očkování nebude povinné (podmíněnost přístupu kupř. k nějakým službám neznamená povinné očkování) a můžete si celý zákon vetknout v ... |
|
|
P. Boublíková 25.11.2020 9:33Vzal jste mi to z klábosnice - ovšem týká se opravdu jen povinného očkování, což covid asi nebude. https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2020-116 |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 9:54přičemž otázku prokazatelnosti, že újma byla způsobena očkováním, pomíjíte...farma lobby si vždycky najde dosti fundovaných, zaručeně "nezávislých" soudních znalců... |
|
|
P. Boublíková 25.11.2020 9:29https://www.pfizer.com/health/coronavirus/updates O vakcínách jednotlivých firem lze najít spoustu informací na firemních webech, a pokud jde o již schválené vakcíny, na stránkách FDA nebo ECDC. Nechcete doufám, abych vám sem dávala desítky odkazů. |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 10:05no, marketingové kecy nečtu...nicméně Pfizer přiznává, že zatím nepublikoval žádná data: "...Pfizer and BioNTech plan to submit the efficacy and safety data from the study for peer-review in a scientific journal once analysis of the data is completed..." a pokud výrobce dosud nepublikoval, koukat na FDA, nebo CDC informace, asi nemá cenu, že ?... nicméně je to jedno, já se očkovat nenechám, a protože jsem "ohrožený druh",. tak žádný soudný doktor mi to ani nebude naznačovat... a ti ostatní, ať si píchají, co chtějí... |
|
|
V. Šedivý 25.11.2020 9:24c,d,e,f .... atd. Tohle všechno je ověřeno jen z pohledu extrémně krátkodobého, o podstatně zajímavějších efektech a rizicích dlouhodobých neví nikdo nic. Co se odpovědnosti za následky týče nezajímá mne ani tak kdo by mne odškodnil (v případě, že bych dokázal něco vysoudit). Pro mne je mnohem zajímavější fakt, že výrobce dodává produkt, za jehož případné (třeba i fatální) následky odmítá přijmout naprosto jakoukoli odpovědnost. |
|
|
P. Boublíková 25.11.2020 9:41Několik měsíců imho není "extrémně krátkodobé". Například, že by vakcína způsobila covid po několika letech nepovažuji za pravděpodobné Jediné, co se zatím nedá spolehlivě určit, je doba působení vakcíny. Jinak veškerá výroba vakcín je už taková rutina, že je osobně považuji za bezpečné, přestože vakcíny 3. generace budou v humánní medicíně použity poprvé. Moje fantazie prostě nestačí na ty zhoubné dlouhodobé následky a myslím si, že riziko těžkých zdravotních komplikací je zhruba stejné, jako když se teď konečně zvednu a vylezu z domu |
|
|
V. Šedivý 25.11.2020 10:12Není to nijak závratně vysoké riziko. A čínská chřipka snad je nějaká pohroma? |
|
|
A. Poláková 25.11.2020 10:22Očkování proti chřipce mi pokaždé zafungovalo. Nikdy žádné "vedlejší účinky". Myslím, že jste pilný čtenář příbalových letáků, zejména oddílu výskyt jednoho případu, neověřený,,,, |
|
|
P. Vychodil 25.11.2020 10:32pokud mi potvrdíte, že před očkováním jste trpěla těžkou chřipkou minimálně jednou za rok a nyní nic, tak s vámi budu souhlasit...pokud mi vysvětlíte, že moje žena, nikdy netrpící na chřipku, se jednou dala očkovat a poté prožila skutečně těžkou chřipku, že to jen statistická odchylka... tuhle jsem bral nějaká antibiotika, a v tom příbalovém letáku byly vedlejší účinky 1 z ..., no, já jsem je dostal... jednou mne léčili na rakovinu, chemoterapií...pak přiznali, že žádné ložisko rakoviny neprokázali, chemoterapie mne málem zabila, a doktoři se omluvili, že to přehnali... tudíž moje zdraví je pro mne osobní záležitostí, a kdo by chtěl, abych se kvůli jeho osobnímu pocitu bezpečí nechal očkovat, tak je jenom hnusný sobec... |
|
|
P. Moravčík 25.11.2020 11:50Je to naozaj drtivá argumentácia. Na základe jednej (pochybnej, pretože zaujate prijímanej) skúsenosti s vlastnou ženou, zamietneme očkovanie? To, že Vaša manželka patrí k tej malej časti, ktoré na očkovanie nereaguje (tzv. sérokonverzia po očkovaní nikdy nie je stopercentná) je dôvod na zamietnutie preventívneho očkovania? Toto Vaše presvedčenie tu omieľate do omrzenia už prinajmenšom mesiac. Asi postrádate pohľad na paraplegikov, ktorí vymizli s očkovaním proti obrne, ťažko poškodené deti po prekonaní ružienky počas intrauterinného vývoja, slepými po osýpkach, mŕtvymi bez očkovania proti tetanu, dusiacimi a umierajúcimi deťmi bez očkovania proti záškrtu...? A očkuje sa napriek tomu, že sa v malom počte prípadov vyskytujú vedľajšie nepriaznivé účinky vakcinácie, pretože efekt je nespochybniteľný. Ak je tu niekto hnusný sobec, navyše bez elementárnych vedomostí, tak podívajte sa do zrkadla. Inak viete, že Váš lekár je vlastne travič, keď Vám predpisuje antibiotiká? ATB sú v princípe "jed", organizmu cudzia a zaťažujúca látka, ktorého prípustné podanie sa určuje podľa pomeru liečebná/smrteľná dávka, tzv. Ehrlichov index ). Po ATB môžete trpieť hnačkou, bolesťami zažívacieho traktu, alergickou vyrážkou, po penicilíne anafylaktickým šokom... Podľa Vás by ich bolo treba zakázať, však nakoniec z angíny sa veľa ľudí dostane aj bez penicilínu - to, že časť to zlízne napríklad reumatickou horúčkou, Vás už netrápi. Nie som za bezbrehé očkovanie, ale to neznamená, že sa mu nemôže podrobiť každý na základe vlastného uváženia a záveru, že pre neho znamená benefit. Vy nemusíte, prípadné následky budú len dôsledok Vašej voľby. |
|
|
R. Langer 25.11.2020 12:24Všechny ty kydy nemění nic na tom, že pro zdravého člověka nemá žádný význam se nechat proti nějaké chřipce nebo covidu očkovat. |
|
|
P. Moravčík 25.11.2020 12:40Pekné, ale ja to netvrdím. Reagujem na opakované Vychodilove nezmysly. |
