Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

29.4.2024 | Svátek má Robert

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Kdo moc ví, je nepohodlný

Tak budeme zase o kousek bezpečnější. Zástupci státu na naši bezpečnost myslí, kudy chodí. Velice jim ležela na srdci zvláště bezpečnost chodců ohrožovaných těmi ukrutníky za volantem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V. Kolman 7.4.2015 22:30

JSEM PROTI "NAŘÍZENÍM VRCHNOSTI!"

Ovšem s reflexními pásky má autorka příspěvku pravdu jen částečně. Všichni jistě chápou, že pravidla silničního provozu je třeba dodržovat. Berme to tak, že toto je další "pravidlo".

Hned vysvětlím, proč si to myslím. Pokud si chodec nevezme reflexní proužky (vestu) a v důsledku toho je přejet - je to nešťastná volba toho chodce. Ale pak je tu ještě nevinný řidič, který v noci toho chlapa v černém hubertusu za hustého deště, i když jel opatrně a pomalu, uviděl na poslední chvíli, kdy už se nestačil vyhnout. Do konce života si to bude vyčítat!

Naproti tomu mi připadá jako sprosťárna, když je řidič pokutován i za to, že nepoužil za jízdy bezpečnostní pásy. Pokud jezdí nepřipoutaný, ohrožuje tím jenom sám sebe. Aby mi bylo dobře rozuměno. Já sám bez bezp. pásů zásadně nejezdím! Ale ne proto, že je to pokutováno, ale proto, že poutání pásy považuji za rozumné! Používal jsem pásy i v době, kdy to ještě nebylo povinné. Poutám se z vlastního uvážení! A o tom to všechno je. Vydávat nezávazná doporučení považuji za rozumné a chvályhodné. Ale pokutovat většinu zákazů, jejichž překročením neohrozím (či neomezím) nikoho jiného než sebe - to považuji za neodůvodněnou buzeraci, která nemá v demokratickém systemu co pohledávat.

Š. Hašek 7.4.2015 20:27

Kašlu na ně. A dost!

Ale zároveň již delší čas na venkovské silnici, když jest tma a vidím světlomety, raději ustupuji dále ke škarpě. Kdyby jel nějaký freecoolin. Ale nehodlám chodit na venku po naší okresce jako maškara (s majáčkem).

Podle současných dementů/chranitelů dobra si zítra na krájení cibule do gulášku mám vzít neprořezné rukavice? Vlastně ani nesmím vzít náš "Solingen" jak břitva do ruky, protože na to nemám Bublanpapír??????

Co si fšechno má nechat absolvent starostřední školy ještě nechat líbit?

P. Manda 7.4.2015 17:04

Vidět nejsou

Ve městě to tak znát není, ale na neosvětlené vozovce jsem vděčný když má chodec psa a jde po správné straně. Psovi oči blýskají.

jakákoli byť malá nášivka vážně může zabránit neštěstí. Dnes s paní Šichtařovou moc nesouhlasím. I když. Místo pokuty vždy vina chodce.....

V. Kolman 7.4.2015 22:42

Re: Vidět nejsou

"Místo pokuty vždy vina chodce....."???

Dovoluji si s vámi pane Svobodný nesouhlasit. Zdůvodním: Šel jsem po silnici mimo obec po levé straně, abych viděl a případně se mohl vyhnout protijedoucím vozidlům. Cítil jsem se bezpečný, ale jen do chvíle, kdy mě minul o pár centimetrů (ač jsem šel už v trávě, rostoucí u krajnice) TIRák, který bezohledně předjížděl druhý TIRák, který jel po "své" pravé straně.

A já se vás ptám. Byla by to moje vina, kdyby mě ten předjíždějící TIRák přejel? Jsem přesvědčen, že ne!

M. Malovec 7.4.2015 16:55

Na vzdory EU máme internet a informace

http://www.mojemedunka.cz/clanek.aspx/zdravi/clanek/co-vsechno-dokazelichorerisnice

P. Selinger 7.4.2015 14:22

Chodci mimo obec mají chodit vlevo, a to ve dne i v noci

Mají tak chodit proto, aby viděli protijedoucí auto a MOHLI SE MU VYHNOUT, třeba tím, že se zastaví mimo silnici na krajnici. Není účelem, aby se auta vyhýbali chodcům. Pokud budou chodci dodržovat to hlavní pravidlo, že ONI se mají vyhýbat, pak není potřeba žádné reflexní vynálezy. Ovšem chodci s domnívají, že mají přednost všude, na přechodu i mimo něj a ty auty zatracený se jim maj vyhýbat ! Dokonce si někteří myslí, že mají přednost před vlakem na přejezdu. Budiž jim země lehká.

P. Švejnoch 7.4.2015 14:52

Re: Chodci mimo obec mají chodit vlevo, a to ve dne i v noci

Máte samozřejmě pravdu. Ale jen počkejte, až si to přečte pan Pražák...! :-)

M. Malovec 7.4.2015 16:57

Re: Chodci mimo obec mají chodit vlevo, a to ve dne i v noci

Zase bych vše nepodřizoval automobilům. To by zde nezbylo nic kromě parkovišť a silnic.

J. Schwarz 7.4.2015 14:06

Výsledkem státní "péče"

nejspíš bude že ne nepatrný zlomek promile, ale celá procenta mladých vyrazí válčit za islámský stát jen proto, aby unikli ze zdejší buzerace činěné údajně "pro jejich Dobro".

D. Ondrejkovič 7.4.2015 13:30

Úlet

Článek je celkem dobrý (vyjadřuje názor se kterým prostě někdo souhlasí a někdo nesouhlasí), ale ten konec je ÚLET. Tím plivancem na EU si dotyčný prodejce jen ušetřil práci nebo se jen snaží zakrýt svůj podvod, protože daná směrnice nic nezakazuje - tedy kromě poskytování nepravdivých či zavádějících informací. Takže logicky - pokud daný výrobce tvrdí, že ty informace má zakázáno poskytnout, tak tím zároveň na plnou hubu přiznává, že ty jeho informace jsou buď vyloženě lživé, nebo zavádějící. Ale na druhou stranu - i to je vlastně dobře.

J. Schwarz 7.4.2015 14:10

Re: Úlet

Vtip je v tom, že informace o účincích rostlin nemohou být stejného druhu jako u pilulek obsahujících jasně definované množství účinné látky a navíc u rostlin nikdo nedělal příslušné klinické testy, neb léčitelé na takové ptákoviny nemají ani prachy, ani nervy a čas. Pokud by tedy na odvar z lichořeřišnice napsali že léčí to a to, dopouštěli by se dle legislativy podvodu, neb léčivý účinek konkrétní rostliny nebyl náležitě prokázán.

D. Ondrejkovič 7.4.2015 14:18

Re: Úlet

No a vo vo vo tom to je. Klidně by se tam dalo napsat třeba to, že "v českých zemích je tato rostlina již po staletí tradičně využívána které tomu a k tomu.... " a je vymalováno. Podle mně je tahle směrnice proti zjevným podvodům toho typu, kdy se bazénová chemie prezentuje jako lék s odkazem na neexistující klinické studie.

M. Prokop 7.4.2015 14:42

Re: Úlet

A pravdivá a nezavádějící informace je ta, kterou po 10ti letech projednávání za dlouhé peníze potvrdil nějaký zbytečný ouřad EU .....

D. Ondrejkovič 7.4.2015 14:43

Re: Úlet

Pravdivá informace určitě není tak, která je zcela smyšlená nebo záměrně zavádějící.

K. Luboš 7.4.2015 11:23

To je všechno pěkný, ale...

...voni fakt nejsou vidět!

Z. Švrček 7.4.2015 9:40

Že se socialisté vyžívají

v tom, jak nám organizovat život a tím ubírat svobodu, je jasné. Od vás paní Markéto bych očekával názor na poslední aktuální varování expertů, že každým dnem může prasknout nová finanční bublina a přinést strašnější krizi, než byla ta v roce 2008, co k tomu povíte, namísto reflexních vestiček?

K. Janyška 7.4.2015 9:36

Jak můžete vhodit všechny politiky do jednoho pytle ?

Jsou ti, kteří věří v přirozenost, stojící na spontánním řádu lidské interakce a vědí o ní něco a snaží se ji vyhovět a jsou tací, ale těch je ovšem pro jejich hloupost, kopírující hloupost ostatních občanů světa, drtivá většina, kteří chtějí řídit neřiditelné až do posledních zákoutí lidských životů a lidského chování, tedy socialisté. Proč je tímto velmi vypovídajícím slovem nenazýváte ? Že byste také o nich nic nevěděli ? Dzp.

O. Uživatel 7.4.2015 9:10

Uživatel požádal o vymazání

A. Bocek 7.4.2015 6:40

En ten týky dva špalíky , čert vyletěl z elektriky ...

na tuto říkanku si vzpomenu vždy, když nějaká moudrá hlava vymyslí další zpřísnění elektrotechnických norem proti lidské hlouposti.Byly to : používání záslepky do zásuvek , proudové chrániče , souběžné blokování kolíků , bezpečnostní cedulka na každém sloupu , zamezení přístupu na stožár na místě nepřístupném ..... Nebylo by jednodušší pro děti pod dozorem rodičů odborně navštívit zásuvku a metodou vlastního experimentu zjístot, že elektřina svítí a kope , svítí některá kope každá.

J. Pražák 7.4.2015 6:39

Obdobně nebezpečné je i svícení aut ve dne

V některých zemích svícení už zrušili, protože nezodpovědní řidiči při předjíždění zabili několik "neosvětlených" dětí. Neviděli světlo, tak použili celou silnici k předjetí a srazili nevinné.