Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kdo moc ví, je nepohodlný
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kolman 7.4.2015 22:42Re: Vidět nejsou "Místo pokuty vždy vina chodce....."??? Dovoluji si s vámi pane Svobodný nesouhlasit. Zdůvodním: Šel jsem po silnici mimo obec po levé straně, abych viděl a případně se mohl vyhnout protijedoucím vozidlům. Cítil jsem se bezpečný, ale jen do chvíle, kdy mě minul o pár centimetrů (ač jsem šel už v trávě, rostoucí u krajnice) TIRák, který bezohledně předjížděl druhý TIRák, který jel po "své" pravé straně. A já se vás ptám. Byla by to moje vina, kdyby mě ten předjíždějící TIRák přejel? Jsem přesvědčen, že ne! |
|
|
V. Kolman 7.4.2015 22:30JSEM PROTI "NAŘÍZENÍM VRCHNOSTI!" Ovšem s reflexními pásky má autorka příspěvku pravdu jen částečně. Všichni jistě chápou, že pravidla silničního provozu je třeba dodržovat. Berme to tak, že toto je další "pravidlo". Hned vysvětlím, proč si to myslím. Pokud si chodec nevezme reflexní proužky (vestu) a v důsledku toho je přejet - je to nešťastná volba toho chodce. Ale pak je tu ještě nevinný řidič, který v noci toho chlapa v černém hubertusu za hustého deště, i když jel opatrně a pomalu, uviděl na poslední chvíli, kdy už se nestačil vyhnout. Do konce života si to bude vyčítat! Naproti tomu mi připadá jako sprosťárna, když je řidič pokutován i za to, že nepoužil za jízdy bezpečnostní pásy. Pokud jezdí nepřipoutaný, ohrožuje tím jenom sám sebe. Aby mi bylo dobře rozuměno. Já sám bez bezp. pásů zásadně nejezdím! Ale ne proto, že je to pokutováno, ale proto, že poutání pásy považuji za rozumné! Používal jsem pásy i v době, kdy to ještě nebylo povinné. Poutám se z vlastního uvážení! A o tom to všechno je. Vydávat nezávazná doporučení považuji za rozumné a chvályhodné. Ale pokutovat většinu zákazů, jejichž překročením neohrozím (či neomezím) nikoho jiného než sebe - to považuji za neodůvodněnou buzeraci, která nemá v demokratickém systemu co pohledávat. |
|
|
Š. Hašek 7.4.2015 20:27Kašlu na ně. A dost! Ale zároveň již delší čas na venkovské silnici, když jest tma a vidím světlomety, raději ustupuji dále ke škarpě. Kdyby jel nějaký freecoolin. Ale nehodlám chodit na venku po naší okresce jako maškara (s majáčkem). Podle současných dementů/chranitelů dobra si zítra na krájení cibule do gulášku mám vzít neprořezné rukavice? Vlastně ani nesmím vzít náš "Solingen" jak břitva do ruky, protože na to nemám Bublanpapír?????? Co si fšechno má nechat absolvent starostřední školy ještě nechat líbit? |
|
|
P. Švejnoch 7.4.2015 19:31Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Které jednání máte konkrétně na mysli, drahý pane Pražáku? Myslím, že byste neměl otálet, a hned mě udat - aby Vaše spořádaná duše došla klidu... Moc se těším, jak budete policistům vysvětlovat, že máte podezření na spáchání trestného činu obecného ohrožení na základě mých příspěvků. :-) Chutě do toho, milý pane Quislingu, eh, pardon, uvědomělý pane Pražáku! ;-) |
|
|
J. Pražák 7.4.2015 19:30Re: Obdobně nebezpečné je i svícení aut ve dne Naprostý souhlas. Ale nepřeceňujete trochu naše zákonodárce? V jednom rozhovoru s nejmenovaným poslancem jsem se dozvěděl, že je prý energeticky jedno zda auto svítí nebo ne, když jede. Asi už také vynalezl perpetuum mobile :-) |
|
|
J. Pražák 7.4.2015 18:50Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Velmi bych ocenil, kdyby se o tyto příspěvky "pilotů F1" (tím myslím vás a několik vašich stejně "inteligentních" kolegů zajímala Policie ČR. Vaše jednání (jestli je shodné s tím co píšete) je možné klasifikovat jako obecné ohrožení. Uvědomte si, že auto lze užít i jako vražedný nástroj. Doufám, že brzy budete "vybodováni" a tím si společnost na nějakou dobu oddechne. |
|
|
P. Manda 7.4.2015 17:08Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? asi jste nikdy v noci neřídil. Snad dospějete. |
|
|
P. Manda 7.4.2015 17:04Vidět nejsou Ve městě to tak znát není, ale na neosvětlené vozovce jsem vděčný když má chodec psa a jde po správné straně. Psovi oči blýskají. jakákoli byť malá nášivka vážně může zabránit neštěstí. Dnes s paní Šichtařovou moc nesouhlasím. I když. Místo pokuty vždy vina chodce..... |
|
|
M. Malovec 7.4.2015 16:57Re: Chodci mimo obec mají chodit vlevo, a to ve dne i v noci Zase bych vše nepodřizoval automobilům. To by zde nezbylo nic kromě parkovišť a silnic. |
|
|
M. Malovec 7.4.2015 16:55Na vzdory EU máme internet a informace http://www.mojemedunka.cz/clanek.aspx/zdravi/clanek/co-vsechno-dokazelichorerisnice |
|
|
B. Uhlich 7.4.2015 15:40Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Státem posvěcených buzerací je tady hodně...pokud si ještě jednou přečtete přípěvek autorky a můj... zjistíte, že já reaguji na to, že autorka má reflexní prvky za zbytečnost (pominu-li fakt, že ona stále blábolí o reflexní vestě, což je mimo, protože v té vyhlášce se píše o reflexních prvcích) Já neřeším, zda za to někdo někomu bude udělovat pokuty... Já to řeším z pohledu řidiče, žijícího v obci, kde setkávání s "pocestnými" je denním pořádku a ono takhle za mlžného soumraku potkat černě oděnou postavu na poslední chvíli, i když jedete relativně pomalu je fakt radost... Jinak k strašení pokutami se raději nevyjadřuji...nemohu za tento debilní stát,který už se svými občany jinak komunikovat neumí... |
|
|
B. Uhlich 7.4.2015 15:28Re: Obdobně nebezpečné je i svícení aut ve dne No, pokud vím, tak jediný kdo měl s denním svícením problém byli rakouští zelení...tam se už nedivím ničemu... Jinak nevím, kde vidíte problém...pokud byste nebyl hloupý věděl byste, že svícení znamená asi 0,1% podílu z celkové energie vozidla. Kdežto třeba různé neduhy, jako tahané krámy v kufru, špatný styl jízdy mohou mít na svědomí až 3...5% spotřeby... a největší podíl spotřeby mají špatně nahuštěné pneumatiky...tam to je až 5...10% tedy je asi vpořádku, že se svícení neřeší... A pokud s ním máte nějaký problém doporučuji navštívit lékaře, ..nejlépe psychiatra... :-) |
|
|
P. Švejnoch 7.4.2015 14:52Re: Chodci mimo obec mají chodit vlevo, a to ve dne i v noci Máte samozřejmě pravdu. Ale jen počkejte, až si to přečte pan Pražák...! :-) |
|
D. Ondrejkovič 7.4.2015 14:43Re: Úlet Pravdivá informace určitě není tak, která je zcela smyšlená nebo záměrně zavádějící. |
|
M. Prokop 7.4.2015 14:42Re: Úlet A pravdivá a nezavádějící informace je ta, kterou po 10ti letech projednávání za dlouhé peníze potvrdil nějaký zbytečný ouřad EU ..... |
|
|
P. Švejnoch 7.4.2015 14:31Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Neptal jsem se, zda má statistiky nehod dle značek OA pojišťovna či Policie (ostatně, zejména v případě Policie o tom velmi, velmi pochybuji), ptal jsem se, zda takovou statistiku máte Vy. Pokud ano, sem s ní, pokud ne, pak klidně mlčte - vážně je to někdy lepší. Vy si tady modelujete nějaký horizont, přes který (z výšky ne větší než 1 m nad terénem, sic!) vidíte dostatečně daleko, abyste jej mohl v nějakém reálném čase přejet. Nu a já tvrdím, že existují na tomto světě silniční horizonty, kde si musíte vybrat - buď dodržíte ten Vámi tak adorovaný zákon, a nebo je přejedete, aniž si na to budete muset vybírat dovolenou. Jak říkám - chtěl bych to Vaše dodržování vidět v praxi. Řídím automobil i s mými názory (občas dokonce i s vlastními názory politickými - jaká hrůza!), a světe div se, ještě žiju a nikomu jsem neublížil. Chápu, že to přijde divné úzkostlivému (teoretickému) dodržovateli všech vyhlášek a zákonů (který získal řidičské oprávnění ještě v době, kdy existovala extra skupina ŘP pro vozidla na dřevoplyn :-) ), ale je to tak. A chtěl bych zdůraznit jednu věc: Krom jiného denně jezdím do zaměstnání 15 km tam a 15 zpět, z toho větší část po městě. Je přitom s podivem, že jen opravdu zřídkakdy mám pocit, že mě ohrožuje nějaký mladý hloupoučký BMWčkář (podle Vašeho poetického popisu vraždící etc...), zato téměř denně vidím, jak nějaký okloboukovaný (není podmínkou) dodržovatel v koncernovém 1,2 htp či 1,6 tdi (rovněž není podmínkou) s očima upřenýma na tachometr (to aby nepřekročil pro jistotu ani tachometrových 45 km/h) vytváří ne-li rovnou kolizní, pak zcela jistě situaci konflktní. Ale dodržovat je přeci tak bezpečné - mám-li pásy, jedu-li 50 km/h (raději ještě méně - čím pomaleji, tím bezpečněji, říkali v TV) a mám-li reflexní vestu, NIC se mi nemůže stát. Přeji Vám, abyste se nikdy nepřesvědčil o tom, jak se mýlíte. No, Vám... Spíš těm ostatním! :-) |
|
|
P. Selinger 7.4.2015 14:22Chodci mimo obec mají chodit vlevo, a to ve dne i v noci Mají tak chodit proto, aby viděli protijedoucí auto a MOHLI SE MU VYHNOUT, třeba tím, že se zastaví mimo silnici na krajnici. Není účelem, aby se auta vyhýbali chodcům. Pokud budou chodci dodržovat to hlavní pravidlo, že ONI se mají vyhýbat, pak není potřeba žádné reflexní vynálezy. Ovšem chodci s domnívají, že mají přednost všude, na přechodu i mimo něj a ty auty zatracený se jim maj vyhýbat ! Dokonce si někteří myslí, že mají přednost před vlakem na přejezdu. Budiž jim země lehká. |
|
|
J. Schwarz 7.4.2015 14:19Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Vy jste prostě exot! Chodec nemá v noci na silnici co dělat. Vy byste nejspíš obnovil nařízení, kdy musel před automobilem běžet chlap upozorňující chodce na nebezpečí. |
|
|
D. Ondrejkovič 7.4.2015 14:18Re: Úlet No a vo vo vo tom to je. Klidně by se tam dalo napsat třeba to, že "v českých zemích je tato rostlina již po staletí tradičně využívána které tomu a k tomu.... " a je vymalováno. Podle mně je tahle směrnice proti zjevným podvodům toho typu, kdy se bazénová chemie prezentuje jako lék s odkazem na neexistující klinické studie. |
|
|
J. Schwarz 7.4.2015 14:15Re: Ono nejde ani tak o chodce předpokládám, Herr Prazak, že vy jezdíte třicítkou. |
|
|
J. Schwarz 7.4.2015 14:14Re: Jiný příklad z pojištění Ale oni se jednak nespálili a druhak poučili! Barák mají nový - tedy "vo co go" a k čemu se pojišťovat když "hodný politik" zajistí plnění i bez placení. |
|
|
J. Schwarz 7.4.2015 14:10Re: Úlet Vtip je v tom, že informace o účincích rostlin nemohou být stejného druhu jako u pilulek obsahujících jasně definované množství účinné látky a navíc u rostlin nikdo nedělal příslušné klinické testy, neb léčitelé na takové ptákoviny nemají ani prachy, ani nervy a čas. Pokud by tedy na odvar z lichořeřišnice napsali že léčí to a to, dopouštěli by se dle legislativy podvodu, neb léčivý účinek konkrétní rostliny nebyl náležitě prokázán. |
|
|
J. Schwarz 7.4.2015 14:06Výsledkem státní "péče" nejspíš bude že ne nepatrný zlomek promile, ale celá procenta mladých vyrazí válčit za islámský stát jen proto, aby unikli ze zdejší buzerace činěné údajně "pro jejich Dobro". |
|
|
D. Ondrejkovič 7.4.2015 13:30Úlet Článek je celkem dobrý (vyjadřuje názor se kterým prostě někdo souhlasí a někdo nesouhlasí), ale ten konec je ÚLET. Tím plivancem na EU si dotyčný prodejce jen ušetřil práci nebo se jen snaží zakrýt svůj podvod, protože daná směrnice nic nezakazuje - tedy kromě poskytování nepravdivých či zavádějících informací. Takže logicky - pokud daný výrobce tvrdí, že ty informace má zakázáno poskytnout, tak tím zároveň na plnou hubu přiznává, že ty jeho informace jsou buď vyloženě lživé, nebo zavádějící. Ale na druhou stranu - i to je vlastně dobře. |
|
|
J. Pražák 7.4.2015 13:14Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Naposledy se vám pokusím rozšířit obzory: k předminulému: statistiky nehodovosti podle věku řidiče a typu vozidel si vedou minimálně pojišťovny. Policie určitě také. Ve vašem příkladu k najíždění k horizontu je pominut zásadní fakt: v autě nesedíte limitně blízko k povrchu vozovky, takže vidíte dost daleko, i kdyby na silnici někdo za horizontem ležel. Jestli jezdíte autem s vašimi názory tak se divím, že ještě žijete, nebo že jste někomu neublížil. Proto je tak vysoké povinné ručení. |
|
M. Moravcová 7.4.2015 12:01Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Chytrý si tu pásku dá i bez zákona, ožralý blbec si ji nedá ani se zákonem. Tady jde o tu zákonem posvěcenou buzeraci. |
|
|
K. Luboš 7.4.2015 11:23To je všechno pěkný, ale... ...voni fakt nejsou vidět! |
|
|
P. Švejnoch 7.4.2015 10:23Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Ale to je vážně škoda, že je to poslední rada - a přitom (obzvlášť v kontextu této debaty) taková blbost... Opravdu bych chtěl vidět například to, jak v praxi dodržujete tohle, Vámi tu do úplného bezvědomí omílané, pravidlo. Jak v noci do zatáčky najíždíte 30 km/h a méně, protože prostě nevidíte dál, než 15 metrů... Ostatně - jak totéž pravidlo dodržujete při dojíždění k horizontu...? Píšu záměrně "dojíždění k", protože pro dodržení Vámi zmiňovaného pravidla se ke každému horizontu musíte přibližovat rychlostí limitně se blížící nule. Přičemž vzhledem k podobnosti se Zénonovým paradoxonem o Achillovi a želvě (a nepochybuji, že ten Vy - stejně jako všechny vyhlášky - dopodrobna znáte) je jasné, že horizont nikdy nemůžete přejet... :-) Takže - ohánět se tu nějakým nařízením ze zákona (opakuji: zákona) může jedině nějaký teoretik, nebo ten, kdo si mumlá mantru o bezohledných řidičích a na běžícím páse vraždících BMW. Ale já Vám Vaše dodržování všech zákonů a vyhláštiček přeju, Jen si to užijte... ;-) |
|
|
J. Pražák 7.4.2015 9:54Re: Vy jste se dala na dráhu grafomanky? Pro vás pouze poslední radu. Jděte se doučit pravidla, ať vydržíte najezdit bez nehody tolik kilometrů jako já. Vzpomeňte začátek diskuse a zapamatujte si: musíte jet vždy jen takovou rychlostí, abyste zastavil na dráze, na kterou vidíte a neohrozil ostatní účastníky provozu, tedy i chodce. |
|
|
Z. Švrček 7.4.2015 9:40Že se socialisté vyžívají v tom, jak nám organizovat život a tím ubírat svobodu, je jasné. Od vás paní Markéto bych očekával názor na poslední aktuální varování expertů, že každým dnem může prasknout nová finanční bublina a přinést strašnější krizi, než byla ta v roce 2008, co k tomu povíte, namísto reflexních vestiček? |
