Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kdo je tady vlastně liberál?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Neveselý 22.4.2017 17:03Re: Nemáme tu liberály, ale simulakra... Za liberála vydává i kdejaký rudý Ijáček. |
|
V. Klepetko 22.4.2017 18:47Re: Nemáme tu liberály, ale simulakra... Ovšem sám Kašpárek by se za autentického českého liberála snad označit mohl... Mezi "liberálními" politiky mám sympatie jen pro Piráty. |
|
M. Prokop 22.4.2017 20:53Re: Nemáme tu liberály, ale simulakra... Označit by se mohl, ale není, na základě jeho článků soudě. Piráti jsou spíše zmatení, ale k liberalismu mají dost blízko. |
|
|
M. Prokop 22.4.2017 20:51Kdepak. " anarchisté, kulturní marxisté, neokonové amerického střihu, levicoví liberálové z amerických univerzit, libertariáni, zelení populisté, hipsteři městsky-liberalního typu ..." S vyjímkou libertariánu ti ostatní nikdy nebyli liberálové. A co vadí u těch libertariánů? V Čechách autentické liberály máme, ač jich je málo: Svobodné. |
|
|
V. Klepetko 22.4.2017 21:39Re: Kdepak Svobodní... Svobodní jsou českou verzí libertariánů? Nebo se pletu? Mám proti nim zásadní námitku: pokud zeštíhlíme stát do libertariánské podoby, tak v našich reálných českých poměrech nenastane říše svobody, ale naopak tvrdá diktatura struktur EU, které takto ztratí jediného lokálního akceschopného "oponenta". Nějaké "vystoupení z EU" tento problém nevyřeší... Podívejte se na mapu - budeme sežrání. Je to jako "budovat komunismus v jedné jediné samostatné zemi", a to nebyl plán liberální, ale bolševický :-))))). Ve vysledku nás Svobodní osvobodí tak leda tak od naší svobody:-)))) |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 16:08Re: Kdepak Svobodní... Rozumím, co máte na mysli, ale nejsem stoupencem omezení svobody místními soudruhy jen proto, aby mi ji neomezovali soudruzi bruselní. Oni se stejně spíš navzájem podporují, než že by se vylučovali. Naopak, je třeba nejprve omezit až zcela eliminovat omezování svobod z Brusele a hned potom, nebo raději zároveň s tím i to místní. Ne do nuly, to by fakt byla anarchie, ale na únosnou úroveň. |
|
|
J. Jurax 23.4.2017 20:26Re: Kdepak Svobodní... Tak tak, kdekdo s Vámi bude souhlasit. Dokud nedojde na upřesnění pojmu "únosná úroveň". |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 21:35Re: Kdepak Svobodní... Prakticky všechny pojmy nutno upřesňovat. Sociálno, přiměřený plat, přiměřená svoboda ... |
|
|
J. Jurax 23.4.2017 22:11Re: Kdepak Svobodní... Jistě. A až je upřesníte, bude to podle jedněch bezuzdná anarchie, podle druhých bezohledný kapitalismus viktoriánské doby a podle dalších odpudivá bolševická diktatura nebo ještě něco jiného, co mne nenapadlo. Případně jakýkoliv mix předchozího |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 22:40Re: Kdepak Svobodní... Jo, ale s tím počítám, to je normální průběh. S někým jsem schopen sjednotit pojmy, s jiným ne. |
|
|
J. Jurax 23.4.2017 22:51Re: Kdepak Svobodní... Jistě. Ale všichni tihle se budou mít za liberály ... Ono mi jde spíš o to, že pojmy liberál, konzervativec, socialista nemají exaktních definic. Takže se aspoň mně obtížně definují liberální či konzervativní postoje; nanejvýš tak po pocitu lepím nálepky, neboť všechno je to o míře, o poměru přísad ... |
|
|
V. Klepetko 23.4.2017 21:17Re: Kdepak Svobodní... To pořadí úkolů jste napsal správně, pokud by to bylo v programu Svobodných řečeno takto jednoznačně, dalo by se o nich uvažovat. Prozatím ale - Hospodin je můj pastýř, ale odzbrojit se nenechám : můj stát není žádný jednorožec, ale můj meč i štít :-)))) |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 21:36Re: Kdepak Svobodní... Akorát tedy nevím, před čím Vás chrání. Před bruselanty zaručeně ne, to má jen Chovanec předvolební záchvat. |
|
|
V. Klepetko 23.4.2017 23:06Re: Kdepak Svobodní... Nesnažte se mi skazit náladu :-))) Chovanec je nebezpečný primitiv, ale nezná žádnou cizí řeč mimo plzeňského nářečí, takže je nebruselomorfní ... A jak útočí na berňák, no to je jedna báseň! :-))))) Dobrou noc. |
|
|
J. Lukavsky 22.4.2017 14:46řidič má bejt veselej! "tolerance alkoholu za volantem" Inu pokud by ožralý řidič zabil spolehlivě jen a jen sám sebe, tak jsem pro naprostou svobodu požívat omamné látky za volantem. Alespoň by se dosti vyčistily silnice. Ale on povětšinou zabije i někoho jiného - a proto musí nastoupit stát a vymáhat určitá pravidla. Stejně tak je jezdit po pravé straně (v Evropě a vlevo v UK, Indii....) je jenom určitá dohoda "aby v tom nebyl bordel". Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Pro praktický chod společnosti se musí najít určitý kompromis mezi právy a povinnostmi - a to je dneska jádro pudla, tedy problému. Každý zná svoje práva, ale o povinnostech v životě neslyšel, ba ani neví co to znamená. Howgh. J.L. |
|
|
R. Neveselý 22.4.2017 14:14Liberál je obyčejný socan. Tak je to. |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 9:41Jako liberál bych akceptoval i tu mešitu, pokud vy akceptujete moje právo mít doma kulomet a bedničku granátů. Tyto věci jsou totiž mnohem méně nebezpečné než návštěvníci mešit. S těmi je totiž ten zásadní problém, že nejsou vůbec liberály a jejich cílem je prosadit svoje / neliberální / vidění světa. A zadruhé být liberál vůbec neznamená být "světoobčan", globalista a přiznávat všechno všem. Nikdo krom nějakých psychiatrických případů si nezařídí svůj byt tak, aby se v něm hlavně líbilo sousedům, aby se jich "nedotkl" nějaký obrázek na zdi nebo knížka na poličce. Spíš pokud by se u něho sousedům nelíbilo, přestal by je zvát. Stejné je to s liberalismem, státy a národy. Pokud se někomu úžasně líbí v Karáčí či Nairobi, ať vsedne na létající stroj a na měsíc si tam zaletí. Není nic "liberálního" na tom prosazovat vytvoření "malého Karáčí" v Praze či Brně. Česko ať vypadá jako Česko, Německo jako Německo a Ghana jako Ghana. Namíchat z toho eintopf může vyhovovat ne "liberálovi", ale jen nějakému pošahanému levičákovi. |
|
|
M. Prokop 22.4.2017 21:06Re: Jako liberál Liberál by měl tvrdě dohlížet, aby se i ostatní chovali liberálně. Takže mešitu si postavte, ale jakmile vám náboženství vyleze za její zdi a bude se pokoušet ovlivnit jiné, tak okamžitě někam zmizte. Buďto tam, kde je něco takového obvyklé, nebo zde do lochu. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 9:38Re: Jako liberál A může liberál podporovat loch? Pokud ano, musí být ten loch soukromý? Smí liberál podporovat policii, soudy, když to jsou prostředky statí moci? Neprovokuji, jako konzervativec se ptám. |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 16:10Re: Jako liberál Může. Liberalismus není anarchie. Liberalismus počítá se státem v policii, justici a armádě. V únosné míře. |
|
|
P. Portwyn 23.4.2017 21:00Re: Jako liberál Rozumím. Pak je otázka "kde končí únosná míra" předmětem hlasování. |
|
|
M. Prokop 23.4.2017 21:37Re: Jako liberál Jistěže. |
|
|
P. Lenc 22.4.2017 9:18A tak zase přemýšlím, co nám to Kašpárek jenom chtěl zdělit.A mám takový dojem, že nebudu sám. |
|
|
M. Barda 22.4.2017 9:11svoboda... No pan autor mi příde spíš jako anarchista...některá pravidla jsou nutná pro zachování společnosti v chodu a myslím že každý ty pravidla instinktivně cítí... |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 9:42Re: svoboda... Ani ne tak anarchista jako spíš blbec... |
|
|
P. Maleček 22.4.2017 7:35Liberál = socialistický totalitář, Ono stačí nahlédnout do evangelia Sv. Matouše a máte s těmi liberály jasno - viz: -Střezte se lživých proroků, kteří k vám přicházejí v rouchu ovčím, ale uvnitř jsou draví vlci.-Po jejich ovoci je poznáte. Což sklízejí z trní hrozny nebo z bodláčí fíky?-Tak každý dobrý strom dává dobré ovoce, ale špatný strom dává špatné ovoce.-A tak je poznáte po jejich ovoci. Oni totiž ti liberálové přes kecy o absolutní svobodě, touží nastolit jimi ovládanou totalitu. Moc dobře totiž vědí, že absolutní svoboda neexistuje a její prosazování vede k společenskému rozvratu a tím k snadnému nastolení totality. Zvlášť když k tomu přidáte nějaké to lákavé ovoce rovnostářského sociálna jak hmotného tak menšinového, jak nám dnes liberální demokraté, ve skutečnosti totalitní socialisté (od Marksové, přes ombudsmanku po Feriho) předvádějí. Sv. Matouš má ve svém evangeliu pro tento případ ještě jedno doporučení - Každý strom, který nedává dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. |
|
|
J. Schwarz 22.4.2017 9:52Re: Liberál = socialistický totalitář, však on taky ten jejich "liberalismus" implicitně zahrnuje předpoklad že do mešity nezavítáte v kanadách a barevném číru, ani že si sednete mezi věřící a zahrajete si partičku mariáše. Ani se od muslimů nečeká, že by podobné počínání návštěvníka "liberálně" tolerovali a ještě v rámci vstřícnosti hráčům nabídli pivo a cigára. Ale po obyvatelích země, kde nikdy žádní muslimové nebyli doma se v rámci divného / kašpárkovského / výkladu liberalismu aby tolerovali muslimské způsoby, oblékání, posléze i uzavřené komunity popřípadě packali přes modlícími se ucpané komunikace...Obec a stát jsou rozšířením domova. Host se má chovat slušně, nebo ať vypadne. Kašpárkovský liberalismus prosazují jen ultralevice a nadnárodní byznys, kterému jde o zákazníky a tedy o zisky. Pokud by nakupovali šimpanzi, určitě by se vynořili i příslušní bojovníci za jejich práva a za naši solidární povinnost přispívat jim na nákupy. Důvodů by se našlo dost - třeba naše "vina" na snížení plochy pralesů a savan... |
|
|
Z. Rychlý 22.4.2017 6:46Kdybyste pane Kašpárku nebyl jen pisálek, co v zájmu prodejnosti píše rádoby kriticky a hledá příčiny nesmrtelnosti chrousta, pak byste věděl, že věci nejsou buď bílé, nebo totálně černé, ale že existuje celá škála šedé mezi dvěma protipóly. Sklenice může být nejen prázdná nebo jen plná. A pokud je hladina tekutiny uprostřed, je to normální fyzikální jev, na který lze lidstvem nahlížet různě a mnohdy zcela protikladně. Někdo v tom vidí sklenici napůl plnou, někdo poloprázdnou - obviňování jednoho, či druhého z pokrytectví je novinářská blbost, nebo vyčůranost. Já například nevidím nic pokryteckého na faktu, že deset tisíc pracovitých přistěhovalců z Vietnamu, nebo Ukrajiny je pro mě docela přijatelnou eventualitou, kdežto deset tisíc somálských připrchlíků považuji za zbytečnou zátěž sociálního systému. Co je na tom tak pokryteckého? Svět není buď bílý, nebo jen černý a mít na stejný jev (třeba přistěhovalectví) různé názory je zatím ještě bohudík dovoleno. PS. Předplatné Finmagu rozhodně neobnovím, řídí to tam troubové. |
|
|
V. Kotas 22.4.2017 7:19Re: Kdybyste pane Kašpárku nebyl Tak nějak to bude. Mnozí však jsou buď na jedné, nebo druhé straně, nic mezi tím pro ně neexistuje. |
|
|
P. Sulc 22.4.2017 5:18On je asi problem v terminologii. A v tom, ze 100x opakovana lez se stava pravdou jako odlitou z betonu.. Liberalni filosofie 18 a 19 stoleti pozadovala minimalni vliv statu, vlady, na rodinny zivot a podnikani. vLada ma mit jen tolik moci, kolik ji lid toho ktereho statu da. Na tomto principu vzikly USA. A ti dnesni ''konsevativci'' se snazi jen zachranit ten stary liberalismus, ci alespon jeho zbytky. Dnesni pseudo-liberalove zavadeji restrikce vseho okolo, jak to jen trochu mozne, dokonce i ta zakladni svoboda liberalismu, svoboda projevu, uz davno neexistuje. Nikdo uz nema pravo rici verejne, ze nema rad tu ci onu skupinu, ten ci onen druh lidi, je to potom ten nejhorsi ''rasista'' a pokud je to politik , je to extremista, fasista, ultrapravicek ci alspon to nejmirnejsi prizvizko, je to ''populista''. A media, vcetna Lidovek, se ani trochu nestydi techto nazvu, ci spise nadavak, pouzivat. A nejhorsi je, ze velka skupina obcanu , s poddanskou dusi, toto vse obhajuje jako vydobytek svobody. Konec koncu, staci cist diskuse, aby si clovek udelal obrazek o duchu nekterych obhajovateli ''liberalismu''.Slovo ''duch'' pouzivam jen z nouze, nemaje vhodnejsiho slova pro vyjadreni neschopnosti pouzivat mozek. |
